Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путеец", 614000, ул. Екатерининская, д. 48, г. Пермь, Пермский край ИНН (5902137404) ОГРН (1025900512440), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, пер. Малинники, д. 21, г. Калуга ИНН (4029032450) ОГРН (1054003521021) о взыскании 294 010 руб. 48 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 9 от 30.10.2017;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 111-18/Д от 20.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Путеец"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) о взыскании 288 684 руб. 36 коп

19.01.2018 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженности в размере 261 558 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 452 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб. 60 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал требования в части взыскания задолженности и частично процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 738 руб. 57 коп.

Признание ответчиком требований, в указанной части судом принято. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части требования не признал, так как считает, что расчет истца неверен.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 261 558 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт несвоевременной оплаты установлен судом и ответчиком не оспорен. Поскольку имело место разовая поставка без заключения договора истец обосновано заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Довод истца о том, что истец неверно определил период взыскания процентов, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принят, поскольку согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем расчет истца признан верным и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 452 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.09.2017.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" по сумме отраженной в претензии в размере 262 158 руб. 80 коп. от 18.07.2017 по документам почты России.

Истец в обоснование оплаты оказанных услуг представил платежное поручение от 18.09.2017 №140 и акт выполненных работ от 22.11.2017.

Согласно акту выполненных работ:

1. Исполнитель осуществил устные консультации по юридическим вопросам, связанным с подготовкой документов Заказчика, к судебному процессу. Провел анализ передаточных документов - 2 000 руб.

2. Составил и направил претензию в Восточно-Сибирский филиал АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - 2 000 руб.

3. Составил исковое заявление - 5 000 руб.

4. Сделал расчет иска - 2 500 руб.

5. Сформировал и отправил пакеты документов в Арбитражный суд Калужской области и АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - 2 500 руб.

6. Сделан перерасчет иска на 19.12.2017 согласно дате в п.7 Определения суда от 09.11.2017 и произведена отправка документов в суд - 3 000 руб.

Все указанные документы непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик считает расходы представителя завышенными.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части в размере 13 000 руб., в связи со следующим:

Претензия составлена до заключения договора на оказание юридических услуг от 18.09.2017.

Следовательно указанная работа выполнена не в рамках этого договора.

Составление искового заявление, расчет истца и направление документов в арбитражный суд, суд считает, что все это входит в состав искового заявления и считает разумной сумму 5 000 руб.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, за перерасчет иска суд считает разумной сумму 2 000 руб. и поскольку истец участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает разумной в этой части сумму 6 000 руб. по 3 000 руб. за 1 судебное заседание.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 13 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путеец" задолженность в размере 261 558 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 452 руб. 08 коп., всего 294 010 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб. 60 коп.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" государственную пошлину в размере 107 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова