Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице филиала – УФПС Калужской области (248000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Дилекто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630051, <...>, эт/пом 2/214),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 02.10.2019 (передоверие по доверенности от 01.10.2019), паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 5д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

АО (ранее - ФГУП) "Почта России" в лице филиала - УФПС Калужской области (далее - заявитель, почта) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным от 19.07.2019 по признанию необоснованной жалобы заявителя на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме 02.07.2019 (номер извещения на официальном сайте 0137100000719000051) заказчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, при проведении запроса котировок в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137100000719000051) на поставку почтовых марок, определившей победителем участника - общество с ограниченной ответственностью "Дилекто" (уточненное требование).

Оспариваемое решение от 19.07.2019 принято по жалобе № 040/06/78-536/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Росреестра по Калужской области (заказчик), ООО «Дилекто» (победитель торгов).

В обоснование требования заявитель указывает, что предоставление заказчиком возможности снижения цены предмета контракта - почтовых марок ниже номинальной стоимости влечет нарушение как права заявителя на участие в торгах, так и установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательного требования к условиям договора, создает дискриминационные условия. Кроме того, нарушает дисциплину цен на товары, установленную Правительством Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки и письменный отзыв, в которых возражает против удовлетворения требования, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Калужской области в отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В антимонопольный орган 09.07.2019 поступила жалоба заявителя на действия заказчика, которой был присвоен номер 040/06/78-536/2019.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 19.07.2019 (резолютивная часть оглашена 16.07.2019) принято решение следующего содержания.

09.07.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба УФПС Калужской области – Филиал ФГУП «Почта России» на действия котировочной комиссии заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области при проведении запроса котировок в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137100000719000051), предметом которого является поставка почтовых марок.

Заявитель жалобы полагает, что котировочная комиссия заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ неправомерно допустила к участию в запросе котировок в электронной форме ООО «Дилекто».

Заказчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, победителем запроса котировок - ООО «Дилекто» представлены пояснения по существу доводов жалобы УФПС Калужской области – Филиал ФГУП «Почта России», в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия котировочной комиссии заказчика - основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 20.06.2019г. на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0137100000719000051, предметом которого является поставка почтовых марок (далее – запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении запроса котировок, составляла 100 000 ,00 рублей.

Заказчиком по указанному запросу котировок выступало – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

2. Согласно доводам жалобы УФПС Калужской области – Филиал ФГУП «Почта России» направило котировочную заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в полном соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако котировочная комиссия неправомерно допустила к участию в запросе котировок в электронной форме и признала победителем запроса котировок заявку ООО «Дилекто».

Вместе с тем, исследовав документацию запроса котировок в электронной форме, Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

В соответствии со статьей 82.1. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно части 9 статьи 82.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В случае, если указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление декларации о стране происхождения товара или о стране происхождения и производителе товара, такая декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме документов, предусмотренных настоящим подпунктом, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

3) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса;

4) декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки:

а) о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1, 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) о праве участника запроса котировок в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ (при необходимости);

в) о принадлежности участника запроса котировок в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (при необходимости).

В соответствии с частью 10 статьи 82.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов, за исключением предусмотренных настоящей статьей информации и электронных документов, не допускается.

В соответствии с частями 2 - 7 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено:

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

Отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

Результаты рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими членами котировочной комиссии не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

1) о месте, дате и времени рассмотрения данных заявок;

2) об идентификационных номерах заявок на участие в запросе котировок в электронной форме;

3) об отклоненных заявках на участие в запросе котировок в электронной форме с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок в электронной форме этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок в электронной форме, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок);

4) о решении каждого присутствующего члена котировочной комиссии в отношении каждой заявки участника такого запроса.

Указанный в части 5 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. Оператор электронной площадки присваивает каждой заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, которая не была отклонена заказчиком, порядковый номер по мере увеличения предложенной в таких заявках цены контракта. Заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, содержащей предложение о наиболее низкой цене контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в запросе котировок в электронной форме содержатся одинаковые предложения о цене контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в таком запросе, в которых предложена такая же цена контракта.

Победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги и которой в протоколе присвоен первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок в электронной форме победителем такого запроса признается участник, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в которых предложена такая же цена.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, в данной закупке почтовые марки являются самостоятельным объектом закупки (то есть не в составе услуг по отправке простой и заказной корреспонденции), Управление приняло решение произвести конкурентную закупку. Способ определения поставщика был выбран в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также руководствуясь Письмом Министерства финансов России от 28 августа 2017г. № 24-02-05/55137.

Кроме того, представителем заказчика было пояснено, что заявки участников по запросу котировок в электронной форме поступают в личный кабинет заказчика без указания ценового предложения участников закупки.

По результатам рассмотрения заявок участников запроса котировок, комиссия заказчика установила, что все участники закупки предоставили в полном объеме информацию и документы в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок. Также была рассмотрена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Дилекто», в которой наряду с другими видами деятельности, которые организация имеет право вести, были следующие: Код и наименование вида деятельности - 53.1 Деятельность почтовой связи общего пользования; 47.91.3 Торговля розничная через интернет аукционы. Оснований для отклонения заявок у заказчика не было.

Протоколом рассмотрения заявок по запросу котировок от 02.07.2019г. зафиксировано, что на участие в запросе котировок поступило 2 заявки: №226 от УФПС Калужской области и № 65 от ООО «Дилекто». Все заявки были допущены к участию в запросе котировок, а вышеуказанный протокол подписан всеми присутствующими членами комиссии и направлен оператору электронной площадки 02.07.2019 в 17 час. 24 мин.

Таким образом, комиссия заказчика при рассмотрении заявок участников запроса котировок в электронной форме рассматривает только представленные участниками информацию и документы в соответствии с требованиями извещения о закупке, а оператор торговой площадки определяет победителя исходя из предложенной цены участниками.

Также, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что законодательство о контрактной системе не определяет правовые основания, позволяющие государственному или муниципальному заказчику, членам их закупочных комиссий, а также контрольному органу в сфере закупки осуществлять рассмотрение ценовых предложений участников конкурентных закупок на предмет их достоверности и (или) соответствия законодательству и отстранять от участия в закупке по причине якобы ненадлежащего ценового предложения с их стороны.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом. Указанное определение НМЦК прямо следует из смыслового значения фразы «начальная (максимальная) цена контракта» (статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и иных положений Закона о контрактной системе.

Законодательство о контрактной системе ограничивает участников конкурентных закупок (аукцион, конкурс, запрос предложений и запрос котировок) в подаче ценовых предложений только одним обстоятельством, а именно: предлагаемая ими цена контракта по объявленной конкурентной закупке не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, объявленную государственным или муниципальным заказчиком при публикации извещения о проведении конкурса, аукциона, запроса предложений или запроса котировок, которые являются конкурентными способами закупки согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС приходит к выводу, что действия котировочной комиссии заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по запросу котировок в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137100000719000051), предметом которого является поставка почтовых марок, являются законными и обоснованными с точки зрения законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного комиссия антимонопольного органа решила признать жалобу УФПС Калужской области – Филиала ФГУП «Почта России» необоснованной.

Не согласившись с данным решением, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Определение процедуры запроса котировок содержится в ст. 82.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Требования к котировочной заявке установлены ч. 9 ст. 82.3 Закона № 44-ФЗ. Исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочной заявки содержится в ч. 3 ст. 82.4 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом проанализированы содержание заявки ООО «Дилекто» и действия комиссии заказчика по её рассмотрению, и правомерно установлено отсутствие нарушений указанных норм.

В своём обращении в антимонопольный орган заявитель ссылался на п.п. 5.3, 5.7 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (утверждено приказом Минсвязи России от 26.05.1994 № 115) и ст. 8 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 5.3 Положения установлено, что продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение (п. 1.8).

Пунктом 5.7 Положения определено, что издательско-торговый центр "Марка", кроме обеспечения заявок на знаки почтовой оплаты управлений Федеральной почтовой связи, осуществляет продажу ЗПО с момента их выхода в почтовое обращение (как филателистического материала) другим юридическим и физическим лицам. При этом, в случае предоставления Издатцентром "Марка" торговой скидки юридическим и физическим лицам, не относящимся к Федеральной почтовой связи, размер скидки должен обеспечивать уровень розничных цен на знаки почтовой оплаты, превышающий их номинальную стоимость.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из данных норм заявитель сделал вывод, что поскольку начальная (максимальная) цена контракта соответствует номинальной цене товара – почтовой марки, то проведение запроса котировок на поставку государственных знаков почтовой оплаты – почтовых марок для нужд заказчика с понижением номинальной стоимости почтовой марки противоречит законодательству, в том числе ст. 8 Закона № 44-ФЗ. Также заявитель утверждал, что марки, поставляемые ООО «Дилекто» по цене ниже номинальной, могут оказаться поддельными.

Отклоняя данные утверждения, антимонопольный орган правомерно указал, что законодательство о контрактной системе не определяет правовые основания, позволяющие государственному или муниципальному заказчику, членам их закупочных комиссий, а также контрольному органу в сфере закупки осуществлять рассмотрение ценовых предложений участников конкурентных закупок на предмет их достоверности и (или) соответствия законодательству и отстранять от участия в закупке по причине якобы ненадлежащего ценового предложения с их стороны.

Соглашаясь с данным выводом антимонопольного органа, суд отмечает, что приведенными нормами Положения нормативно определены отпускные цены марок относительно их номинала в двух случаях: при продаже марок хозяйствующими субъектами системы АО (ранее ФГУП) «Почта России» (в том числе заявителем) иным лицам и при продаже марок Издатцентром "Марка" иным лицам. Соответственно, данные нормы являются обязательными, в частности, для заявителя и для Издатцентра "Марка", но не для ООО «Дилекто» как участника закупки и не для Управления Росреестра по Калужской области как заказчика. Иными словами, нормативно установленный запрет заявителю на реализацию марок по цене ниже номинала не означает ни запрет заказчику сделать такое предложение в установленной Законом № 44-ФЗ процедуре, ни запрет иным лицам откликнуться на такое предложение заказчика. В связи с чем на принципы ст. 8 Закона № 44-ФЗ не посягает.

Нормативных обоснований невозможности применения процедуры запроса котировок для данного товара заявителем не приведено. В свою очередь, антимонопольный орган принял во внимание письмо Минфина России от 28.08.2017 № 24-02-05/55137, в котором указано, что заказчик вправе заключать контракты на оказание услуг по отправке простой и заказной корреспонденции с использованием ГЗПО с ФГУП "Почта России" как единственным поставщиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку указанные услуги являются услугами общедоступной почтовой связи и относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом Минфин России обращает внимание, что в случае если ГЗПО являются самостоятельным объектом закупки (то есть не в составе услуг по отправке простой и заказной корреспонденции), такая закупка проводится в общем порядке, установленном Законом о контрактной системе, с применением способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных статьей 24 Закона о контрактной системе.

Довод о необходимости применения к спорной закупке положений п. 2 ч. 3 ст. 19 Закона № 44-ФЗ судом отклоняется, как не заявленный перед антимонопольным органом до вынесения им оспариваемого решения. Законность решения проверяется судом на момент его вынесения, то есть, в данном случае, в объёме доводов поданного в антимонопольный орган заявления. Кроме того, заявителем не приведено какого-либо дополнительного нормативного и фактического обоснования необходимости применения данной нормы к спорной закупке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа следует признать законным и обоснованным.

Законное и обоснованное решение антимонопольного органа не может ущемлять прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>) к Калужскому УФАС России о признании недействительным решения от 19.07.2019 по жалобе № 040/06/78-536/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков