Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Винокуровой Натальи Николаевны (ОГРНИП 308401110000014, ИНН 401102055812, 249070, Калужская область, Малоярославецкий район, село Маклино)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (ОГРН 1044003807913, ИНН 4011017003, 249050, Калужская область, г.Малоярославец, ул. Г.Соколова, д.33)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2021 № 40112118900054600003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 230 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Винокурова Н.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС № 3 по Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 14.09.2021 № 40112118900054600003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 230 рублей.

В обоснование предприниматель указывает на допущенные процессуальные нарушения, на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, на то, что инспекцией не применены положения статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ с целью смягчения наказания, просит отменить постановление.

Инспекция в отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представило материалы административного дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Судом 29.11.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение об удовлетворении заявленного требования (размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2021).

Инспекция 07.12.2021 заявила о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией на основании поручения № 401120210011002 от 07.07.2021 в отношении заявителя проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Проведенной проверкой установлено, что предприниматель произвела 07.10.2019 расчет по заработной плате с работником Тошпулатовым Лукмонжоном Орифжоном угли, являющимся гражданином Республики Узбекистан, в форме выплаты наличных денежных средств в сумме 5 640 рублей 50 копеек по платежной ведомости № 30 от 07.10.2019 за расчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

По результатам проверки 22.07.2021 составлена справка № 401120210011003 проверки соблюдения валютного законодательства, в котором отражен данный факт и установлено нарушение обществом требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

Заместителем начальника отдела инспекции 22.07.2021 за № 40112118900054600002 в отношении предпринимателя, в ее отсутствие (уведомление о месте и времени составления протокола вручено предпринимателю 09.07.2021), составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Копия протокола направлена почтовой связью 26.07.2021, в протоколе предприниматель извещена о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Начальником инспекции 14.09.2020 за № 40112118900054600003 в отношении предпринимателя, в ее отсутствие, по указанному факту вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 230 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Как следует из пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" являются резидентами.

Кроме того, согласно пп. "а" и "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства являются резидентами.

Согласно пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 ч. 1, являются нерезидентами.

В соответствии со ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Положениями ст. 14 Закона № 173-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень случаев, при которых расчеты при осуществлении валютных операций могут осуществляться юридическими лицами - резидентами с физическими лицами - нерезидентами без использования счетов в уполномоченных банках: в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что предприниматель действует в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

Тошпулатов Лукмонжон Орифжон угли, состоящий на основании трудового договора № 15-ТД/19 от 01.06.2019 в трудовых отношениях с предпринимателем, на момент получения денежных средств 07.10.2019 являлся гражданином Республики Узбекистан, вид на жительство в Российской Федерации не имел, что подтверждается справкой УМВД России по Калужской области, таким образом, Тошпулатов Лукмонжон Орифжон угли имел статус нерезидента.

В связи с изложенным, выдача предпринимателем заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 составлен в отношении ИП Винокуровой Н.Н. в ее отсутствие.

Из буквального текста протокола установлено следующее.

На первой странице протокола указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол - ИП Винокурова Наталья Николаевна, и указывается существо нарушения, а именно: "ИП Винокурова Н.Н. и Тошпулатов Лукмонжон Орифжон Угли 01.06.2019 заключили трудовой договор с иностранным гражданином № 15-ТД/19, согласно которого Работник принимается на должность продавца-консультанта, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается Работнику должностной оклад в размере 12000 рублей в месяц. Данный трудовой договор заключен на основании разрешения на временное проживание № 10072/17 от 10.11.2017 до 10.11.2020, выданного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калужской области. Тошпулатов Лукмонжон Орифжон Угли является гражданином Узбекистана, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Узбекистана № АА 5817554, разрешением на временное проживание № 10072/17 от 10.11.2017. Расчет по заработной плате с Винокуровой Натальей Николаевной и Тошпулатовым Лукмонжон Орифжон Угли в октябре 2019 был произведен в форме выплаты наличных денежных средств в сумме 5 640 рублей по платежной ведомости № 30 от 07.10.2019 за расчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (вторая страница- протокола).

Из вышеназванного текста невнятно сформулировано кто выплачивал заработную плату.

Далее по тексту протокола описывается событие правонарушения, при этом вместо ИП Винокуровой Н.Н. неоднократно указана посторонняя фамилия ИП Виноградова Н.Н.

А именно указано, следующее: "Полученными документами на физических лиц-нерезидентов, работавших у ИП Виноградовой Н.Н., подтверждается их статус граждан нерезидентов."

На третьей странице указан следующий текст:

"Следовательно, в данном случае ИП Виноградова Н.Н., производя выдачу из кассы заработной платы Тошпулатову Лукмонжон Орифжон Угли в размере 5640 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле.

Административное правонарушение совершено по адресу: 249160, Россия, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Калужская, 1,7 на момент выдачи заработной платы 07.10.2019 (согласно платежной ведомости № 30 от 07.10.2019) из кассы индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Виноградова Н.Н. с 09.04.2008 является индивидуальным предпринимателем."

Далее сказано, что на основании вышеизложенного следует, что индивидуальным предпринимателем Винокуровой Натальей Николаевной совершено нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем допущено виновное противоправное действие, выразившееся в несоблюдении требований при проведении расчетов при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На четвертой странице протокола в конце указано, что "рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления будет осуществляться в МИФНС России № 3 по Калужской области по адресу Калужская область, г.Малоярославец, ул.Калужская, д.8 кабинет № 6 14.09.2021 в 15 часов 10 минут, о чем ИП Виноградова Н.Н. предупреждена надлежащим образом."

Именно этот протокол с указанным текстом был направлен в адрес ИП Винокуровой Н.Н.

Таким образом, в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения - Калужская область, Жуковский район, Белоусово, Калужская ул. 1,7, который не имеет отношения к предпринимателю, и при изложении события административного правонарушения неоднократно неверно указано лицо, совершившее административное правонарушение - ИП Виноградова Н.Н., а равно как и уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении обращено к постороннему лицу - ИП Виноградовой Н.Н.

На основании именно этого протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 14.09.2021 № 40112118900054600003 о назначении административного наказания.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 № 40112118900054600002, что ИП Винокурова Н.Н. была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством данного протокола, полученного почтовой связью 02.08.2021, на рассмотрение не явилась и дело рассмотрено в отсутствие ИП Винокуровой Н.Н.

Место совершения административного правонарушения указано в данном постановлении неверно - Калужская область Жуковский район, Белоусово, Калужская ул. 1,7, данный адрес не имеет отношения к ИП Винокуровой Н.Н.

В заявлении о признании незаконным данного постановления предприниматель указала, что административным органом допущены нарушения КоАП РФ при получении доказательств, а именно в протоколе указано некое лицо, совершившее административное правонарушение - Виноградова Н.Н., место совершения административного правонарушения не имеет отношения к ИП Винокуровой Н.Н., и извещение о месте и времени рассмотрения дела в протоколе было составлено на имя иного лица Виноградовой Н.Н., в постановлении также неверно указано место совершения административного правонарушения.

В заявлении ИП Винокурова Н.Н. указала, что административным органом ошибки не были устранены. Заявитель считает данные недостатки существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку они не позволяют определить субъект административного правонарушения и место его совершения, нарушают права лица, в отношении которого составлен протокол.

Заявление предпринимателя поступило в арбитражный суд 28.09.2021.

Только после этого административный орган уведомлением №5914 от 14.10.2021 вызвал Винокурову Н.Н. в налоговую инспекцию 18.10.2021 в 10.00 час. для внесения исправлений в протокол 40112118900054600002от 22.07.2021.

Ошибки в протоколе были исправлены следующим образом:

В протоколе от 22.07.2021 ручкой произведены зачеркивания на трех страницах и приписаны другие тексты на полях.

Фамилия Виноградова неоднократно зачеркнута ручкой и сверху написана фамилия Винокурова. Также зачеркнут адрес совершения правонарушения "Калужская область Жуковский район, Белоусово, Калужская ул., 12" и сверху написано: Малоярославецкий, с. Маклино, Заводская, 1,2.

По краям протокола указано: "Исправленному верить. Заместитель начальника отдела камеральных проверок №2 Коробкова М.А. 18.10.2021".

И также на последней странице протокола в тексте уведомления о месте и времени рассмотрении дела фамилия Виноградова зачеркнута ручкой и сверху написано Винокурова.

В таком виде протокол представлен в суд в составе материала об административном правонарушении.

Таким образом, фактически в протокол внесены исправления способом не предусмотренным КоАП РФ, а именно через несколько месяцев после того, как на основе неверного протокола было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление о назначении административного наказания .

До принятии постановления о назначении административного наказания протокол не пересоставлялся.

Постановление о назначении административного наказания от 14.09.2021 составлено в отсутствие предпринимателя.

Определением начальника налоговой инспекции от 18.10.2021 №40112118900054600004 исправлена описка в постановлении № 40112118900054600003 о назначении административного наказания от 14.09.2021. Определено изменить в установочной части постановления в месте совершения правонарушения: 249160, Россия, Калужская область, Жуковский р-н, г. Белоусово, ул. Калужская, 1, 7 на верное: 249070, Калужская область, Малоярославецкий район, село Маклино, ул. Заводская, д. 12.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Суд приходит к выводу, что подобное устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть исправлен только до рассмотрения дела об административном правонарушении и до вынесения постановления о назначении административного наказания. Данный вывод следует из общего смысла норм КоАП РФ и последовательности процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. И только потом выносится постановление о привлечении к ответственности в рамках предъявленного обвинения.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным, если оно принято на основе неправильного по существу протокола об административном правонарушении, не отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего сведения о событии в отношении постороннего лица и неверное место совершения правонарушения. Кроме того, суд не может признать надлежащим уведомление ИП Винокуровой Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, текст которого указан в конце протокола об административном правонарушении.

Исправления в протокол могут быть внесены с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и гарантий права на защиту, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса, до рассмотрения дела по существу и до принятия постановления о назначении административного наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае недостатки являются существенными. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем зачеркивания и приписывания другого текста после принятия постановления о назначении административного наказания и после поступления жалобы в арбитражный суд не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод предпринимателя о том, что номер протокола об административном правонарушении от 22.07.2021 дублируется с номером постановления от 14.09.2021, не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении имеет номер 40112118900054600002, а постановление от 14.09.2021 - 40112118900054600003.

Довод заявителя о том, что Тошпулатов Лукмонжон Орифжон угли является гражданином Российской Федерации неверный, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации, копия которого имеется в деле датирован 2020 годом, а административное правонарушение совершено в 2019 году.

Довод заявителя о том, что Тошпулатов Лукмонжон Орифжон угли категорически отказался открывать банковский счет и представлять его реквизиты не дает оснований для нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Суд не соглашается с доводами административного органа о том, что описки, допущенные в протоколе, являются техническими ошибками. Административным органом допущены существенные нарушения, которые не могут быть восполнены на этапе судебного разбирательства.

В заявлении предприниматель отмечает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Нарушения валютного законодательства Российской Федерации считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (п. 55, 58, 59, 62).

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение обществу к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.09.2021 №40112118900054600003 о назначении административного наказания, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области от 14.09.2021 № 40112118900054600003 о привлечении индивидуального предпринимателя Винокуровой Натальи Николаевны, 06.07.1984 г.р., уроженки г. Малоярославец Калужской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги за ОГРНИП 308401110000014, ИНН 401102055812, по адресу: 249070, Калужская область, Малоярославецкий район, село Маклино, ул. Заводская, д. 12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 230 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В.Харчиков