АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8518/2018

 28 августа 2019 года                                                                                       г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бараненковой Э.А., помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, 308026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний, 248009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 34 210 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 13.08.2019 №1153,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Калужское», предприятие) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы  от 28.08.2018 за май и июнь 2018 года в размере 34210 руб. 78 коп., пени за период с 10.05.2018 по 20.08.2018 в размере 3 747 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В отзыве ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что предприятие не согласно с выставленными к оплате документами, поскольку табель учета рабочего времени осужденного предоставленного по договору истцом для работы не совпадает с табелем учета рабочего времени продавца магазина ответчика, находящегося на режимной территории учреждения; учреждением в нарушение условий договора предоставлен один человек вместо двух.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  22.08.2019 был объявлен перерыв до 26.08.2019,  и с 26.08.2019 до 28.08.2019.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил дополнительные документы.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) 28.02.2018 заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы №225/8, в соответствии с которым учреждение обязуется оказывать услуги по предоставлению предприятию рабочей силы количеством 2 человек по 0,5 ставки на каждого из числа спецконтингента, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, для выполнения работ в обособленном подразделении предприятия, а предприятие обязуется оплатить услуги по цене, определенной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объект работ: «Магазин при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области» - обособленное подразделение ФГУП «Калужское» ФСИН России, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 1.4 и  3.1 договора услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента производятся предприятием по цене, в порядке и в сроки, определенные протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

В Протоколе согласования договорной цены, в редакции утвержденной дополнительным соглашением №30 от 21.05.2018 и распространяемой на правоотношения сторон с 01.05.2018, стороны установили, что цена  оказанных услуг по предоставлению рабочих из числа спецконтингента составляет 15 231 руб. 87 коп. за одного предоставленного рабочего в месяц. В случае если услуги оказывались не полный месяц, указанная стоимость услуг рассчитывается пропорциональной фактическому количеству рабочих часов, в течение которых были оказаны услуги (из расчета пятидневной рабочей недели).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15-ти банковских дней после предоставления оформленных документов (акт приема-сдачи оказанных услуг, табель учета рабочего времени осужденных и счет на оплату). Табель учета рабочего времени осужденных должен содержать согласующую подпись работника ФГУП «Калужское» ФСИН России с расшифровкой Ф.И.О.

Истцом в адрес ответчика письмом от 04.06.2018 №31/ТО/35/17-5071 и письмом от 09.06.2018 №17-5316 были направлены документы об услугах за май 2018 года (счет, акты об оказании услуг, счет-фактура, табель учета рабочего времени); письмом от 12.07.2018 №17/6573 документы об услугах за июнь 2018 года (акты об оказании услуг, счет-фактура); письмом от 12.07.2018 №16/6587 табель учета рабочего времени за июнь 2018 года.

Ответчик письмом от 28.08.2018 №116-10394 возвратил истцу оригиналы документов на оплату услуг за май и июнь 2018, указав, что за май поступил счет на оплату без учета изменений МРОТ с 01.05.2018, необходимо предоставить счет на доплату за май 2018 года; в поступивших документах за июнь 2018 года табель учета рабочего времени не сходится с табелем учета рабочего времени продавца магазина, 18 и 19 июня 2018 года магазин не работал.

Истец повторно 25.09.2018 направил ответчику  вместе с письмом №17-8980 документы об услугах за май-июль 2018 года (счета, акты об оказании услуг, счет-фактуры, табели учета рабочего времени за май, июнь, август 2018 года).

Ввиду неоплаты оказанных услуг 10.10.2018 истец направил ответчику претензию №31/ТО/35/13-9722 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения оплатить оказанные в период с января по август 2018 года услуги в размере 73 389 руб. 92 коп.

Данная претензия получена ответчиком 17.10.2018.

Письмом от 24.10.2018 №116-12842 ответчик сообщил истцу, что не может принять к оплате и возвращает оригиналы документов на оплату услуг за май, июнь, июль, август 2018 года, указав, что в документах за май и июнь 2018 года допущено несоответствие: табель учета рабочего времени осужденного не соответствует графику работы продавца магазина; так как осужденный предоставляется в помощь продавцу, то график вывода осужденного должен совпадать с графиком работы продавца магазина, а сумма к оплате услуги должна быть рассчитана пропорционально фактическому времени.

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору 28.02.2018 №225/82 в мае и июне 2018 года услуг, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из толкования приведенных норм закона следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Из материалов дела следует, что приказом от 02.04.2018 №53-ос ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области привлекло ФИО2 с 01.03.2018 к оплачиваемому труду по должности подсобный рабочий ФГУП «Калужское» осужденного с повременной оплатой труда.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные с его стороны акты об оказании услуг от 31.05.2018 №100 на сумму 12 947 руб. 70 коп., от 06.06.2018 №105 на сумму 2 284 руб. 17 коп., от 29.06.2018 №128 на сумму 15231 руб. 87 коп., всего на сумму 30 463 руб. 74 коп.

Согласно распоряжению директора ФГУП «Калужское» от 13.06.2017          №102-р начальники структурных подразделений обязаны проверять ход и качество работ, выполняемых привлеченными рабочими; лично, либо с привлечением продавцов обособленных подразделений, визировать табеля учета рабочего времени осужденных с указанием ФИО визирующего.

Истцом в материалы дела представлены утвержденные начальником ПО ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области табели учета использования рабочего времени ФГУП «Калужское» магазин для осужденных за май и июнь 2018 года.

Согласно данным табелям ФИО2 отработано в мае и июне 20 дней или 159 часов, то есть по 8 часов в день, кроме предпраздничных дней 08.05.2018 и 09.06.2018 (отработано по 7 часов).

Табель за май 2018 года подписан продавцом ФИО3, табель за июнь 2018 года продавцами ФИО3 и ФИО4

Данные подписи заверены печатью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказываясь от подписания направленных истцом актов об оказании услуг за май и июнь 2018 года и возражая против количества отработанных осужденным часов в магазине ФГУП «Калужское» ответчик указал, что ФИО3 в мае и начале июня 2018 года работала на полставки, в связи с чем, ни она, ни выделенный ей в качестве подсобного рабочего осужденный не могли выполнять работы по 8 часов в день.

Из представленных ответчиком приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 03.05.2018 №499-лс,  а так же срочного трудового договора от 03.05.2018 №106/18 следует, что ФИО3 принята ФГУП «Калужское» на работу в магазин при ИК-5 (внутренний) отделения по Белгородской области на должность продавца по совместительству, на время отсутствия основного работника ФИО4  на период с 03.05.2018 по 19.06.2018 на 0,5 ставки с окладом 7 200 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Работнику устанавливается следующий график работы: понедельник-пятница – в свободное от основной работы время, суббота, воскресенье – выходные дни.

Названный трудовой договор расторгнут 19.06.2018 на основании приказа от 19.06.2018 №751-лс.

Согласно табелям учета рабочего времени от 31.05.2018 и от 19.06.2018, подписанным начальником отделений по Белгородской и Курской областям ФИО5 и работником кадровой службы предприятия, ФИО3 отработала в мае 2018 года 20 дней или 79 часов, в июне 2018 года 12 дней  или  47 часов, то есть по 4 часа в день, кроме предпраздничных дней 08.05.2018 и 09.06.2018 (отработано по 3 часа).

В соответствии с табелем учета рабочего времени от 30.06.2018 продавец ФИО4 отработала в  июне 2018 года (с 20.06.2018 по 30.06.2018) 8 дней  или 64 часов, то есть по 8 часов в день.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 магазин предприятия находится на территории учреждения, являющегося режимным объектом; ключи от магазина имеются только у продавца, как у материально ответственного лица, без его участия попасть и находиться в магазине иным лицам не возможно.

Доказательств нахождения ФИО3 на территории учреждения более 4 часов в день в период с 03.05.2018 по 19.06.2018 истцом в материалы дела не представлено.

На запрос суда о предоставлении  журнала/выписки из журнала записи лиц, входящих и выходящих на/с территории учреждения (журнал регистрации посетителей), подтверждающий время входа/выхода продавца ФИО3 во время ее трудовой деятельности, истец пояснил, что технические характеристики используемой истцом с 2014 года системы контроля управления доступом позволяют обеспечить хранение  архива сведений об учете проходящих через КПП лиц в течение 90 суток; архив таких сведений за вышеуказанный период уничтожен.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что количество отработанных ФИО2 часов в период с 03.05.2018 по 19.06.2018 составляло по 8 часов в день, истцом не представлено.

В договоре между истцом и ответчиком ответственное лицо от имени заказчика, уполномоченное подписывать табели учета рабочего времени, не определено.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным истцом табелям учета использования рабочего времени за май и июнь 2018 года, подписанным                    ФИО3, поскольку данный продавец, работавший по 4 часа в день в рассматриваемый период, не мог удостоверить работу осужденного ФИО2 по 8 часов в день.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано оказание услуг на сумму, указанную им в исковом заявлении.

При этом обоснованными и подлежащими оплате являются услуги на сумму 18 201 руб. 61 коп. (за май 2018 года – 7 568 руб. 04 коп., из расчета 79 часов при норме 159 часов  (15231 руб. 87 коп. : 159 час. х 79 час.)),                                                             за июнь 2018 – 10 633 руб. 57 коп. (из расчета 111 часов при норме 159 часов (15231 руб. 87 коп. : 159 час. х 111 час.)).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере  ответчик не представил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере          18 201 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 747 руб. 04 коп. (2 117 руб. 23 коп. за период с 07.07.2018 по 22.11.2018 и 1 629 руб. 81 коп. за период с 08.08.2018 по 22.11.2018).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3  договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг учреждение вправе взыскать с предприятия пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Протоколу согласования договорной цены, в редакции утвержденной дополнительным соглашением №30 от 21.05.2018 и распространяемой на правоотношения сторон с 01.05.2018, оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15-ти банковских дней после предоставления оформленных акта приема-сдачи оказанных услуг, табеля учета рабочего времени осужденных и счета на оплату.

Истцом размер неустойки рассчитан, исходя из периода, дата начала которого взята из предположения о датах получения ответчиком писем от 09.06.2018 №17-5316 и от 12.07.2018 №16/6587, №16/6587.

Вместе с тем доказательств, позволяющих установить дату отправки истцом данных писем в адрес ответчика, учреждением не представлено. В пояснениях истец указал, что они направлялись почтовой связью, простыми отправлениями.

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из Журнала учета входящей корреспонденции следует, что письма истца от 04.06.2018 №31/ТО/35/17-5071 и от 09.06.2018 №17-5316 о направлении документов об услугах за май 2018 года  получены ответчиком 14.06.2018 и 18.06.2018; письма от 12.07.2018 №17/6573 и №16/6587 о направлении документов об услугах за июнь 2018 года получены 23.07.2018  и 26.07.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить оказанные за май 2018 года услуги в размере 7 568 руб. 04 коп. в срок до 09.07.2018 (включительно), а за июнь 2018 года в размере 10 633 руб. 57 коп. в срок до 16.08.2018 (включительно).

Ввиду того, что материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты услуг, ответственность за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена сторонами, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 1029 руб. 25 коп. за период с 10.07.2018 по 22.11.2019 (136 дн.) и в размере 1 042 руб. 09 коп. за период с 17.08.2018 по 22.11.2019 (98 дн.), всего 2 071 руб. 34 коп.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области  и Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний реализуют указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда от 11.10.2018 № 306-ЭС18-8190.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Калуга, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области (г.Белгород, ИНН <***>) задолженность в сумме 18 201 руб. 61 коп., неустойку в сумме 2 071 руб. 34 коп., всего 20 272 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Сахарова