Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Петрачковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248009, <...>

к Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

о признании акта проверки № 50 от 13.02.2015 и предписания об устранении нарушений № 21 от 13.02.2015 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2015,

от административного органа - представителей ФИО2 по доверенности от 16.01.2015 № 2, ФИО3 по доверенности от 16.01.2015 № 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КалугаРусьСтрой" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о признании незаконным акта проверки № 50 от 13.02.2015 года и предписания об устранении нарушений № 21 от 13.02.2015 года выданных инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области.

16.07.2015 года заявление уточнено. Заявитель просит признать незаконным: акт проверки № 50 от 13.02.2015 года в части п.1 о возмещении за счет собственных или заемных средств израсходованных средств участников долевого строительства жилого дома , расположенного в <...> и корпус 2 в сумме 3914 594,16 рублей направленных не по целевому назначению; п.3 о размещении информации о подвальных помещениях с учетом замечаний изложенных в акте проверки № 327 от 17.10.2014 года и предписании № 115 от 17.10.2014 года;

предписание об устранении нарушений № 21 от 13.02.2015 года инспекции Государственного строительного надзора Калужской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала указанные требования.

Представитель инспекции Государственного строительного надзора Калужской области в письменном отзыве и в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя. Считает оспариваемые акт проверки и предписание законными не подлежащими отмене.

Выслушав стороны , изучив доказательства, доводы сторон , суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Калужской области, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 26.09.2003 года № 258, Инспекция государственного строительного надзора Калужской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Калужской области .

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона;

направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Аналогичные полномочия установлены Положением об инспекции государственного строительного надзора Калужской области.

Приказом инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 09.06.2014 года № 12 утвержден Административный регламент осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или ) иных объектов недвижимости инспекцией государственного строительного надзора Калужской области.

ООО "КалугаРусьСтрой" осуществляет деятельность связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов :

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу <...> строение 1;

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу <...> строение 1.

В период с 01 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г. на основании распоряжения № 244-р от 19.08.2014 года в редакции распоряжений от 11.09.2014 года № 280-р и от 01.10.2014 года № 290-р инспекцией государственного строительного надзора Калужской области проведена проверка соблюдения ООО «КалугаРусьСтрой» Федерального закона № 214-ФЗ, по результатам которой составлен акт проверки № 327 от 17.10.2014 № 327 и выдано предписание № 115 от 17.10.2014 года (т.1 л.д.88-149)

В соответствии с указанным предписанием ООО «КалугаРусьСтрой» должно было в срок до 15 декабря 2014 года:

-возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 руб., направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы;

-внести исправления в ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и предписании, представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области отчетность за 2 квартал 2014 г., соответствующую требованиям законодательства.

- внести изменения в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и предписании, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области;

- установить вывеску с указанием фирменного наименования организации, места нахождения (адреса) и режима работы по месту нахождения ООО «КалугаРусьСтрой».

Предписание от 17.10.2014 № 115 было вручено 21.10.2014 представителю ООО «КалугаРусьСтрой» по доверенности от 01.10.2014 ФИО4 (т.1 л.д.149)

В соответствии с частью 14 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 названной статьи, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным.

С заявлением об оспаривании предписания от 17.10.2014 № 115 ООО «КалугаРусьСтрой» в арбитражный суд не обращалось.

Распоряжением инспекции от 16.01.2015 № 5-р была назначена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «КалугаРусьСтрой» предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2014 № 115 (т.2 л.д.1).

Уведомление о проведении проверки от 16.01.2015 №3 и распоряжение от 16.01.2015 № 5-р было вручено ООО «КалугаРусьСтрой» заказным письмом 22.01.2015 (т.2 л.д.1-5).

В период с 04.02.2015 по 13.02.2015 инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «КалугаРусьСтрой» предписания от 17.10.2014 №115 , по результатам которой составлен акт № 50 от 13.02.2015 года, в котором зафиксировано, что предписание от 17.10.2014 года не исполнено в части . В пункте 1 акта № 50 отражено, что представленные ООО "КалугаРусьСтрой" в инспекцию бухгалтерские документы и договор займа свидетельствуют о не выполнении предписания № 115 от 17.10.2014 года о возмещении за счет собственных или заемных средств израсходованных денежных средств участников долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: <...> д.З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 руб., направленные не по целевому назначению.

В пункте 3 акта № 50 отражено, что анализом представленных проектных деклараций и изменений в проектные декларации инспекция пришла к выводу, что ООО «КалугаРусьСтрой» внесло изменения не в полном объеме. Предписание № 115 от 17.10.2014 года в части внесения изменений в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 № 327 и предписании от 17.10.2014 №115 не исполнено, поскольку в представленных проектных декларациях и размещенных на сайте в пункте 2.16 «информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвальных помещениях отсутствует, изменения в этой части не внесены и не размещены на соответствующем сайте.

По результатам проверки Инспекция государственного строительного надзора Калужской области выдало в адрес ООО «КалугаРусьСтрой» было предписание № 21 об устранении нарушений от 13.02.2015 в соответствии с которым ООО «КалугаРусьСтрой» предписано

- в срок до 06 марта 2015 года внести в проектные декларации информацию о подвальных помещениях с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и настоящем предписании, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области;

- в срок до 30 апреля 2015 года возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 руб., направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.(т.2 л.д.36-38)

Предписание от 13.02.2015 № 21 было вручено 16.02.2015 представителю ООО «КалугаРусьСтрой» по доверенности от 04.02.2015 ФИО4

ООО "КалугаРусьСтрой" не согласившись с пунктом 1 и 3 акта № 50 и с предписанием обратилось 24.02.2015 года в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными акта в части пунктов 1 и 3 и предписания в полном объеме от 13.02.2015 года.

Суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования общества о признании незаконным и отмене акта проверки от 13.02.2015 года подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Характерной чертой ненормативного правового акта органов публичной власти, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена вышеприведенной нормой права, является содержание в нем обязательных предписаний (правил проведения), влекущих юридические последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт составляется по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку; в акте указываются сведения о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений.

Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, а представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения. Следовательно, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица, нарушающих его права и законные интересы, незаконно возлагающих обязанности или создающих препятствия в осуществлении их прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Аналогичный правовой подход высказан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 года по делу № А68-5381/2014, Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 года по делу № А09-4859/2014 и от 25.06.2015 года по делу № А23-6081/2014.

Требования общества о признании незаконным предписания от 13.02.2015 года не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В предписании № 21 от 13.02.2015 года отражено, что при проведении проверки исполнения ООО «КалугаРусьСтрой» предписания от 17.10.2014 года № 115 (акт от 13.02.15 года № 50) установлено , что предписание не исполнено по двум пунктам.

1. ООО «КалугаРусьСтрой» было предписано внести изменения в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 № 327 и предписании от 17.10.2014 №115, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ruи представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области.

На предписание инспекции ООО «КалугаРусьСтрой» представило проектные декларации.

Анализом представленных проектных деклараций и изменений в проектные декларации инспекция пришла к выводу, что ООО «КалугаРусьСтрой» внесло изменения не в полном объеме:

- в пункте 7.1. акта проверки от 17.10.2014 № 327 было установлено, что согласно данным проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, строение 1, выполненной ОАО ГПИ «Калугагражданпроект», данным заключения государственной экспертизы № 40-1-4-0053-12, выданной автономным учреждением Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» 24 февраля 2012 г., в блоках В, Г, Д, Е объекта запроектированы подвалы, в которых расположены помещения хозсараев и помещения для прочистки газоходов.

Согласно данным извещения ОАО ГПИ «Калугагражданпроект» в сентябре 2014 г. в проектную документацию многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, строение 1 внесены изменения - на плане подвала убраны хозсараи.

В нарушение части 7 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ в представленной проектной декларации и размещенной на сайте в пункте 2.16 «информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвальных помещениях отсутствует и изменения в данный пункт проектной декларацим не внесены и не размещены на соответствующем сайте.

Из представленной ООО «КалугаРусьСтрой» (на предписание от 17 октября 2014 г. № 115) проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, строение 1 установлено, что в пункте 2.16 «информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвальных помещениях не отражена, информация о внесении изменений в проектную документацию об исключении из плана подвала хозсараев в проектной декларации не внесена. Указанная проектная декларация размещена на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru, информация о подвальных помещениях и о внесении изменений в проектную документацию об исключении из плана подвала хозсараев отсутствует.

- в пункте 7.2. акта проверки от 17.10.2014 № 327 было установлено, что согласно данным проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, строение 1, выполненной ОАО ГПИ «Калугагражданпроект», данным заключения государственной экспертизы № 40-1-4-0052-12, выданной автономным учреждением Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» 24 февраля 2012 г. в блоках А и Б объекта запроектированы подвалы, в которых расположены помещения хозсараев и помещения для прочистки газоходов.

Из представленной ООО «КалугаРусьСтрой» на предписание инспекции проектной декларации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...> строение 1 установлено, что в пункте 2.16 «информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвальных помещениях не отражена. Указанная проектная декларация размещена на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru, информация о подвальных помещениях отсутствует.

На основании изложенного инспекцией был сделан вывод, что ООО «КалугаРусьСтрой» предписание в части внесения изменений в проектные декларации с учетом замечаний, изложенных в акте проверки от 17.10.2014 № 327 и предписании от 17.10.2014 №115 не исполнило.

Обществу с ограниченной ответственностью предписано в срок до 06 марта 2015 года внести в проектные декларации информацию о подвальных помещениях с учетом замечаний, изложенных в акте проверки и настоящем предписании, разместить изменения на сайте http://kalugarusstroi.narod.ru и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области.

Суд приходит к выводу, что указанный пункт № 1 предписания соответствует требованиям закона. Предписание по этому вопросу выдано в пределах полномочий инспекции государственного строительного надзора Калужской области.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Заявитель ссылается, что п.2 ст. 19 Федерального закона 214-ФЗ позволяет не опубликовывать в СМИ и не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию , поскольку ООО "КалугаРусьСтрой" не осуществляло производство , размещение и распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирного дома.

В то же время представитель заявителя подтвердила , что размещение такой рекламы производилось от имени ООО "Алант" , с которым ООО "КалугаРусьСтрой" заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <...>. Заявителем представлены договоры на произведение рекламной продукции заключенные от имени ООО "Алант". (т.2 л.д.123-150)

Инспекцией суду представлены распечатки из сети Интернет с рекламными объявлениями о продаже квартир от имени ООО "Алант", где размещена реклама в отношении жилого дома 3 корпуса 1 и 2 строение 1.

При этом в акте проверки № 327 от 17.10.2014 года установлено, что директором ООО "Алант" является ФИО5, между застройщиком многоквартирного жилого дома ООО "КалугаРусьСтрой" и ООО "Алант" заключены договоры долевого участия в долевом строительстве только в отношении жилого дома 3 корпус 2 строение 1 по ул.Калужского Ополчения. ООО "Алант" не имеет отношение к корпусу 1 указанного дома.

В то же время договоры участия в долевом строительстве заключались застройщиком ООО "КалугаРусьСтрой" с иными физическими лицами. Указанные договоры являлись предметом проверки инспекции государственного строительного надзора Калужской области, что отражено в акте № 327 от 17.10.2014 года. (т.1 л.д.88-138)

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем ООО "КалугаРусьСтрой" и ООО "Алант" является ФИО5 (т.3 л.д.114-145).

Как установлено ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

ООО "КалугаРусьСтрой" является застройщиком и осуществляет деятельность связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов :

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу <...> строение 1;

многоэтажный жилой дом со встроенными магазинами по адресу <...> строение 1.

Проектные декларации на указанные многоквартирные дома фактически были опубликованы застройщиком ООО "КалугаРусьСтрой" 20.09.2012 года (т.2 л.д.12-29, 52-88), как этого требует ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, однако, сведения о проекте строительства изложенные в п.2.16 в опубликованных декларациях не соответствовали проектной документации , а поэтому не соответствовали требованиям ст. 19 и пп.7 ч.1 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ст. 19 закона проектная декларация включает в себя информацию о проекте строительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в числе прочего информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как при проведении первичной проверки (акт проверки от 17.10.2014 № 327), так и при проведении проверки исполнения предписания 13.02.2015 года инспекцией было установлено, что в представленных ООО «КалугаРусьСтрой» проектных декларациях на строительство вышеуказанных домов и размещенных на сайте в пункте 2.16 «информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» не соответствует проектной документации, поскольку информация о подвальных помещениях отсутствует, как в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: <...> строение 1, так и в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: <...> строение 1. (т.2 л.д.12-29, 52-88)

Учитывая, что в проектную документацию вносились изменения (были исключены из плана подвалов хозсараи), то исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ первоначально в п. 2.16 проектных деклараций застройщиком должны быть отражены сведения о подвалах с хозсараями (как части общего имущества собственников многоквартирного дома) в точном соответствии с проектной документацией, а после внесения изменений в проектной документации в части удаления из подвалов хозсараев - в декларации должны быть отражены только подвалы.

Застройщиком ООО «КалугаРусьСтрой» данное требование ст. 19, 21 Федерального закона № 214-ФЗ не выполнено как изначально, так и после изменений до настоящего времени. При этом требование о внесении изменений в проектную декларацию, касающиеся сведений о проекте строительства является безусловным вне зависимости от размещения рекламы о привлечении денежных средств застройщиком. Требование ст. 21 закона о том, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации также является безусловным. Учитывая, что проектная декларация фактически была размещена заявителем на сайте 20.09.2012 года и изначально не соответствовала проектной документации в части пункта 2.16., то сведения в сайте также должны быть приведены в соответствие с проектной документацией.

Полномочия инспекции по осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона № 214-ФЗ, (в том числе и ст. 19, 21 закона) установлены пп. 8 ч.6 ст. 23 указанного закона.

Доводы заявителя о том, что инспекция не вправе выдавать подобное предписание противоречит требованиям закона. Общество самостоятельно добровольно разместило проектные декларации в интернете, инспекция предписывает лишь привести их в соответствие с требованием закона и проектной документацией.

Доводы заявителя о том, что жилой дом 3 по ул.Калужского Ополчения на дату проверки 13.02.2015 года уже был построен и поэтому отпала необходимость вносить изменения в проектные декларации, не имеет правового обоснования. Кроме того, акт ввода жилого дома в эксплуатацию на дату проверки 13.02.2015 года отсутствовал.

Суд приходит к выводу, что пункт предписания № 1 о внесении изменений в проектные декларации в части информации о подвальных помещениях и размещении этих изменений в сайте не ущемляет экономические права заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются основанием для признания незаконным предписания № 21 от 13.02.2015 года в части пункта № 1.

Пунктом № 2 предписания № 21 от 13.02.2015 года установлено, что предписанием от 15.12.2014 года ООО «КалугаРусьСтрой» было предписано возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 руб., направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.

На предписание инспекции ООО «КалугаРусьСтрой» 15.12.2014 представило копию договора беспроцентного займа от 24.10.2014 года , копию приходно-кассового ордера № 53 по договору займа от 24.10.2014, копию листа из кассовой книги, копию расходного кассового ордера , (все документы датированы 24.10.2014 года) и копию авансового отчета от 30.01.2015 года. (т.2 л.д.30-35)

Согласно представленному договору займа от 24.10.2014 ФИО5 («Заимодавец») обязуется предоставить ООО «КалугаРусьСтрой» («Заемщик») беспроцентный денежный заем в размере 4 000 000 руб. на срок до 31.12.2015 года.

По приходно-кассовому ордеру №53 от 24.10.2014 заемные средства в размере 4 000 000 руб. были внесены ФИО5 24.10.2014 в кассу ООО «КалугаРусьСтрой».

Для проведения проверки исполнения предписания ООО «КалугаРусьСтрой» были представлены:

- банковские выписки с первичными документами по филиалу АКБ «ФОРА-БАНК(ЗАО) г.Калуга за период с 01.10.2014 по 04.02.2015;

-банковские выписки с первичными документами отделения №8608 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» за период с 30.10.2014 по 30.01.2015;

-кассовые отчеты с первичными документами за период с 24.10.2014 по 23.01.2015;

-авансовые отчеты за период с 17.10.2014 по 30.01.2015.

Анализом представленных кассовых документов инспекция установила, что поступившие заемные средства в кассу ООО «КалугаРусьСтрой» в размере 4 000 000 руб. были направлены на:

- выплату зарплаты в размере 70 000 руб. по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014

№54;

- выдачу ФИО5 в подотчет в размере 3 930 000 руб. по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 №55 (копия кассового отчета от 24.10.2014 (лист 44 кассовой книги) с первичными кассовыми документами ).

Из анализа представленных авансовых отчетов инспекция установила, что по состоянию на 30.01.2015 сумма в размере 3 880 879,17 руб. находится в подотчете у ФИО5 (копия авансового отчета №1 от 30.01.2015 ).

Иные документы во исполнение предписания для проверки 13.02.2015 года в инспекцию обществом не предоставлялись.

Инспекция пришла к выводу, что предписание в части возмещения денежных средств с учетом нарушений указанных в акте 17.10.2014 года № 327 и предписании № 115 от 17.10.2014 года не исполнено.

В предписании № 21 от 13.02.2015 года обществу с ограниченной ответственностью "КалугаРусьСтрой" предписано в срок до 30.04.2015 года возместить за счет собственных или заемных средств израсходованные денежные средства участников долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> д.З (корпус 1, корпус 2) в сумме 3 914 594,16 руб., направленные не по целевому назначению и представить в указанный срок в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области документы, свидетельствующие о возмещении указанной суммы.

Доводы ООО «КалугаРусьСтрой» о том, что расходование денежных средств участников долевого строительства в сумме 3 914 594,16 руб. на нужды застройщика не является нарушением, а также о том, что застройщиком были приняты меры по возмещению указанной суммы не имеют под собой оснований.

Расходование денежных средств участников долевого строительства в сумме 3 914 594,16 руб. на нужды застройщика является нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу вышеуказанных положений цена может определена из двух составляющих: суммы на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика .

Необходимость такого выделения обусловлена тем, что сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство, являющаяся источником целевого финансирования строительства, и сумма оплаты услуг застройщика, являющаяся доходом застройщика, предполагают различный порядок их расходования и учета.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе направлять полученные от дольщиков денежные средства исключительно на цели, связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В данном норме приведен исчерпывающий перечень на какие именно цели возможно расходование денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 названной статьи ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению.

При проведении проверки (акт проверки от 17.10.2014 № 327) анализом договоров участия в долевом строительства многоэтажного жилого дома со встроенными магазинами, <...> д.З, корп.2, строение 1, а также договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <...> д.З, корп.1, строение 1 было установлено, что в договорах не выделена сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, также не выделена в договоре и сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Договоры представлены в материалы дела.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренная договорами цена договора составляет размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Проверкой (акт проверки от 17.10.2014 № 327) проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КалугаРусьСтрой» за период август-декабрь 2012 г., 2013 г., январь-октябрь 2014 г., оборотно-сальдовых ведомостей и счета 51 «Расчетные счета» за август-декабрь 2012 г., 2013 г., 1-е полугодие 2014 г.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области ООО «КалугаРусьСтрой» в проверяемом периоде имело следующие счета в кредитных учреждениях:

-407028101100010003384 филиал АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) в г.Калуга;

-<***> отделения №8608 Сбербанка России г.Калуги.

Проверкой проведен анализ целевого использования ООО «КалугаРусьСтрой» денежных средств участников долевого строительства по расчетным счетам.

Проверкой установлены перечисления с расчетных счетов ООО «КалугаРусьСтрой» на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов: налоги и страховые взносы, услуги банка, госпошлина за регистрацию договоров и другие.

Всего в проверяемом периоде ООО «КалугаРусьСтрой» осуществило с расчетных счетов расходов, не связанных со строительством:

-с расчетного счета <***> отделения №8608 Сбербанка России г.Калуги в сумме 979 959,16 руб. (приложение №1 к акту проверки от 17.10.2014 № 327).

-с расчетного счета <***> отделения №8608 Сбербанка России г.Калуги в сумме 582 135,00 руб. (приложение №2 к акту проверки от 17.10.2014 № 327).

В нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ ООО «КалугаРусьСтрой» направило полученные на расчетные счета от дольщиков денежные средства в проверяемом периоде на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в сумме 1 562 094,16 руб. (979 959,16 руб. + 582 135,00 руб.).

Полный перечень произведенных расходов на цели не связанные со строительством указан в приложениях к акту № 327 от 17.10.2014 года и представлен в материалах дела.

Проверкой (акт проверки от 17.10.2014 № 327) проведен анализ движения денежных средств по счету 50 «Касса» ООО «КалугаРусьСтрой» за период август-декабрь 2012 г., 2013г., январь-октябрь 2014 г., оборотно-сальдовых ведомостей и анализа счета 51 за август-декабрь 2012 г., 2013 г., 1-е полугодие 2014 г.

Согласно проведенному анализу данных кассовых отчетов с первичными документами, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50 установлено, что ООО «КалугаРусьСтрой» из поступивших в кассу денежных средств участников долевого строительства выплачивало в проверяемом периоде заработную плату директору и главному бухгалтеру. Всего выплачено денежных средств на зарплату 2 352 500 руб. (2013 г. - 1 696 500 руб., 1-е полугодие 2014 г.- 656 000 руб.).

На основании изложенного и с учетом отсутствия в договорах участия в долевом строительстве выделенной суммы денежных средств на оплату услуг застройщика ООО «КалугаРусьСтрой» в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ израсходовано из кассы денежные средства на цели, не связанные со строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Всего (согласно акту проверки от 17.10.2014 № 327, приложений к акту) ООО «КалугаРусьСтрой» осуществило в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ расходы, не связанные со строительством в сумме 3 914 594,16 руб. (1 562 094,16 руб. + 2 352 500 руб.). Как указано в пункте 6.3 акта проверки № 327 данная сумма в формах отчетности согласно приложений № 3 в составе прочих расходов (пункт 7 формы отчетности) застройщиком не отражена. Таким образом, ООО «КалугаРусьСтрой» отражало недостоверную информацию в формах отчетности согласно приложений № 3 при сдаче в контролирующий орган ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что застройщиком не исполнено предписание от 17.10.2014 года по возмещению указанной суммы.

Как было сказано ранее, на предписание от 17 октября 2014 г. № 115 ООО «КалугаРусьСтрой» представило копию договора беспроцентного займа от 24.10.2014. Согласно представленному договору займа от 24.10.2014 ФИО5 обязуется предоставить ООО «КалугаРусьСтрой» беспроцентный денежный заем в размере 4 000 000 руб. на срок до 31.12.2015.

Согласно приходно-кассовому ордеру № 53 от 24.10.2014 заемные средства в размере 4 000 000 руб. поступили в кассу ООО «КалугаРусьСтрой». В тот же день согласно расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 №54 денежные средства в размере 70 000 руб. были направлены на выплату зарплаты, что не относится к целевому расходованию средств, а оставшаяся сумма выдана ФИО5 в подотчет в размере 3 930 000 руб. по расходно-кассовому ордеру от 24.10.2014г. №55.

По состоянию на дату проверки исполнения предписания 13.02.2015 года анализом представленных авансовых отчетов инспекция установила, что расходование (возмещение) денежных средств на строительство многоквартирных жилых домов по ул.Калужского Ополчения д.3 из суммы выданной ФИО5 под отчет не производилось, при этом по состоянию на 30.01.2015 сумма в размере 3 880 879,17 руб. находится в подотчете у ФИО5

Заявителем представлены в суд бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс за 2014 года, датированные после даты проверки, на основании которых заявитель утверждает, что заемные денежные средства числятся по документам бухгалтерского учета как сумма поступившая в общество. На этом основании представитель заявителя считает, что формально предписание выполнено. Данные документы не содержат сведений на какое целевое назначение направлены суммы полученные по договору займа, для какой цели деньги выданы ФИО5 под отчет.

В то же время представитель заявителя в судебном заседании 22.07.2015 года пояснила, что денежные средства , переданные директором ФИО5 по договору займа в кассу ООО «КалугаРусьСтрой» 24.10.2014 года, в тот же день переданы обществом под отчет ФИО5, поскольку деньги были ему необходимы для хозяйственных нужд. В связи с тем, что ФИО5 является одновременно учредителем и директором еще и другого юридического лица , которое ведет строительство дома по адресу <...> ФИО6 как руководитель принял решение о расходовании денежных средств на его первоочередные нужды по строительству другого дома. На какой срок им получены денежные средства под отчет представителю неизвестно.

До настоящего времени ФИО5 не предоставлял авансовый отчет.

Финансовые документы приложенные к заявлению (т.1 л.д.38-43) не имеют связи с денежными средствами выданными ФИО5 под отчет.

Представитель заявителя в судебном заседании утверждала, что на дату проведения проверки 13.02.2015 года строительство жилого дома по адресу ул.Калужского Ополчения д.3 корпус 1 и 2 завершено, при этом отсутствовал акт приемки в эксплуатацию.

Представитель инспекции пояснила, что жилой дом имеет недоделки, которые подлежат устранению.

Оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения представителя заявителя, учитывая, что на момент проверки 13.02.2015 года и по настоящее время заемные средства , переданные под отчет ФИО7 не были направлены на возмещение тех затрат , которые отнесены ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ к целевому назначению по строительству жилого дома № 3 по ул.Калужского Ополчения , суд приходит к выводу, что документы, представленные обществом при проведении проверки 13.02.2015 года (в том числе договор займа, кассовые документы) в действительности не свидетельствуют о возмещении денежных средств участников долевого строительства жилого дома расположенного по адресу <...>, корпус 2, израсходованные не по целевому назначению. Поскольку исполнение предписания в этой части должно быть произведено в контексте изложенном в пунктах 5 - 5.3 предписания № 115 от 17.10.2014 года (т.1 л.д.143-144) и пунктах 5, 6-6.3 акта проверки № 327 от 17.10.2014 года (т.1 л.д.103-105).

Термин возмещение денежных средств, примененный в ст. 18 Федерального закона № 214 -ФЗ , предусматривает возмещение определенных указанной нормой затрат, на цели строительства (создания) жилого дома по конкретному адресу.

Предметом проводимой инспекцией проверки являлось проверка исполнения обществом - застройщиком требований ст. 18 Федерального закона № 214 , о чем в акте проверки и в предписании ясно изложено. Предписание вынесено как мера реагирования направленная на устранение нарушений ст. 18 Федерального закона.

Предписание изложено ясно , конкретно, в пределах полномочий инспекции, соответствует требованиям закона.

В случае наличия вопросов о том или ином способе исполнения общество не было лишено возможности обратиться в инспекцию государственного строительного надзора.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что договор займа заключен без намерения создать правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку с 24.10.2014 года (даты заключения договора займа) фактическое возмещение затрат , перечисленных данной нормой в отношении жилого дома по Калужского Ополчения д.3 на дату проведения проверки и до настоящего времени не производилось.

Доводы заявителя о том, что предписание было неисполнимо, поскольку собственных денежных средств у общества не имелось, а получить кредиты в банке возможно только при наличии имущества, которое можно предоставить в залог, у общества не было возможности исполнить данное возмещение являются необоснованными. Законом не установлено каких либо исключений по устранению нарушений закона. Ведение предпринимательской деятельности должно производится с обязательным исполнением требований закона.

Суд приходит к выводу, что понуждение общества к исполнению требований ст. 18 Федерального закона № 214 -ФЗ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Доводы изложенные в заявлении о том, что предписание № 115 от 17.10.2014 года исполнено в полном объеме опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что инспекция понуждает общество второй раз возместить денежные средства в сумме 3 914 594,16 рублей свидетельствуют о неверном толковании, поскольку как следует из объяснений представителя заявителя в судебном заседании оформленные по договору займа денежные средства направлены на иные цели, не связанные с целевым использованием для строительства жилого дома № 3 по ул.Калужского Ополчения корпус 1 и 2 .

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным предписания № 21 от 13.02.2015 года не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требования о признании незаконным акта проверки N 50 от 13.02.2015 года.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным предписания № 21 от 13.02.2015 года инспекции Государственного строительного надзора Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А.Кретова