Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаркиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным решения и действия (бездействия) об отказе в предоставлении запрошенных документов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности №95-09-ЛД от 23.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, выразившихся в отказе в предоставлении запрошенных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.05.2015.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании его ходатайства от 06.07.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, впоследствии неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, определением суда от 20 апреля 2015 года продлен до 14 октября 2015 года.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

30 октября 2014 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" ФИО1 обратился в Малоярославецкий отдел Росреестра с запросом о предоставлении копий документов, на основании которых установлены обременения (арест, ипотека) в отношении сооружения плотины пруда протяженностью 82 п. м. с кадастровым номером 40:13:10 10 00:0000:234.

Арбитражный управляющий ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калужской области в предоставлении копий документов, на основании которых установлены обременения (арест, ипотека) в отношении сооружения плотины пруда протяженностью 82 п. м. с кадастровым номером 40:13:10 10 00:0000:234, а также обязать Управление Росреестра по Калужской области предоставить ФИО1 копии документов, на основании которых установлены обременения (арест, ипотека) в отношении сооружения плотины пруда протяженностью 82 п. м. с кадастровым номером 40:13:10 10 00:0000:234, мотивируя тем, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, на основании запроса ФИО1 от 19.11.2013 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО3 были предоставлены 23.11.2013 запрашиваемые арбитражным управляющим сведения о принадлежащем должнику имуществе, как установлено ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Указанные сведения были предоставлены в виде выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что не противоречит норме ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которой буквально указано о предоставлении сведений, при этом не установлено, в каком виде эти сведения должны быть предоставлены.

Кроме того, в рамках дела № А23-2893/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» Арбитражным судом Калужской области ещё 19 декабря 2014 года вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, <...>) копии документов, на основании которых установлены обременения (арест, ипотека) в отношении сооружения плотины пруда протяженностью 82 п. м. с кадастровым номером 40:13:10 10 00:0000:234.

Данное определение Управлением Росреестра по Калужской области исполнено, документы представлены.

Учитывая правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ № ВАС-5217/12 от 05.05.2012 по делу № А14-6232/2011, и постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу, согласно ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, однако, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не регулируют порядок выдачи сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а поэтому требования указанного Закона к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, судами вышестоящих инстанций отмечено, что для осуществления полномочий по выявлению имущества должника арбитражным управляющим в деле о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, могут быть получены на основании запроса суда в порядке требований статьи 66 АПК РФ.

Иной порядок получения такой информации арбитражным управляющим действующим законодательством не предусмотрен.

В этой связи суд не может признать обоснованными доводы заявителя о том, что его права нарушены непредставлением Управлением Росреестра по Калужской области копий указанных документов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Алгоритм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Глазкова