Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ушаковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248018, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО "Черемушки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 05.10.2021 № 1490.

В обоснование требования указано, что общество, выполнив ряд работ за собственный счёт ввиду недостаточности средств собственников помещений на счёте текущего ремонта, правомерно возложило компенсацию образовавшихся убытков на собственников помещений.

Инспекция считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, ссылаясь на ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства России от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491), п.п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, далее - Правила и нормы № 170), п. 11 Минимального перечня услуг и работ (утверждены Постановлением Правительства России от 03.04.2013 № 290, далее - Минимальный перечень № 290).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 11.02.2008 № 03-13/40-08 общество является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД, дом).

В связи с обращением гражданина и на основании приказа от 14.09.2021 № 1490 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

Установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил № 491 общество в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание помещений, предъявив собственникам помещений дополнительную плату (корректировку) по статье «текущий ремонт» без решения общего собрания собственников.

Об изложенном составлен акт проверки от 05.10.2021 № 1490.

Также 05.10.2021 за № 1490 инспекция выдала обществу предписание, в котором указано следующее.

В нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил № 491 общество в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание помещений, предъявив жителям дополнительную плату (корректировку) по статье «текущий ремонт» без решения общего собрания собственников.

Обществу предписано устранить нарушения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил № 491, срок исполнения – 25.11.2021.

Не согласившись с данными предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В настоящем случае размер платы за содержание помещений дома производится согласно постановлению Городской думы городского округа «г. Калуга» от 16.07.2008 № 113 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования «Город Калуга».

Согласно п. 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Иными словами, поскольку общее имущество дома (штукатурно-окрасночный слой стен подъезда, пол лестничных клеток и ступени лестничного марша подъезда) находилось в ненадлежащем состоянии, не соответствующем требованиям Правил и норм № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 491, постольку на обществе лежала обязанность привести это имущество в нормативное состояние, не возлагая на собственников помещений дополнительных расходов сверх установленного размера платы. Иной подход означал бы одностороннее изменение обществом размера платы в отсутствие решения общего собрания собственников, что не соответствует ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из материалов дела не усматривается, что спорные работы (частичный ремонт штукатурно-окрасочного слоя стен, бетонного слоя пола лестничных клеток и ступеней лестничного марша) вызваны какими-либо непредвиденными при обычной степени заботливости и осмотрительности обстоятельствами.

Следовательно, инспекция правомерно сочла, что их проведение осуществляется в пределах установленной договором управления платы, и правомерно предписала обществу воздержаться от выставления собственникам дополнительной платы.

Аналогичные выводы при сходных, с необходимыми изменениями, фактических обстоятельствах, содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-871/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-6939/2021 и др.

Ссылки общества на недостаточность средств на счете текущего ремонта дома в силу наличия задолженности судом отклоняются. Данное обстоятельство не наделяет общество правом распределить задолженность неисправного плательщика между всеми собственниками, включая исправных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина (платежное поручение от 15.11.2021 № 400 на сумму 6 000 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета в части 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в части 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков