Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промысловик»

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-09/09 от 03.03.2009

при участии:

от заявителя

Козлов С.М. – представитель по доверенности
от 21.08.2008 (сроком на 3 года),

от Управления

Роспотребнадзора по

Камчатскому краю

Болтенко К.А. – представитель по доверенности
№ 5 от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 03.03.2009 № 30-1-09/09 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку первоначально работники уполномоченного банка в устной форме отказали обществу в принятии надлежащим образом оформленной справки о подтверждающих документах, потребовав указать только сумму, поступившую на валютный счет Общества по контракту. В связи с чем, общество вынуждено было заполнить и представить справку в соответствии с требованиями уполномоченного банка. В качестве доказательства представил письмо ОАО «Камчатагропромбанка» от 27.02.2008 № 15/0437-1. Дополнительно пояснил, что в силу пункта 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям осуществляемым в наличной форме через кассу резидента не установлен. Кроме того, по мнению представителя заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: при составлении протокола нарушены требования пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ; Общество надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом; Обществу не разъяснена и не реализована статья 51 Конституции Российской Федерации. Одновременно представитель заявителя ходатайствовал о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» определяет порядок представления подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций, вне зависимости от формы платежа. Считает, что поскольку Общество совершило валютную операцию, то у него возникла обязанность по представлению соответствующих сведений в уполномоченный банк. Полагает, что довод заявителя об отказе в принятии надлежащим образом заполненной справки о подтверждающих документах не подтвержден документально, поскольку отказ в принятии документов оформляется в письменной форме. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не допущены; нормы о малозначительности не применимы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

15.08.2008 между Обществом и гражданином Словакии Либором Беничеком (далее – нерезидент) заключен контракт о совместной деятельности № 07/08, предметом которого является проведение охоты на медведя и лося в охотугодьях, указанных Обществом. Согласно пункту 1 Контракта, нерезидент организует приезд клиентов для охоты, а Общество занимается проведением туров на Камчатке.

В пункте 3.3 Контракта стороны установили, что стоимость услуг в евро указывается в Приложении №1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью. Оплата услуг за сервис производится не менее чем за 30 дней до начала тура на расчетный счет Общества.

Согласно Приложению № 1 к контракту, тур проводится с 13.10.2008 по 21.10.2008, стоимость тура без трофея составляет: на одного охотника (лось + медведь) – 1 350, 00 евро; на одного охотника (лось) – 1 310, 00 евро; на одного не охотника – 1 050, 00 евро. Оплата трофея производится после его добычи.

15.08.2008 Обществом выставлен инвойс на сумму 9070 евро.

Согласно туристической путевке от 15.08.2008 № 012849 общая цена тура составляет 807486 рублей 66 коп., из которых 480 000 руб., оплачиваются наличными денежными средствами, а сумма 327486, 66 руб. уплачивается в безналичной форме по мемориальному ордеру № 46 от 01.09.2008.

20.08.2008 Общество по указанному контракту в ОАО АКБ «Камчаткомагромпромбанк» оформило паспорт сделки (далее – ПС) № 08080012/0545/0000/3/0.

Согласно мемориальному ордеру от 01.09.2008 № 46 нерезидент произвел оплату Обществу за тур путем перечисления на валютный счет аванса в сумме 9 040, 00 евро или 327 486, 66 рублей.

13.10.2008 по приходному кассовому ордеру № 18 нерезидент произвел окончательную оплату по контракту наличными в кассу Общества на сумму 480 000, 00 рублей.

17.11.2008 между Обществом и нерезидентом подписан акт № 000015 о получении туристических услуг в срок и в полном объеме на сумму 9 040, 00 евро.

03.12.2008 Обществом в Уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах, из которой следует, что в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуги, Общество отразило акт от 17.11.2008 на сумму 9 040, 00 евро.

15.01.2009 по материалам проверки, проведенной по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ООО «Промысловик», контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Лебедева А.Л., усмотрев в действиях общества нарушения требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившихся в представлении справки о подтверждающих документах на сумму 9 040, 00 евро, а не на сумму фактически оказанных туристических услуг - 22 554,62 евро или 807 486, 66 руб., вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 16 февраля 2009 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, в пределах полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 30-1-09/09. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества - генеральный директор Петров Юрий Сергеевич. В связи с чем, довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении, о времени и месте составления протокола, несостоятелен и подлежит отклонению.

Суд также отклоняет довод заявителя о нарушении процессуальных требований при составлении указанного протокола, поскольку данный процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, а именно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

03.03.2009 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Горюновым С.Н. вынесено постановление № 30-1-09/09 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления присутствовал надлежащим образом извещенный генеральный директор Общества Петров Ю.С. Указанному лицу разъяснены права лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении № 30-1-09/09, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует роспись Петрова Ю.С. на бланке от 03.03.2009.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Суд также отклоняет довод заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля (пункт 3 части 2 статьи 23. 60 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом – руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Горюновым С.Н.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Понятие валютной операции закреплено в подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ, а именно приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует с пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение № 258-П), который предусматривает, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Действие Положения № 258-П, в силу пункта 1.1 настоящего Положения, распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом. Учет за такими валютными операциями и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен или переоформлен паспорт сделки (пункт 1.3 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Пункт 2.2 Положения № 258-П предусматривает, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Справка о подтверждающих документах, в силу подпункта 1.3 пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У, относится к формам учета по валютным операциям. В графе 5 данной справки, отражается, в том числе стоимость услуг, указанная в подтверждающем документе (Приложение № 1 к Положению № 258-П).

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что обязанность у резидента представить в банк паспорта сделки в установленный срок оформленную по установленной форме справку о подтверждающих документах возникает при осуществлении проводимых на законных основаниях расчетов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках.

Как установлено материалами дела, расчеты между обществом и иностранным контрагентом в связи с исполнением названными сторонами условий Контракта произведены с использованием наличной валюты Российской Федерации, путем внесения денежных средств в размере 480000 руб. в кассу общества, минуя банковский счет, то есть с нарушением положений действующего валютного законодательства.

При этом положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которому юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению, не могут быть применены к указанным правоотношениям, поскольку резидентом в рамках внешнеэкономического контракта оказываются услуги третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд признал, что у общества не возникает обязанность отражать в справке о подтверждающих документах в соответствии с требованиями Положения № 258-П расчеты по валютным операциям, произведенные с нарушением требований Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд признал, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных судом обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-09/09 от 03.03.2009 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-09/09 от 03.03.2009 полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.А.Копылова