Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮК РБК"

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СВС"

о взыскании 193 052 руб.

при участии:

от истца

Седелкин И.А. – представитель по доверенности от 12.03.2008 г. (до 31.12.2009 г.)

от ответчика

Милованова Т.В. – представитель по доверенности от 16.04.2008 г. (до 31.12.2008 г.), после перерыва не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК РБК» (далее – истец, ООО «ЮК РБК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ответчик, ООО «СВС») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 743 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.05.2008 г. принято уменьшение суммы исковых требований до 193 052 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом принятого уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 191 532 руб., просит взыскать проценты за период с 15.07.2002 г. по 22.06.2006 г., начисленных на сумму долга без учета НДС.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 05.06.2008 г. для представления доказательств включения в сумму долга НДС, а также уточнения расчета процентов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца - Седелкин И.А. – представитель по доверенности, от ответчика – не явились.

Суд в порядке п. 5 ст. 163 АПК РФ продолжает судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 143 402 руб. 33 коп., просит взыскать процент за период с 15.07.2002 г. по 21.06.2006 г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.03.2002 г. по делу № А49-2545/00, 3699/01 по иску ООО «Примкамчатрыбхолод» к ООО СВС» о взыскании 406 917 руб., по встречному иску о взыскании 494 181 руб. исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, встречный иск ООО «СВС» оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.07.2002 г. решение от 18.03.2002 г. по делу № А24-2545/00, 3699/01 отменено. С ООО «СВС» в пользу ООО «Примкамчатрыбхолод» взыскано 406 917 руб. долга и 9 738 руб. 34 коп. госпошлины. Расходы по проведению экспертизы Управлением Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Камчатской области в сумме 2500 руб. отнесены на ООО «СВС». В удовлетворении встречных исковых требований ООО СВС» отказано за необоснованностью. С ООО «СВС» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16 352 руб. 79 коп.

Выданы исполнительные листы.

03.03.2008 г. ООО «Примкамчатрыбхолод» (Цедент) и ООО «ЮК РБК» (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования на получение неустойки с должника ООО «СВС» за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки равен 252 753 руб.

Согласно п. 2.2 договора право требования переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Право требования Цедента переходит к Цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права (п. 2.3).

В силу статьи 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, оценивая договор уступки права требования (цессии) от 03.03.2008 г., находит его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования существует, первоначальный кредитор из обязательства выбыл.

Соответствует договор от 03.03.2008 г. и нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующим общие положения о сделках и договорах: ст. ст. 161, 420- 425, 434 ГК РФ. Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатской области Васьковской А.В. от 13.09.2006 г. исх. № 2-318/16642 по состоянию на 21.06.2006 г. сумма долга по исполнительному листу по делу № А24-2545/00, 3699/01 от 15.07.2002 г. должником не была уплачена.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатской области Васьковской А.В. долг в пользу ООО «Примкамчатрыбхолод» погашен должником ООО «СВС» в полном объеме. По состоянию на 11.07.2006 г. все обязательства ООО «СВС» перед ООО «Примкамчатрыбхолод» выполнены. Исполнительное производство окончено.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 402 руб. 33 коп. за период с 15.07.2002 г. по 21.06.2006 года на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму долга без НДС (347 221 руб. 12 коп.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % за период с 15.07.2002 г. по 21.06.2006 г., что составляет 143 402 руб. 33 коп.

Суд, проверив правильность расчета суммы процентов и учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязанностей по оплате долга, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязательство не было денежным, поскольку это опровергнуто постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2002 г.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «СВС» в пользу ООО «ЮК РБК» 143 402 руб. 33 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4 368 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины в размере 6 554 руб. 86 коп., последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 368 руб. 05 коп., 2 186 руб. 81 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уменьшение исковых требований до 143 402 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК РБК» 143 402 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 368 руб. 05 расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮК РБК» из федерального бюджета 2 186 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко