Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сомон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № 09/03-12 от 21.02.2012 года о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.03.2012 (сроком до 31.12.2012)

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2012 (сроком до 31.05.2012),

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.03.2012 (сроком до 31.05.2012)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сомон») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № 09/03-12 от 21.02.2012 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на те обстоятельства, Общество является владельцем здания универсального рынка «Заводской» на площади Труда, помещения в котором предоставляет в аренду индивидуальным предпринимателям под розничную торговлю. Твердые бытовые отходы, которые образуются в результате деятельности арендаторов, временно собираются в самосвале Общества, установленном рядом с территорией рынка (используется в качестве контейнера) с последующей сдачей обществом МУП «Спецтранс». Накопление твердых бытовых отходов в самосвале Общества с последующей сдачей специализированной в области обращения с отходами организации не является доказательством осуществления Обществом деятельности по сбору и накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами, исходя из смысла закона «Об отходах производства и потребления». Какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Общество не осуществляет. Заключение и исполнение договора со специализированной организацией МУП «Спецтранс» является лишь доказательством того, что оно выполняет обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов с участием специализированной организации с целью соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Ответственность за нарушение действующих санитарных правил предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, но Обществу нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не вменялось.

Представитель ООО «Сомон» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители административного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку именно ООО «Сомон» организовало сбор и накопление отходов на площади Труда в г. Петропавловске-Камчатском.

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 17.01.2012 по 24.01.2012 на основании распоряжения руководителя административного органа № 01 от 16.01.2012 проведен рейд по соблюдению требований законодательства РФ об охране окружающей среды по маршруту г. Петропавловск-Камчатский, район СРВ. При проведении обследования территории в районе площади Труда обнаружено, что возле рынка «Заводской» стоит самосвал ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> кузов которого наполнен с верхом твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) в виде картонной тары, бумажной и пластиковой упаковки. Рядом с самосвалом размещены ТБО такого же содержания. Отходы выносятся с территории рынка. Над входом в рынок висит вывеска «Универсальный рынок Заводской. ООО «Сомон».

По данному факту за нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; частей 2.2.2 и 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, пункта 1 части 1 статьи 3 и части 7 статьи 5 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт обследования территории от 17.01.2012, на основании которого в отношении ООО «Сомон» возбуждено дело об административном правонарушении.

17.01.2012 в присутствии представителя ООО «Сомон» составлен протокол осмотра территории.

08.02.2012 вновь проведено обследование территории и выявлены те же нарушения, о чем в присутствии представителя ООО «Сомон» составлен протокол осмотра территории с участием понятых.

15.02.2012 по выявленным фактам в отношении ООО «Сомон» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 09/03-12 от 21.02.2012 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 110000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения ООО «Сомон» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № 09/03-12 от 21.02.2012.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и урегулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства потребления в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Статьей 11 названного Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическим лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 и части 7 статьи 5 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2011 № 352-нд, предусмотрено, что организация санитарного содержания территории городского округа включает, в том числе, устройство контейнерных площадок для сбора ТБО и другого мусора, размещаемых в соответствии с действующими нормами и требованиями на специально отведенных площадках, соблюдение режимов их уборки, мытья и дезинфекции. Площадки для установки контейнеров создаются с асфальтовым или бетонным (водонепроницаемым) покрытием, уклоном в сторону проезжей части, удобным подъездом для спецавтотранспорта и должны иметь ограждение с трех сторон высотой 1,5 метра. Контейнерные площадки находятся на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения. При невозможности размещения контейнерной площадки на указанном расстоянии места размещения площадок согласовывается с управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю и органом, уполномоченным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из материалов дела следует, что ООО «Сомон» является владельцем здания рынка «Заводской», расположенного на площади Труда в г. Петропавловске-Камчатском, помещения в котором предоставляются индивидуальным предпринимателям в аренду под розничную торговлю на основании договоров аренды участка территории (л.д. 22-23).

ООО «Сомон» по данным договорам согласно пункту 2.1 приняло на себя обязательство по вывозу мусора арендаторов (л.д. 39).

Из расчёта арендной платы участка рынка «Заводской» видно, что вывоз мусора также включен в названный расчёт (л.д. 38).

Общество арендует участок земли под рынком, о чём свидетельствует протокол расчета арендной платы за использование земельного участка по договору аренды земли в <...> от 29.12.2004 за 2011 год и платежное поручение № 13 от 19.01.2012 (л.д. 42, 46).

Из объяснений предпринимателей следует, что на основании договора с ООО «Сомон» об аренде помещений мусор, образующийся в результате деятельности, выносится и складируется в самосвал, установленный на площади Труда (л.д. 24, 26, 28, 31).

По сведениям ГИБДД УВД Камчатского края а/м ЗИЛ-ММЗ-4502 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО4, который на основании договора аренды от 15.02.2007 предоставил названное транспортное средство ООО «Сомон» (л.д. 67).

01.01.2011 между ООО «Сомон» и МУП «Спецтранс» заключен договор № 240-1 на размещение и захоронение бытовых отходов, согласно которому Общество завозит своим транспортом и разгружает на городской свалке твёрдые бытовые отходы (л.д. 95).

Из объяснения ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.02.2012, следует, что ООО «Сомон» сдаёт в аренду торговые площади на рынке «Заводской». Отходы, образующиеся у арендаторов, собираются на самосвал, который установлен на площади Труда, и в соответствии с условиями договора с МУП «Спецтранс» ежедневно вывозятся на полигон МУП «Спецтранс» для утилизации. 17.01.2012 не имелось возможным выехать в связи с отсутствием проезда (л.д. 45).

Из акта обследования территории от 17.01.2012, а также протокола осмотра принадлежащих ООО «Сомон» территорий от 08.02.2012 и фотоснимков к ним следует, что при осмотре территории в районе площади Труда обнаружено, что возле рынка «Заводской» находится а/м ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> кузов которого наполнен с верхом твердыми бытовыми отходами в виде картонной тары, бумажной и пластиковой упаковки. Рядом с самосвалом размещены ТБО такого же содержания. Отходы выносятся с территории рынка. Над входом в рынок висит вывеска «Универсальный рынок «Заводской» ООО «Сомон» (л.д. 83-84, 115, 122-130).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания статьи 2.1 КоАП следует, что какие-либо формы вины для юридических лиц законом не установлены. Для установления отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо установить, что у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения в области обращения с отходами производства и потребления, экологических и санитарно-эпидемиологических правил должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия площадки для установки контейнеров, самих контейнеров для сбора и хранения отходов, а также доказательств соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и хранении отходов материалы дела не содержат, в судебное заседание Обществом не представлено.

При этом материалы дела содержат убедительные доказательства осуществления ООО «Сомон» деятельности по сбору, хранению и транспортированию отходов на полигон МУП «Спецтранс» для утилизации.

Ссылка заявителя о том, что статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществу не вменялась, является ошибочной, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, указание на нарушение названной нормы права в оспариваемом постановлении имеется.

Отсутствие указание в оспариваемом постановлении на нарушение конкретной нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку событие административного правонарушения в постановлении описано полно и подробно.

Довод заявителя о том, что ООО «Сомон» предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов не осуществляет, опровергается материалами дела. Как указано выше сбором является деятельность приёму или поступлению отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего, в том числе, транспортирования.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию Общества, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а также о наличии в деянии ООО «Сомон» состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ.

Заявитель не привел арбитражному суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», санитарных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

15.02.2012 в присутствии представителя ООО «Сомон» ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.02.2012, составлен протокол об административном правонарушении.

20.02.2012 ООО «Сомон» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2012.

21.02.2012 в присутствии представителя ООО «Сомон» ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.02.2012, рассмотрено дело об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено в пределе, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, не в максимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь