Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 624 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности №01 от 23.05.2011 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика

ФИО2 – директор, личность установлена;

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (далее – ООО «Петропавловская кадастровая служба») суммы неустойки по государственному контракту № 10/08 от 20.10.2008 в размере 57 624 руб.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.

Представитель истца заявил ходатайство о замене истца в связи со сменой наименования с Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. В обоснование ходатайства представил постановление Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 №55 с приложением, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2011 №1450, распоряжение Губернатора Камчатского края от 16.05.2011 №455-р.

Суд удовлетворил ходатайство и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел в связи с переименованием замену истца Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Представленные в обоснование ходатайства документы суд приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, представил для приобщения к материалам дела письмо №213 от 01.06.2009 о переносе срока окончания работ по государственному контракту 10/08 от 01.09.2009, справку Гидрометеорологического центра о высоте снежного покрова от 28.05.2009 №04/7-1404.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истцом факт получения претензии не оспаривался.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (заказчик) и ООО «Петропавловская кадастровая служба» (исполнитель) заключили государственный контракт №10/08 «Создание и обновление картографической основы ГКН на земли населенных пунктов с Паратунка и п. Термальный Елизовского района», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по теме: «Создание и обновление картографической основы ГКН на земли населенных пунктов с Паратунка и п. Термальный Елизовского района» (далее - работы) путем сдачи результата выполненных работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 2.2, 2.3 контракта, требования к работам и их содержание, являющиеся предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение №1), сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение№2).

Стоимость работ по контракту составляет 1 920 800 руб. (п. 5.2 контракта)

В соответствии с п. 5.3 контракта, заказчик обязуется перечислить аванс в размере 30 № стоимости контракта (576 240 руб.) на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет заказчика.

Сторонами в п. 5.4 контракта согласовано, что оплата работ производится заказчиком поэтапно (за минусом перечисленного аванса) в соответствии с календарным планом, на основании актов сдачи-приемки этапов работ и платежных документов, представленных исполнителем, в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет заказчика.

Согласно п.п. 6.3, 6.4 контракта, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение контракта, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине.

За несвоевременное выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, он уплачивает заказчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 3% от стоимости работ по настоящему контракту, предусмотренной п. 5.2 настоящего контракта.

В соответствии с календарным планом работы разделены на два этапа:

№ п/п

Наименование видов работ, составляющих содержание этапа

Стоимость работ (руб.)

Срок исполнения

начало

окончание

Полевые работы:

а) развитие съемочного обоснования;

1 345 000

20.10.2008

20.11.2008

б) планово-топографическая съемка

Полевые работы, камеральные работы по изготовлению топопланов, полевая корректура, изготовление технического отчета, полевойконтроль, сдача-приемка работ

575 800

21.11.2008

20.12.2008

ИТОГО

1 920 800

Исполнитель по состоянию на 18.11.2008 сдал, а заказчик принял первый этап работ, что подтверждается актом сдачи-приемки топографо-геодезических работ по «Созданию и обновление картографической основы ГКН на земли населенных пунктов с Паратунка и п. Термальный Елизовского района», подписанным сторонами без замечаний.

Из претензионного письма ответчика №53 от 02.03.2009 следует, что истец не оплатил стоимость работ согласно акта сдачи-премки от 18.11.2008.

Платежным поручением №318 от 29.04.2009 указанная в акте сдачи-премки от 18.11.2008 стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, за вычетом ранее оплаченных средств, в размере 941 500 руб. была оплачена заказчиком.

Ответчик письмом №213 от 01.06.2009 просил перенести срок окончания работ по государственному контракту на 01.09.2009.

Стороны 17.08.2009 заключили соглашение на создание и обновление картографической основы ГКН населенных пунктов с. Паратунка и п. Термальный Елизовского района, на основании которого по акту сдачи-приемки Исполнитель по состоянию на 17.08.2009 работы сдал, а заказчик их принял. Акт подписан сторонами без замечаний.

Платежным поручением №89911 от 05.10.2009 указанная в соглашении и акте сдачи-премки от 17.08.2009 стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, за вычетом ранее оплаченных средств, в размере 403 060 руб. была оплачена заказчиком.

За несвоевременное выполнение обязательств заказчик предъявил исполнителю требование об уплате договорной неустойки в размере 57 624 руб. и предложило в срок до 10.12.2010 уплатить указанную неустойку.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в добровольном порядке неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта по завершению и сдаче работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что задержка оплаты заказчиком первого этапа работ, выполненного и сданного в срок, привела к тому, что ООО «Петропавловская кадастровая служба» не смогло рассчитаться за работу с исполнителями работ, и поэтому не сразу приступили ко второму этапу работ. В то время на территории объекта с. Паратунка и п.Термальный выпал внушительный покров снега, который практически не дал ответчику возможности выполнить работы в срок по контракту.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что кредитором допущена просрочка в исполнении своих обязательств (просрочка оплаты работ по первому этапу), что свидетельствует об отсутствии вины общества в просрочке выполнения второго этапа работ по контракту, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести в связи с переименованием замену истца Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Никулин