Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Геотерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в части

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2010 № 11-16/44 до 31.11.2011;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2011 № 04-33/02501 до 31.12.2011;

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.04.2011 № 04-33/08242 до 31.12.2011;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Геотерм» (далее – ОАО «Геотерм», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ответчик, налоговый орган) от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12 032 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108 288 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1 728, 38 руб. и 7 463, 64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этих налогов в сумме 2 406, 40 руб. и 21 657, 60 руб. соответственно.

Ссылаясь на статьи 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, заявитель с решением налогового органа не согласен и считает его в оспариваемой части незаконным по следующим основаниям.

В своем заявлении общество указывает, что оно ежегодно списывает проценты, начисленные Минфином России, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам Договора займа от 10.07.1998 № 01-20/27-165 и уступленным в составе консолидированной задолженности в 2005 году Камчатской области.

При этом, речь идет не о платежах, а лишь о списании начисленных для целей налогового учета процентов.

Вместе с тем, налоговый орган при расчете процентов по долговым обязательствам применил число дней в году, равное 365 и 366 дням, что не подтверждено никакими законодательными актами.

В свою очередь, статьи Налогового кодекса РФ, на которые в оспариваемом решении ссылается Инспекция, не регламентируют порядок расчета процентов по долговым обязательствам.

При заключении договора о переводе долга Минфином России начислены проценты до 2012 года; число дней в году применялось равным 360 дням, поскольку иное не было установлено соглашением сторон.

Соответственно, при списании данных процентов обществом также применялось число дней в году, равное 360.

На основании вышеизложенного заявитель просит признать решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в оспариваемой части недействительным.

Налоговый орган представил в суд письменный отзыв на заявление, согласно которым требования заявителя не признал. Полагает, что решение Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным (том 2, л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении отзыве. В обоснование своей правовой позиции также сослались на письмо ФНС России от 09.03.2010 № ШC-22-3/170@. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за 2008-2009 гг., результаты которой отражены в Акте выездной налоговой проверки от 24.11.2010 № 11-11/86 ДСП (том 1, л.д. 79-125) .

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта (с возражениями налогоплательщика) и материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции ФИО4 принято решение от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 687 359, 20 руб. (пункты 1, 3.2 резолютивной части решения).

Этим же решением обществу доначислены налоги на общую сумму 3 436 796 руб. (пункт 3.1 решения) и начислены пени по состоянию на 29.12.2010 в общей сумме 543 730, 25 руб. (пункты 2, 3.3 решения).

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 10.03.2011 № 09-17/01735 решение Инспекции от 29.12.2010 № 11-11/95/31346 в оспариваемой по настоящему делу части оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (том 1, л.д. 67-78).

Общество, полагая, что решение Инспекции в части доначисления ему налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12 032 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108288 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1 728, 38 руб. и 7 463, 64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этих налогов в сумме 2 406, 40 руб. и 21 657, 60 руб. не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения в указанной части недействительным.

Арбитражный суд считает, что выводы Инспекции, положенные в основу решения в оспариваемой части, не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 1998 года между Министерством финансов Российской Федерации, ЗАО «Геотерм» и Администрацией Камчатской области заключен договор займа № 01-20/27-165, согласно которому в соответствии с кредитным соглашением, заключенным между Российской Федерацией и Европейским банком реконструкции и развития, Министерство финансов РФ, выступающее от имени Российской Федерации (Заимодавец), ЗАО «Геотерм» (Заемщик), Администрация Камчатской области (поручитель Заемщика), заключили договор о предоставлении Заемщику на возвратной и платной основе займа в сумме, эквивалентной 99.900.000,00 (девяносто девять миллионов девятьсот тысяч) долларов США для финансирования проекта «Строительство Мутновской ГеоЭС в Камчатской области» (том 2, л.д. 5-18).

По условиям вышеуказанного указанного договора общество обязано выплачивать проценты 19 февраля и 19 августа каждого года, в котором долг остается непогашенным полностью.

18 июля 2005 года Администрация Камчатской области и ОАО «Геотерм» заключили договор о переводе долга (том 1, л.д. 128-131).

По указанному договору с согласия Минфина РФ ОАО «Геотерм» передал, а Администрация Камчатской области приняла на себя обязательства общества по договору займа; обязанным лицом перед Минфином РФ по указанному выше договору займа стала Администрация Камчатской области.

Объём неисполненных обязательств общества по указанному выше договору займа по состоянию на 01 марта 2005 года составил 130.201.079, 53 долларов США, в том числе: непогашенная сумма основного долга - 99.899.999, 01 долларов США, неуплаченная сумма маржи кредитора, неуплаченная сумма комиссии кредитора, сумма штрафных санкций, а также неуплаченная сумма процентов, подлежащая уплате Обществом в соответствии с условиями договора займа.

12 сентября 2005 года между ОАО «Геотерм» и Администрацией Камчатской области было заключено соглашение о регулировании прав и обязанностей сторон вследствие принятия субъектом Федерации обязанностей заемщика по валютному обязательству ОАО «Геотерм» (том 1, л.д. 134-135).

По указанному соглашению Общество ежегодно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный субъектом Федерации, обязано производить оплату по данному Соглашению суммы реструктуризированной задолженности по договору займа от 10 июля 1998 года № 01-20/27-165 в соответствии с условиями соглашения о реструктуризации задолженности между Минфином РФ и субъектом РФ.

Условия Соглашения о реструктуризации задолженности от 26 сентября 2005 года № 01-01-06/04-134 предусматривают, что реструктуризация консолидированной задолженности осуществляется путем предоставления Администрации Камчатской области рассрочки по уплате консолидированной задолженности, размер которой составил 130.201.079, 53 долларов США, в соответствии с графиком (том 2, л.д. 136-142).

Согласно указанному графику уплата консолидированной задолженности производится ежегодно в установленном размере до 2034 года.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения о реструктуризации задолженности договор займа утрачивает силу, а обязательства сторон по нему прекращаются с момента вступления в силу данного Соглашения.

Таким образом, по договору перевода долга долг по договору займа был переведен на третье лицо – Администрацию Камчатской области, а общество стало обязанным перед Администраций Камчатской области в размере консолидированной задолженности, которую обязано было погашать путем ежегодного перечислении денежных средств в установленном размере до 2034 года включительно.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость, которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2000, действовавшем на момент перевода долга, пересчет стоимости активов и обязательств, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по курсу Центрального банка Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю. При этом для целей бухгалтерского учета указанный пересчет в рубли производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте.

Датой совершения операции в иностранной валюте согласно указанном положению является день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются результатом этой операции.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 10 статьи 272 НК РФ определено, что расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода.

В рассматриваемом случае датой признания этих расходов (процентов) является дата принятия Закона Камчатской области об утверждении Соглашения о реструктуризации задолженности от 17.11.2005 № 408 (том 1, л.д. 133). В свою очередь, договор займа 1998 года утратил силу.

Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Поскольку согласно вышеуказанному Закону Камчатской области об утверждении Соглашения о реструктуризации ОАО «Геотерм» стало обязанным перед субъектом Федерации, в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения реструктуризации задолженности договор займа утратил силу, то в соответствии с приведенной выше нормой расходы общества, выраженные в иностранной валюте, в виде процентов в составе консолидированной задолженности должны быть пересчитаны на дату прекращения договора займа от 10.07.1998 № 01-20/27-165 и в последующем учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Вывод Инспекции в оспариваемом решении, что признанные ЗАО «Геотерм» и начисленные Минфином России и включенные в состав консолидированной задолженности в 2005 году проценты по долговым обязательствам, исходя из 360 дней в году, должны пересчитываться при списании ежегодно, исходя из фактического календарного числа дней в каждом конкретном году (365 или 366 дней) не соответствует положениям статьи 265 и пункта 10 статьи 272 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налогоплательщик законно и обоснованно в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 265 и пункта 10 статьи 272 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином России, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам (Договор займа от 10.07.1998 № 01-20/27-165) и уступленным в составе консолидированной задолженности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о платежах, а лишь о списании процентов, уже начисленных для целей налогового учета..

В связи с этим правовых оснований для доначисления открытому акционерному обществу «Геотерм» налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12032 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108288 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1728,38 руб. и 7463,64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этих налогов в сумме 2406,40 руб. и 21657,60 руб. соответственно у Инспекции не имелось.

Довод Инспекции, что проценты пересчитаны в ходе проверки на основании письма ФНС России от 09.03.2010 № ШC-22-3/170@, судом отклоняется, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом, в силу чего и на основании статьи 13 АПК РФ он не может быть применён судом при разрешении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим суд считает, что решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 29.12.2010 №11-11/95/31346 в части доначисления открытому акционерному обществу «Геотерм» налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12032 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108288 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1728,38 руб. и 7463,64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этих налогов в сумме 2406,40 руб. и 21657,60 руб. соответственно, подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29.12.2010 №11-11/95/31346 в части доначисления открытому акционерному обществу «Геотерм» налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 12032 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 108288 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов в размере 1728,38 руб. и 7463,64 руб. соответственно, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату этих налогов в сумме 2406,40 руб. и 21657,60 руб. соответственно признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Геотерм» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько