Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании32 010 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 02 от 12.01.2011 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика: ФИО2 - генеральный директор, личность удостоверена; ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2011 (сроком до 16.06.2011);

установил:

открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее - ОАО «ДЭЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» (далее - ООО «Кодак») о взыскании 32 010 руб. 10 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг за период с ноября 2010 года по март 2011 года по договору № 1 от 01.01.2009 на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом ходатайствовала о приобщении к материалам дела протокола № 8 от 08.12.2010 общего собрания собственников административного здания, письма № 126 от 31.01.2011 с приложением, уведомления о вручении.

Судом сверены документы с их подлинниками.

С учетом мнения ответчика возражавшего против приобщения документов суд определил приобщить к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика и генеральный директор ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Пояснил, что договорные отношения с истцом отсутствуют, так как ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и услуг истца, обозначенных в договоре от 01.01.2009 №1, более того с момента приобретения обществом права собственности на помещения в здании расположенному по адресу: <...> договор подлежал перезаключению на новых условиях.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО» «ДЭЗ» (Предприятие) и ООО «Кодак» (Пользователь) заключен договор № 1 (далее - договор № 1), по условиям которого Предприятие приняло обязательство по обеспечению эксплуатации, содержанию здания и предоставлению Пользователю коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а Пользователь обязался оплачивать эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади и возмещать затраты Предприятия по оплате коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами в договоре понимаются услуги водоснабжения и канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, передачи электроэнергии; под эксплуатационными услугами - вывоз мусора, проведение мероприятий по дератизации, очистка территории от снега и мусора, утилизация ртутных ламп, ремонт коммунальных систем, содержание мест общего пользования и прилегающей территории в соответствии с санитарными и эксплуатационными нормами, меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений общего пользования; учет, контроль и оценка технического состояния здания; проведение мероприятий по охране окружающей среды (п. 1.1. договора № 1).

В соответствии с п. 1.2. договора № 1 Пользователь пользуется услугами водоснабжения и канализации, центрального отопления и электроэнергией, получаемыми предприятием от предприятий-поставщиков и производит их оплату по факту потребления (или расчетным путем) в помещениях, расположенных по адресу <...>, для осуществления деятельности в области фотографии, по предоставлению услуг салона красоты. Площадь помещений: 56,20 кв.м. Общая эксплуатируемая площадь определена в размере 69,74 кв.м.

В соответствии с п. 2.4.1. договора № 1 Пользователь обязан оплачивать эксплуатационные услуги и затраты Предприятия по оплате коммунальных услуг, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 2.4.2. названного договора установлена обязанность Пользователя получать у Поставщика в срок с 15-го по 20-е число каждого месяца счета-фактуры на оплату эксплуатационных услуг за расчетный период.

Размер оплаты эксплуатационных затрат определен в п. 3.2 договора № 1 на основании утвержденной сметы расходов и составляет 101,60 руб. за 1 кв.м. (без НДС). Пользователь оплачивает эксплуатационные услуги в текущем месяце не позднее 25-го числа на основании счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Ставка эксплуатационных расходов для пользователей по договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, занимающих помещения в зданиях, эксплуатируемых ОАО «ДЭЗ», в размере 101,60 руб. без НДС за 1 кв.м. эксплуатируемой площади с 01.12.2008 установлена приказом ОАО «ДЭЗ» от 19.12.2008 № 19-П.

Договор действует с 01.01.2009, срок окончания действия не определен (п. 5.1 договора № 1).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2009 № 65 (в редакции приказов от 06.07.2009 № 447 и от 31.07.2009 № 608) эксплуатирующей организацией в отношении нежилых помещений, водо - тепло - и электросетей, расположенных в административном нежилом здании по адресу <...> определено ОАО «ДЭЗ».

Действие приказа распространено на отношения, возникшие с момента фактического предоставления услуг по эксплуатации и содержанию муниципальных нежилых помещений и до принятия собственниками нежилых помещений иного решения о порядке владения общим имуществом, находящимся в долевой собственности.

Соглашением от 03.08.2009 стороны внесли изменения в договор № 1, определив площадь эксплуатируемых помещений - 53,40 кв.м. и общую эксплуатируемую площадь - 66,27 кв.м.

Размер оплаты эксплуатационных услуг определен сторонами соглашения из расчета 101,60 руб. за 1 кв.м. (без НДС) и составил 6 733,03 руб. в месяц (без НДС).
Письмом № 719 от 10.06.2010 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания Соглашение от 08.06.2010 к договору № 1, предусматривающее установление отдельно ставки оплаты эксплуатационных услуг в размере 53,49 руб. за 1 кв.м. в месяц (без НДС) и ставки оплаты за обслуживание узлов учета тепло энергетических ресурсов в размере 7,48 руб. за 1 кв.м. (без НДС), а всего - 3 255,80 руб. в месяц (без НДС).

Ответчик в свою очередь указанное соглашение не подписал, направив истцу протокол разногласий.

Поскольку стороны не согласовали изменения в договор № 1 в соответствии с соглашением от 08.06.2010, то данное соглашение является незаключенным и применению к спорным отношениям сторон не подлежит.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате эксплуатационных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления и расчета взыскиваемой денежной суммы, задолженность за спорный период составляет 19 031,08 руб. (без НДС), размер которой определен по ставкам, предложенным истцом ответчику в Соглашении от 08.06.2010 к договору № 1.

Учитывая, что данное соглашение сторонами не заключено, то применению подлежит тариф эксплуатационных затрат 101,60 руб. за 1 кв.м., который согласован сторонами в Соглашении от 03.08.2009 к договору № 1, что соответствует положениям ст. 424 ГК РФ. В связи с чем размер задолженности за спорный период составляет 32 010,10 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, условия договора по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг за спорный период ответчиком не исполнены.
Доказательств оплаты 32 010,10 руб. долга ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик самостоятельно как собственник нежилых помещений, понес эксплуатационные расходы.

Доводы ответчика о неоказании истцом эксплуатационных услуг документально не подтверждены. Притом, что из содержания договора № 1 не следует обязанность исполнителя документально подтверждать оказанные услуги, которые определены сторонами как ежемесячные в объеме согласованном в договоре, а доказательств согласно п. 2.3.2. договора № 1 не представлено.

Доводы ответчика о прекращении договорных отношений и необходимости перезаключения договора с момента регистрации за ООО «Кодак» права собственности на нежилые помещения, а также правомерности отказа от исполнения обязательств в одностороннем порядке подлежат отклонению, поскольку приобретение пользователем нежилых помещений в собственность не является обстоятельством, влекущим как ничтожность ранее заключенного договора с эксплуатирующей организацией, так и необходимость его перезаключения. Условия данного договора не поставлены в зависимость от того, на каком праве нежилые помещения принадлежат пользователю.

Более того, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение ответчика о незаконности деятельности истца по предоставлению услуг в отсутствие соответствующего решения собственников обоснованность требований истца не опровергает. Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2009 № 65 истец определен эксплуатирующей организацией до принятия собственниками нежилых помещений иного решения о порядке владения общим имуществом, которое в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 8 от 08.12.2010 общего собрания собственников административного здания расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что решением собственников ОАО «ДЭЗ» утверждена управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) данного здания на срок до 31.12.2011.

На основании решения общего собрания истцом подготовлено соглашение от 20.12.2010 к договору №1 от 01.01.2009 с указанием новых ставок оплаты эксплуатационных услуг, которое было направлено ответчику и получено последним 08.02.2011.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате эксплуатационных услуг за спорный период, в связи с чем исковые требования ОАО «ДЭЗ» о взыскании 32 010,10 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодак» в пользу открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 32 010 руб. 10 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Никулин