Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.09.2011 № 13-09/24633

при участии:

от заявителя: ФИО1- (генеральный директор) приказ № 8/1 от 01.10.2009 (сроком до 01.10.2014),

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 04-33/00005 от 30.12.2011 (сроком до 31.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» (далее – ООО «КамчатФлотБункер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2011 № 13-09/24633 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2700 руб.

Требования мотивированы тем, что в части налога на добавленную стоимость заявителем правомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку им выполнялись услуги по обслуживанию морских судов сторонних организаций в период их стоянки в порту по бункеровке (снабжению судов топливом) у причалов ОАО «Петропавловская судоверфь», являющегося объектом инфраструктуры порта, акватория которого находится в Авачинской губе, а также в акватории морского порта. Кроме того, указывает, что правомерность применения льготы предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и доначисления налога за этот период была предметом спора по делу № А24-2566/2011 рассмотренному Арбитражным судом Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2011 года по делу № А24-2566/2011 требования общества были удовлетворены. Правомерность принятия данного судебного акта подтверждено постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями. В течение рассмотрения дела № А24-2566/2011 обществом была подана корректирующая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года. Налоговая база, исчисленный НДС, налоговые вычеты и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет остались неизменными. Основания для доначисления НДС по акту проверки от 10.08.2011 являются идентичными с рассмотренными ранее в судебных заседаниях.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, ответчик) направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала (т. 1, л.д. 72-79). Ссылаясь на положения статей 146, 149 НК РФ, Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» считает, что услуги по бункеровке оказанные обществом у причала ОАО «Петропавловская судоверфь» осуществлены за пределами границ акватории морского порта Петропавловск- Камчатский. В судовых бункерных расписках, представленных обществом к налоговой проверке, в графе «Порт бункеровки» произведена запись «Петропавловск-Камчатский», ввиду чего не представляется возможным установить точное место оказания спорных услуг.

В предварительное судебное заседание прибыли представители заявителя и ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что копий декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и корректирующей декларации за 3 квартал 2010 года в данном судебном заседании у заявителя не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16 апреля 2012 года для представления налоговому органу дополнительного времени для представления доказательств.

Судебное заседание после перерыва в 11 часов 30 минут 16 апреля 2012 года продолжено.

Представители заявителя после перерыва пояснил, что обществом в корректирующей декларации была дополнительно увеличена как налоговая база, сумма налоговых вычетов так и льготы, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении услуг бункеровки судна на 15000 руб. Услуги бункеровки были оказаны ООО «Нефтесервис» в отношении судна «Циклон». Выставлены счета № 21 от 26.01.2010, № 23 от 27.01.2010, счет – фактура № 00000037 от 27.01.2010 по услугам бункеровки судов на сумму 15000 руб. Оказанные услуги были оплачены платежными поручениями № 000001 от 27.01.2010 и № 2 от 03.02.2010. Договор на оказание услуг был ранее оформлен, подписан со стороны ООО «КамчатФлотБункер» но не возвращен ООО «Нефтесервис». Дополнительно уточнил, что данные суммы не были включены в 1 квартале 2010 года, а отражены в документах и регистрах бухгалтерского учета за 3 квартал 2010 года. Представил для приобщения к материалам дела копии счетов № 23 от 27.01.2010, № 21 от 26.01.2010, платежных поручений № 2 от 03.02.2010, № 000001 от 27.01.2010, счетов-фактур № 00000034 от 27.01.2010, № 00000036 от 27.01.2010 и судовой бункерной расписки от 27.01.2010.

Представитель ответчика требования заявителя не признала. Дополнительно пояснила, что согласно судовой бункерной расписки от 27.01.2010 услуги оказывались на территории ПСРВ. Причалы, принадлежащие ОАО «Петропавловская судоверфь», располагаются за пределами границ акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, следовательно, услуги по бункеровке предоставлены налогоплательщиком вне территории морского порта Петропавловск-Камчатский. Представила для приобщения к материалам дела копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и копию корректирующей (№1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КамчатФлотБункер» являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представило в налоговый орган с соответствии с действующим законодательством 11.10.2011 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, а 28 апреля 2011 года уточненную (корректирующую № 1) декларацию, в которой увеличило за данный налоговый период сумму налога на добавленную стоимость подлежащую к уплате в бюджет на 25657 руб., составляющую разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и суммой налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в период с 11.10.2010 по 11.01.2011 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2010 года, результаты которой отражены в Акте камеральной налоговой проверки от 21.01.2011 № 21764.

В ходепроверки налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, налоговым органом было установлено в том числе, что обществом неправомерно применена льгота (освобождение от налогообложения) по НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, как предприятию осуществляющего услуги по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и не начислен НДС с оказанных услуг по бункеровке топливом, связанных с обслуживанием судов третьих лиц. НДС составил сумму 4050 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта принято решение от 25.03.2011 № 13-08/2887 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить НДС за проверяемый период в общей сумме 4 050 руб.

В тоже время законность принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решения от 25.03.2011 № 13-08/2887 в части предложения уплатить НДС в сумме 4 050 руб. являлось предметом спора по делу рассмотренном в Арбитражном суде Камчатской края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2011 по делу № А24 – 2566/2011 требования ООО «КамчатФлотБункер» удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от23.03.2011 № 13-08/2887 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 4050 руб. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Правомерность принятия решения Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24 – 2566/2011 подтверждено судебными актами апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела также следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена камеральная проверка также и представленной уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и копий документов (книг покупок и продаж за 3 квартал 2010 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, договоров, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих раздельный учет по договору простого товарищества, документов подтверждающих факты выполнения услуг, принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав)).

В ходепроверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, налоговым органом было установлено в том числе, что обществом неправомерно применена льгота (освобождение от налогообложения) по НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, как предприятию осуществляющего услуги по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и не начислен НДС с оказанных услуг по бункеровке топливом, связанных с обслуживанием судов третьих лиц, стоимостью 15 000 руб. в общей сумме 37000 руб. (т. 1, л.д. 12).

Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте проверки № 24918 от 10 августа 2011 года (т.1, л.д. 5-13).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 13-09/24633 от 28.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в налоговый орган в виде штрафа в размере 200 руб. (т. 1, л.д. 14-22).

Одновременно обществу (п. 3.1 резолютивной части) предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 2700 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением № 13-09/24633 от 28.09.2011 в части доначисления НДС в сумме 2700 руб. общество обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение № 09-17/09367 от 24 ноября 2011 года об оставлении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2011 № 13-09/24633 об отказе в привлечении к привлечении к налоговой ответственности - без изменения (т.1,л.д. 23-32).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением № 13-09/24633 от 28.09.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между заявителем (Заказчик) и ООО «Судоверфь-ИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен договор № 09/10, по условиям которого подрядчик обязуется предоставить заказчику за плату место у причала для платной стоянки судна т/к «Вега» (т.2, л.д. 18-21).

Вышеуказанный причал арендован ООО «Судоверфь-ИНВЕСТ» у ООО «Петропавловская судоверфь» согласно договору аренды имущества от 01.09.2006 № 51 сроком до 01.11.2010 (т.2, л.д. 33-35).

В свою очередь, судно Т/К «Вега» находилось в тайм-чартере до 31.12.2010 в соответствии с договором аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 14.01.2007, заключенным с ООО «Попутный ветер».

ООО «КамчатФлотБункер» в проверяемом налоговом периоде на основании заключенных с юридическими лицами договоров оказал услуги по бункеровке судов у причала, принадлежащего ОАО «Петропавловская судоверфь», на общую сумму 22 500 руб., в том числе:

- ООО «Беринг» - на сумму 10 000 руб.;

- ООО «Беринг» - на сумму 7 500 руб.;

- ООО «Щапино» - на сумму 5 000 руб.

Заявителем в адрес вышеназванных покупателей выставлены счета-фактуры за услуги бункеровки судов от 20.07.2010 № 201 на сумму 10 000 руб., от 25.08.2010 № 243 на сумму 7 500 руб. и от 05.09.2010 № 249 на сумму 5 000 руб.

В судовых бункерных расписках местом бункеровки указан порт Петропавловск-Камчатский.

За предоставленные услуги общество, руководствуясь положениями подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, выставило вышеуказанные счета-фактуры без выделения НДС.

Данные счета-фактуры отражены в книге продаж общества за 3 квартал 2010 года.

Налоговый орган в обоснование неправомерности применения обществом льготы по освобождению от уплаты НДС и доначисления НДС в сумме 4 050 руб. указал, что услуги по бункеровке судов оказывались за пределами границ акватории морского порта Петропавловск-Камчатский и вне территории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Указанные обстоятельства были отражены и в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.03.2011 № 13-08/2887 которое являлось предметом спора по делу рассмотренном в Арбитражном суде Камчатской края в части предложения уплатить НДС в сумме 4 050 руб.

Указанные обстоятельства повторно также отражены и в тексте оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому № 13-09/24633 от 28.09.2011 (т.1, л.д. 17-21).

При этом на странице 8 мотивировочной части оспариваемого решения (т.1, л.д. 21) отражено следующее: «В связи с тем, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года принято решение от 25.03.2011 № 13-08/2887 об отказе в привлечение к ответственности за совершении налогового правонарушения, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» отказано в применении налоговой льготы по коду операции 1010268, доначисленная и отраженная в карточке лицевого счета по налоговому обязательству «НДС» сумма налога на добавленную стоимость в размере 4050 руб., по настоящему Решению сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составляет – 2700 (6750-4050) руб.».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2010 и 27.01.2010 ООО «КамчатФлотБункер» оказал т/к «Вега» услуги по бункеровке судна «Циклон» находившегося возле причалов, принадлежащих ОАО «Петропавловская судоверфь» и непосредственно в акватории (на рейде) порта Петропавловск- Камчатский.

Заявителем в адрес покупателя (ООО «Нефтесервис») выставлены счета и счет-фактура № 00000036 за услуги бункеровки на общую сумму 15000 руб.

В судовой бункерной расписке местом бункеровки указан порт Петропавловск-Камчатский.

За предоставленные услуги общество, руководствуясь положениями подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, выставило счет-фактуру № 00000036 без выделения НДС.

Счет-фактура отражена в книге продаж общества за 3 квартал 2010 года.

Налоговый орган в обоснование неправомерности применения обществом льготы по освобождению от уплаты НДС в сумме 2700 руб. (15000 руб. х 18%) указал, что причалы, принадлежащие ОАО «Петропавловская судоверфь», располагаются за пределами границ акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, следовательно, услуги по бункеровке предоставлены налогоплательщиком вне территории морского порта Петропавловск-Камчатский.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При ее применении следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 498-О-О указано, что конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе, на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их толкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание. При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, соответственно определению ст. 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет и не расшифровывает понятия «порт» и «стоянка в порту», поэтому в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, подлежат применению в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В частности, под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ) понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой общие правила плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 № 140 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, в которых указаны в том числе виды стоянки в порту.

Таким образом, законодатель, отказавшись от определения понятий «морской порт» и «стоянка в порту» в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения налогом на добавленную стоимость, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Данная правовая позиция сформирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.04.2010 № 588-О-О.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В свою очередь, портовым гидротехническим сооружением является сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что причалы, принадлежащие ОАО «Петропавловская судоверфь», находятся в Авачинской бухте. На территории вышеуказанных причалов имеются комплекс сооружений для обслуживания морских судов и причальные сооружения, сопрягающие берег с акваторией бухты. Из представленного Инспекцией письма капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.03.2011 № 575 следует, что ОАО «Петропавловская судоверфь» является судоремонтным предприятием и имеет свою акваторию в Авачинской губе. Причалы, находящиеся в этой акватории, являются инфраструктурой судоремонтного завода и используются для судоремонта. Относятся ли они к понятию «морской порт», не известно.

Из приложения № 1 к договору аренды имущества от 01.11.2006 № 45/1/87 следует, что причалы входят в состав ремонтной набережной по заводу. На данных причалах установлены шесть портальных кранов и двадцать восемь причальных распределительных постов. Граница передаваемых в аренду причалов проходит от причальной линии до второго пути портальных кранов.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001), введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст «О введении в действие ОКВЭД», под кодом 63.22.16 указан вид деятельности «Снабженческое (шипчандлерское) обслуживание судов, включая бункеровку судов топливом, обслуживание судов в период стоянки в портах: агентирование судов, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание судов на морском транспорте».

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 034-2007) (КДЕС Ред. 1.1), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-СТ, снабженческое (шипчандлерское) обслуживание, включая бункеровку судов топливом, относится к услугам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оказанные обществом в проверяемом налоговом периоде услуги по бункеровке судов правомерно отнесены заявителем к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов, а налогоплательщик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 23 пунктом 2 статьи 149 НК РФ.

Ссылки налогового органа в тексте письменного отзыва на заявление на письма капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 10.12.2010 и 09.03.2011 судом отклоняются, поскольку они не опровергают вышеуказанные выводы суда и не подтверждают тот факт, что оказанные обществом услуги по бункеровке судов совершены не в порту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражным судом по другому делу № А24 – 2566/2011 установлено обоснованное применение ООО «КамчатФлотБункер» льготы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, предусмотренной подпунктом 23 пунктом 2 статьи 149 НК РФ, в том числе и в отношении обстоятельств оказания услуг по бункеровке судов у причала, принадлежащего ОАО «Петропаловская судоверфь» как предоставленных на территории морского порта Петропавловск- Камчатский, то суд считает, что данные факты не подлежащим доказыванию вновь по настоящему делу.

Согласно статьи 69 АПК РФ указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном применение заявителем льготы, предусмотренной в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2011 № 13-09/24633 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2700 руб., подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2011 № 13-09/24633 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2700 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун