Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения от 10.01.2012 года о выборе земельного участка для строительства; об обязании рассмотреть обращение

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – лично;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 66 от 29.12.2011 года (сроком по 31.12.2012)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения от 10.01.2012 года о выборе земельного участка для строительства, а также об обязании Министерство рассмотреть данное обращение.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает в своем заявлении, что 10.01.2012 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта примерной площадью 800 кв. метров с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, п. Моховая. Предприниматель указывает, что в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное заявление не было рассмотрено в установленный срок.

До начала судебного заседания в суд поступили: дополнение к отзыву на заявление от 26.04.2012 года № 06/3183-01-05; ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответ на заявление от 10.01.2012 года им был получен, письмом от 07.03.2012 года Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края отказало в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке. Предприниматель поддержал ранее направленное в суд ходатайство о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по делу, полагает необходимым избрать в качестве способа восстановления его нарушенных прав возложение на Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по обеспечению выбора земельного участка либо возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обязанности обратиться в данный Департамент с заявлением о проведении мероприятий по выбору земельного участка. На вопрос суда предприниматель пояснил, что отказ Министерства в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке от 07.03.2012 года им в судебном порядке не обжаловался.

Представитель Министерства в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление и дополнении к отзыву, возражала против удовлетворения ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по делу. Представитель полагает, что какое-либо бездействие со стороны Министерства отсутствует, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителем не представлены. Представитель Министерства также полагает, что положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к спорным отношениям не применимы, представила суду копию письма Министерства от 13.01.2012 года № 03/102-01-09, копии схем испрашиваемого земельного участка, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы и об истребовании доказательств по делу, суд, учитывая мнение представителя Министерства, предмет рассматриваемого спора и имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку испрашиваемая заявителем экспертиза и истребуемые доказательства в нарушение положений статьи 67 АПК РФ не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Выслушав доводы предпринимателя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением № 15 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – здания ресторана, указав примерный размер земельного участка 800 кв. метров и предполагаемое место размещения объекта: п. Моховая, район магазина «Дружба».

13.01.2012 года Министерство направило предпринимателю письмо № 03/102-01-09 о необходимости уточнения конкретного месторасположения испрашиваемого земельного участка для строительства ресторана.

17.01.2012 года предприниматель представил в Министерство уточненную схему месторасположения испрашиваемого земельного участка.

03.02.2012 года Министерство обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) с запросом № 03/962-01-08 о предоставлении сведений о правах и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:46 площадью 2947 кв. метров.

Письмом от 03.02.2012 года № 03/998-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о вышеуказанном запросе в Департамент, указав, что о результатах рассмотрения заявления предприниматель будет извещен дополнительно после получения ответа на запрос.

Письмом от 07.03.2012 года Министерство сообщило предпринимателю об отказе в размещении объекта на земельном участке, испрашиваемом по заявлению от 10.01.2012 года № 15.

Посчитав незаконным бездействие Министерства, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 10.01.2012 года № 15, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее – Закон № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина (пункт 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из названных положений, а также закрепленного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации права граждан на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не препятствует ему в реализации своих прав на обращения, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, и не освобождает государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц от рассмотрения таких обращений в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом.

Кроме того, учитывая, что иным законом, в частности положениями статей 29 - 31 ЗК РФ, порядок и сроки рассмотрения государственным органом и органом местного самоуправления заявлений граждан (индивидуальных предпринимателей) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не установлен, суд с учетом правил части 6 статьи 13 АПК РФ, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения Закона № 59-ФЗ по аналогии.

Из материалов дела следует, что предприниматель при обращении с заявлением от 10.01.2012 года о выборе земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Министерство, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ. 17.01.2012 года предпринимателем представлена уточненная схема испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, у Министерства возникла, предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя в установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок.

Судом установлено, что решение об отказе в размещении объекта по заявлению предпринимателя от 10.01.2012 года № 15 принято Министерством 07.03.2012 года, то есть с нарушением установленного статьей 12 Закона № 59-ФЗ срока. Уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления от 10.01.2012 года № 15 с указанием причин несвоевременного рассмотрения Министерство предпринимателю не направляло. Данное обстоятельство представителем Министерства в судебном заседании не оспаривалось.

Направление Министерством в адрес предпринимателя письма от 03.02.2012 года № 03/998-01-09 не свидетельствует о соблюдении установленного статьей 12 Закона № 59-ФЗ срока, поскольку данное письмо не содержит указаний ни на рассмотрение по существу заявления предпринимателя от 10.01.2012 года № 15, ни на продление срока рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия Министерства по несвоевременному рассмотрению заявления предпринимателя от 10.01.2012 года № 15 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Указанное бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на получение земельного участка для строительства ресторана.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о незаконности бездействия Министерства по несвоевременному рассмотрению заявления предпринимателя, нарушение данным бездействие прав и законных интересов заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что заявление предпринимателя от 10.01.2012 года № 15 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта фактически рассмотрено Министерством 07.03.2012 года, о чем предпринимателю сообщено письмом № 1788-01-09, учитывая, что предприниматель не лишен права оспорить в установленном законом порядке решение Министерства об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, суд считает возможным в рассматриваем случае не указывать на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а ограничиться лишь указанием на незаконность оспариваемого бездействия.

Государственная пошлина по заявлению составила 200 рублей и была уплачена предпринимателем при обращении в суд.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта от 10.01.2012 года, признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк