Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Носочевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН , 2539013067 ОГРН , 1022500001061)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.03.2013 № 13-12/21/03939

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2013 № б/н (сроком до 31.12.2013);

от Инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00009 (сроком до 31.12.2013).

установил:

открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – заявитель, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция) от 19.03.2013 № 13-12/21/03939 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В заявлении указало, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным. Полагает, что налоговый орган вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки в отношении самого контрагента налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут налоговую ответственность.

Как следует из требования от 14.01.2013 № 19389 и поручения
от 14.01.2013 № 15168, проверяемым налогоплательщиком являлось ООО «ПО Камагро», а не поименованное в требовании налогового органа ООО «Верона».

В отношении проверяемого лица налоговый орган никаких документов (информации) у заявителя не запрашивал. Запрошенные налоговым органом договор на открытие (обслуживание) банковского счета за период; карточки с образцами подписей и оттиска печати за период; паспорт гражданина РФ за период; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу за период; заявления на открытие/закрытие счета за период и информации за период в отношение ООО «Верона» в силу указания закона подлежат представлению кредитному учреждению клиентом при заключении договора банковского счета между заявителем и ООО «Верона», а, следовательно, являются банковскими документами третьих лиц, не имеющими отношения к проверяемому налогоплательщику ООО «ПО Камагро».

Истребованные налоговым органом документы и сведения не могут содержать какой-либо информации об отношениях проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента заявителя (Банка). Эти документы не отражают расчетно-денежных отношений между проверяемым налогоплательщиком ООО «ПО Камагро» и клиентом заявителя (Банка) ООО «Верона», они не могут влиять на налоговые правоотношения проверяемого налогоплательщика и свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поскольку прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны, то при отсутствии точных указаний в законе на объем разрешенных к представлению документов отказ в предоставлении неразрешенных к разглашению документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами банка, не предоставившими сведения в отношении лиц, не проверяемых налоговым органом, а оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как основным видом деятельности заявителя является предоставление банковских услуг.

На основании изложенного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит суд признать недействительным решение Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.03.2013 № 13-12/21/03939 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому представила в суд письменный отзыв на заявление, в котором указала, что требования заявителя не обоснованы и не подлежал удовлетворению (л.д. 37-40).

В отзыве указала, что в нарушение положений Налогового кодекса РФ заявителем не представлены необходимые документы в налоговый орган. В ответ на выставленное требование о представлении документов заявителем в Инспекцию представлено письмо от 21.01.2013 № 332, в котором Инспекции было отказано в исполнении требования от 14.01.2013 № 19389 со ссылкой на письмо Минфина России от 18.09.2009 № ШТ-22-2/727 «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля».

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонарушении, Инспекцией был составлен акт № 13-12/05 по делу о налоговом правонарушении. Заявитель с выводами проверяющего не согласился, представив 22.02.2013 возражения на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершенном правонарушении, в которых указал, что истребуемые Инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, поэтому у банка отсутствовали основания для их предоставления.

22.02.2013 года Инспекцией принято решение № 13-12/21/03939 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявителем не учтено, что взаимосвязь положений правовых норм Налогового кодекса РФ не содержит запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.

Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов. К таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пункте 1 статьи 93.1 НК РФ.

В случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным статьей 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).

Требование о представлении документов направлено Инспекцией в адрес заявителя в соответствии с положениями налогового законодательства; соответствует форме, утвержденной 31.05.2007 за № ММ-3-06/338@. По своему содержанию указанное требование содержит информацию, предусмотренную законом и достаточную для его исполнения.

В требовании прямо указано на истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией о проверяемом лице при проведении выездной налоговой проверки, как основание для направления требования.

Для подтверждения факта приобретения услуг по доставке ГСМ у контрагента ООО «Верона», а также подтверждения добросовестности поставщика указанных услуг (ООО «Верона») было направлено требование о представлении документов от 14.01.2013 № 19389 в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Изложенные факты послужили основанием для истребования следующих документов у заявителя: карточек с образцами подписей и оттиска печати, договора на открытие (обслуживание) банковского счета, доверенности на представление интересов организации в банке, информационных сведений клиента в целях установления факта, кто именно пользовался расчетным счетом ООО «Верона» в банке, и могли ли пользоваться данным счетом руководители проверяемого лица, а также в целях сбора всей доказательной базы и в последующем для проведения почерковедческой экспертизы.

В этой связи налоговый орган считает, что требование о представлении документов касается финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Камагро» в части его взаимоотношений со своим контрагентом ООО «Верона».

Проверяемый налогоплательщик ООО «Камагро» осуществлял финансово-
хозяйственную деятельность с ООО «Верона». Необходимость оценки правомерности осуществления этой деятельности ООО «Камагро» с точки зрения налогового контроля обусловила необходимость направления налоговым органом банку требования о представлении документов в отношении второго участника
хозяйственных отношений. Поскольку ООО «Камагро» и ООО «Верона» являются
сторонами одной сделки, речь идет об одной и той же деятельности, которая носит
двусторонний характер.

Таким образом, затребованные документы (информация) необходимы для проведения проверки именно ООО «Камагро» и могут быть получены только в банке.

В отношении доводов заявителя о том, что запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого лица, Инспекция отмечает, что пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, законом не определены. Они определяются правоприменителем – налоговым органом, формирующим доказательную базу в ходе налоговой проверки, с учетом того обстоятельства, что налоговые правонарушения, как правило, совершаются в условиях неочевидности; а также судом при проверке законности вынесенного решения по результатам налоговой проверки, которым дается оценка собранных документов (информации) как относимых и допустимых доказательств.

Инспекция полагает, что отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов. Банк не вправе вдаваться в оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Кроме того, документы, в том числе связанные с открытием и ведением счетов клиентов (копии договоров, копии карточек с образцами подписей и т.п.), а также иные документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика и (или) контрагента проверяемого налогоплательщика, но одновременно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть запрошены у банка, как лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.

На основании вышеизложенного, Инспекции просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении требований просил отказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому 28.12.2012 в адрес ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлено требование
№ 19389 (исх. № 13-12/19389) о предоставлении документов (информации), в котором со ссылкой на статью 93.1 НК РФ, банку указано о необходимости в течение 5 дней с момента получения настоящего требования представить следующие документы:

- договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Примечание: Договор на открытие (обслуживание) банковского счета
№ 40702810500920000573 по клиенту ООО «Верона»;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Примечание: Карточку образцов подписей должностных лиц (представителей);

- заявление на открытие счета, заявление на закрытие счета (в случае если счет был закрыт) банковский счет № 40702810500920000573 по клиенту ООО «Верона»;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Примечание: Приказ о назначении должностных лиц ООО «Верона», имеющих право подписи;

- паспорт гражданина РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Примечание: Копии паспортов должностных лиц, имеющих право подписи ООО «Верона»;

- информация о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), которые получали чековые книжки, подписывали чеки, снимали денежные средства со счета № 40702810500920000573 (по ООО «Верона») за период от начала операций по счету до прекращения операций по данному счету;

- информация о способе перевода денежных средств с банковского счета
№ 40702810500920000573 за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а именно: поручениями на бумажном носителе или посредством электронной почты;

- информация о том, на каком компьютере была установлена система электронных переводов («Интернет-банкинг Faktura.ru», Банк-клиент и т.д.) со счета № 40702810500920000573 на стационарном или мобильном (notebook);

- информация об адресе, на котором была установлена система электронных переводов с вышеуказанного счета;

- информация об IP-адресе, с которого производились электронные переводы денежных средств со счета № 40702810500920000573 в период с 01.01.2010 по 31.12.2011;

- информация о владельце помещения, в котором была установлена система электронных переводов с вышеуказанного счета.

Усмотрев в действиях заявителя, отказавшего налоговому органу в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ в предоставлении истребуемых документов, состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, налоговый орган составил акт от 04.02.2013 № 13-12/05 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) в отношении филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных банком возражений от 20.02.2013 № 15, вынес решение
от 19.03.2013 № 13-12/21/03939 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с указанным решением налогового органа ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129 НК РФ (согласно резолютивной части решения) за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.03.2013 № 13-12/21/03939, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребований документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); при этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о предоставлении документов (информации), к данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации); требование о предоставлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией); истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно положениям статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.; те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, а также содержание требования налогового органа от 14.01.2013 № 19389 (исх. № 13-12/19389), суд приходит к выводу об отсутствии у банка безусловной обязанности исполнения данного требования, поскольку документы, перечисленные в нем, касаются деятельности ООО «Верона» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика – ООО «ПО Камагро», не отражают финансово-хозяйственных отношений между ООО «Верона» и ООО «ПО Камагро». Вместе с тем они являются банковскими документами и относятся только к деятельности клиента банка – ООО «Верона».

Таким образом, поскольку истребуемые Инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика (ООО «ПО Камагро») и его контрагента - клиента банка – ООО «Верона», у заявителя отсутствовали основания для их предоставления, следовательно, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ.

Кроме того, согласно положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.03.2013 № 13-12/21/03939 подлежат удовлетворению.

Выводы суда по настоящему спору соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5355/11.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче заявления в арбитражный суд подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.03.2013 № 13-12/21/03939 о привлечении открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько