Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-10/7 от 23.03.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2010 (сроком до 31.12.2010),

ФИО2–представитель по доверенности от 01.04.2010 (сроком до 31.12.2012),

от административного органа

ФИО3 – представитель по доверенности
№ 38-01-05/159 от 04.02.2010 (сроком до 31.12.2010),

ФИО4 – представитель по доверенности № 38-01-05/525 от 12.04.2010 (сроком до 31.12.2010)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Устькамчатрыба») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-10/7 от 23.03.2010 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно дополнительному соглашению № 3 от 10.03.2009 к контракту № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007 поставленные банкотара, соль и гипохлорид натрия являются собственностью нерезидента - покупателя и в дальнейшем будут использованы в целях производства консервов только покупателю, который, согласно п. 3 данного соглашения и письма № 264 ВЭС от 13.05.2009 перечислил резиденту (агенту) сумму 20000 долларов США в счет будущих расходов по таможенному оформлению, сертификации, разрешениям контролирующих органов, погрузо-разгрузочных работ и т.д. В данном случае право собственности на данный товар к ООО «Устькамчатрыба» не переходит и в соответствии с инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» п. 3.1 паспорт сделки не оформляется. Сумма 19987 долларов США не должна отражаться в ведомости банковского контроля в связи с тем, что это возмещение расходов, а не сумма, причитающаяся Обществу за оказание услуг. Справка о подтверждающих документах не должна оформляться, так как данная операция не проходит по паспорту сделки. Предоставленная справка о подтверждающих документах Обществом принята банком ошибочно и в данном случае не является нарушением, так как в ведомости по паспорту сделки эти данные не внесены.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, справка о валютных операциях в уполномоченный банк на сумму 19987 долларов США не подавалась, поскольку эта сумма не является торговой операцией и не относится к контракту № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснение представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 30-1-10/7, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Арбитражным судом установлено, что Управлением в отношении Общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки выявлено, что 30.01.2007 Общество заключило с японской компанией нерезидентом «Йокогама Трейдинг Корп., Лтд.» контракт № УКР/ИТ-2007/01 купли-продажи консервной продукции, по которому 28.02.2007 в ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» Обществом оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 07020002/2103/0000/1/0.

Дополнением № 3 от 10.03.2009 (с изм. № 1 от 26.05.2009 и № 2 от 26.07.2009) и приложением от 20.03.2009 № 8 к контракту стороны пришли к соглашению о поставке нерезидентом за свой счет банкотары, соли, гипохлорида натрия (далее - снабжение), которые остаются собственностью нерезидента и используется Обществом в целях производства консервной продукции только для нерезидента, а также, об оказании Обществом нерезиденту услуг, связанных с получением снабжения (таможенное оформление, сертификацию, получение разрешения контролирующих государственных органов при ввозе материалов на территорию РФ, организация погрузки, выгрузки, хранения на складе и транспортировки).

Для оказания нерезиденту услуг, связанных с исполнением контракта, нерезидент обязуется перевести на счет Общества денежные средства, предварительно согласованные отдельным письмом (п. 3 Дополнения № 3 к контракту), и выплатить Обществу вознаграждение в размере 1% от общей стоимости ввозимого снабжения (п.п. 5, 6 дополнения № 3 к контракту).

В рамках контракта от нерезидента снабжение было получено, ввоз которого на территорию Российской Федерации Обществом оформлен по ГТД № 10705030/010609/0001063.

Обществом в балансовых ведомостях № 1 от 26.05.2009, № 2 от 12.06.2009, № 3 от 31.07.2009 к контракту № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007 указаны наименования и стоимость оказанных Обществом нерезиденту услуг по контракту. Общая стоимость услуг составила 19987,00 дол. США.

Согласно банковским документам (свифт - сообщение от 14.05.2009, платежное поручение № 6066 от 14.05.2009) на счет Общества 14.05.2009 зачислено 19987,00 долларов США.

Справка о валютных операциях, оформленную в установленном порядке, на данную сумму не позднее 25.05.2009 в уполномоченный банк Общество не представило.

В разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по состоянию на 14.01.2010 по паспорту сделки № 07020002/2103/0000/1/0 валютная операция на сумму 19987,00 дол. США не отражена.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 № 30-1-10/7, на основании которого 23.03.2010 вынесено оспариваемое постановление № 30-1-10/7, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения ООО «Устькамчатрыба» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-10/7 от 23.03.2010.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с «б» частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, отнесены к валютным операциям.

В силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в Российской Федерации, издает в пределах своей компетенции акты валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 2 статьи 24 названного Федерального закона, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета, отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (ч. 4 ст. 5 Закона).

Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) установлен порядок и срок представления резидентами уполномоченным банкам форм учета и отчетности - справок о валютных операциях при осуществлении валютных операций в иностранной валюте.

Пунктом 1.2, 1.3 Инструкции определено, что резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет, открытый в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (далее - справка о валютных операциях), форма и порядок составления которой приведены в Приложении № 1 Инструкции «Порядок заполнения справки о валютных операциях» (далее - Порядок), в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Согласно п.п. 7, 13 и 14 Порядка, в справке о валютных операциях:

- В графе 6 указывается код вида валютной операции, заполняемый в
соответствии с «Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных
банков», (далее - Перечень) приведенным в приложении 2 к Инструкции;

- Графы 11-13 заполняются резидентом в случае, если валютные операции осуществляются по контракту, по которому в соответствии с Инструкцией оформляется ПС. В иных случаях графы 11 - 13 не заполняются.

В графе 11 указывается номер ПС, оформленного по контракту, по которому осуществляется валютная операция.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.п. 1.2, 1.3 Инструкции, п.п. 7, 13 и 14 Порядка, Обществу следовало в срок не позднее 25.05.2009 представить в Уполномоченный банк справку о валютных операциях на сумму 19987,00 долларов США, с указанием в графе 6 справки «Код вида валютной операции» - 20020 «Предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты за выполняемые резидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, за исключением платежей с кодом 20010», в графе 11 справки «Номер ПС» - номера паспорта сделки, оформленного по контракту, а именно: № 07020002/2103/0000/1/0.

Не представив в срок не позднее 25.05.2009 в Уполномоченный банк справку о валютных операциях на сумму 19987,00 долларов США, оформленную в установленном порядке, Общество нарушило требования ч. 2. ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 1.2 Инструкции, совершив тем самым административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

У Общества имелась возможность представить справку о валютных операциях в срок не позднее 25.05.2009, оформленную в соответствии с порядком, установленным Инструкцией, так как платежные документы на сумму 19987,00 долларов США у Общества имеются, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения обязанности.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ.

У заявителя имелась возможность для соблюдения единых установленных правил оформления ПС, однако Общество не предприняло мер для исполнения своей обязанности.

ООО «Устькамчатрыба», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля по настоящему делу не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

25.02.2010 законный представитель юридического лица извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 02.03.2010 в 10 часов (л.д. 88).

По ходатайству генерального директора Общества составление протокола об административном правонарушении отложено (л.д. 85).

02.03.2010 законный представитель юридического лица извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.03.2010 в 10 часов (л.д. 84).

По ходатайству генерального директора Общества составление протокола об административном правонарушении отложено на 12.03.2010 в 10 часов (л.д. 81).

12.03.2010 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и им получен (л.д. 68-72).

12.03.2010 Управлением вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.10.2010 в 14 часов, которое получено генеральным директором ФИО5 (л.д. 60).

23.03.2010 вынесено оспариваемое постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, учитывая наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, те обстоятельства, что установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, арбитражный суд считает, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на разъяснения ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю арбитражным судом не принимается, поскольку не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 от 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, вступившие в силу по истечении 10 дней после дня их опубликования в официальном издании Банка России – «Вестнике Банка России» и обязательные для федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно Положению Банка России от 18.07.2000 № 115-П «О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России» Банк России издаёт официальные разъяснения по вопросам применения федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Эти разъяснения нормативными актами не являются, однако обязательны для применения субъектами, на которых распространяет свою силу нормативный правовой акт, по вопросам применения которого издано официальное разъяснение Банка России. Официальные разъяснения Банка России издаются в виде акта, называемого - официальное разъяснение Банка России.

В соответствии с п. 1.1 Положения № 115-П официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов могут приниматься Банком России только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральными законами.

Не состоятельным является довод Общества о том, что справка о валютных операциях на сумму 19987,00 долларов США не должна представляться в уполномоченный банк и отражаться в ведомости банковского контроля, поскольку данная сумма не является торговой операцией и не относится к контракту № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007 по следующим основаниям.

Согласно письму ООО «Устькамчатрыба» от 13.05.2009 заявитель просит перевести на его счёт по конкратту № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007 сумму в размере 20000 долларов США. Данная сумма необходима для покрытия затрат, связанных с оформлением банкотары, соли и гипохлорита натрия в таможне, сертифицирования, оплаты хранения на таможенном складе и доставки автотранспортом в п. Усть-Камчатск (л.д. 127).

Из платежного поручения № 6066 от 14.05.2009 (назначения платежа) следует, что сумма 19987,00 долларов США переводится в рамках контракта № УКР/ИТ-2007/01 от 30.01.2007 (л.д. 103).

Как следует из уведомления № 16 от 14.05.2009, ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» сообщает Обществу о том, что в его пользу 14.05.2009 поступили 19987,00 долларов США, которые зачислены на транзитный счет Общества, а также об обязанности предоставления в банк документов, обосновывающих поступление валютных средств, распоряжение на обязательную продажу и справку о валютных операциях (л.д. 162).

Исходя из условий контракта, с учётом приложений и дополнений к нему, он является смешанным внешнеторговым договором на поставку товаров и оказание услуг, а, следовательно, на валютные операции, проведенные в рамках данного контракта должна подаваться справка о валютных операциях и отражаться в ведомости банковского контроля.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-10/7 от 23.03.2010 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь