Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысоевой Д.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КИТЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 27.11.2019 № 41017/19/3541 о принятии результатов оценки

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Ландис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:	ФИО2 – генеральный директор, лично;
судебный пристав-исполнитель:	не явился;
от заинтересованных лиц:	не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТЦ» (далее – заявитель, ООО «КИТЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.11.2019 № 41017/19/3541 о принятии результатов оценки.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что стоимость арестованного имущества, указанная в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с заключением оценщика существенно занижена, не отражает фактического состояния объекта без учета реальной рыночной стоимости объектов коммерческой недвижимости в Камчатском крае.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признала. Указала, что при подаче заявления в суд общество не представило информацию о самостоятельно произведенной оценке объекта недвижимости, сведений о рыночной стоимости объекта на территории Тигильского района и другие доказательства о несоответствии стоимости произведенной оценки. По мнению, судебного пристава-исполнителя заявителем умышленно затягиваются сроки принудительного исполнения, в том числе реализации, что в свою очередь приводит к нарушению интересов взыскателей по исполнительному производству.

Определением суда от 15.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ландис» (далее – ООО «Ландис»), общество с ограниченной ответственностью «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» (далее – ООО «СЭОЦ «Регион-25» ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю).

До начала судебного заседания от ООО «СЭОЦ «Регион-25» поступило ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, также суд подтвердил поступление от заявителя денежных средств в размере 45 000 руб. на депозитный счет суда в счет проведения судебной экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арестованного имущества и поручении ее проведению ООО АФК «Концепт». Возражал против поручения проведения судебной экспертизы ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25».

Ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено в порядке статей 82, 159 АПК РФ и в ее удовлетворении отказано в связи с поступившим письмом ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» о допущенных арифметических ошибках и необходимости проведения повторной (дополнительной) оценки нежилого помещения.

Ходатайство ООО «СЭОЦ «Регион-25» о проведении экспертизы (повторной) судом рассмотрено и в его удовлетворении также отказано по изложенным выше основаниям.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа от 22.01.2019 № ФС 030312585, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-26684/2018, возбуждено исполнительное производство № 12467/19/41017-ИП в отношении ООО «КИТЦ» в пользу взыскателя ООО «Ландис».

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с должника 3 685 203,55 руб. 100611 долларов США, возмещение истцу 50 % расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 804 руб. в течение 10 дней с даты утверждения судом мирового соглашения, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 10 302 966,95 руб.

27.06.2019 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Актом о наложении ареста от 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010122:2968, площадью 89,4 кв.м.

В соответствии с государственным контрактом от 29.01.2019 № 40ЭА-2019 об оказании услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Камчатскому краю, проведение оценки арестованного имущества поручено ООО «СЭОЦ «Регион-25».

В соответствии с отчетом ООО «СЭОЦ «Регион-25» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 26.11.2019 № 092/19 стоимость арестованного имущества составляет 2 559 223 руб.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление № 41017/19/3541, которым приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете оценщика от 26.11.2019 № 092/19.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «КИТЦ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В рассматриваемом случае общество, не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки, полагая, что принятая стоимость имущества существенно занижена и не является рыночной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 о принятии результатов оценки согласно входящему штампу Арбитражного суда Камчатского края общество обратилось 14.01.2020, то есть пропуском десятидневного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВС РФ № 50 пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В обоснование причин пропуска срока для обращения с суд заявитель указал, что ранее обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.12.2019 по делу № М-4529/2019 заявление общества было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Согласно почтовому штампу по конверте определение суда от 23.12.2019 возращено заявителю 11.01.2020.

На основании изложенного, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает возможным удовлетворить заявленное ООО «КИТЦ» ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления в суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 и главой 9 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть, в том числе, указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)».

Как следует из материалов дела, согласно отчету оценщика ООО «СЭОЦ «Регион-25» стоимость арестованного имущества – нежилого помещения, общей площадью 89,4 кв.м, кадастровый номер: 41:01:0010122:2968, расположенное по адресу: <...>, составляет 2 559 223 руб.

Заявителем в материалы дела представлено информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых консультантов «Концепт» от 17.01.2020 № 1885, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость 1 кв.м указанного нежилого помещения составляет по состоянию на 3 квартал 2019 – январь 2020 года – 45 000 руб. за один квадратный метр.

Также в ходе судебного разбирательства от ООО «СЭОЦ «Регион-25» представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поступившее в суд 02.03.2020, из которого следует, что при составлении отчета об оценки рыночной стоимости арестованного имущества от 12.11.2019 № 092/19 оценщиком была допущена арифметическая ошибка, которая значительно повлияла на окончательную стоимость оценки нежилого помещения.

ООО «СЭОЦ «Регион-25» сообщает, что в соответствии с пунктом 2.4.11 заключенного контракта от 29.01.2019 № 40ЭА-2019 об оказании услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Камчатскому краю, оценщик обязан безвозмездно проводить повторную (дополнительную) оценку арестованного имущества должника, в соответствии с пунктом 2.4.12 своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные по его вине в выполненной работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подготовленный ООО «СЭОЦ «Регион-25» отчет № 092/19об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не отвечает критериям достоверности.

Следовательно, стоимость арестованного имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от 27.11.2019 № 41017/19/3541 не соответствует рыночной стоимости данного имущества и, таким образом, не может быть использована в целях дальнейшей реализации арестованного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.11.2019 содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости имущества должника, что не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает имущественные интересы заявителя. При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, в порядке устранения нарушений прав заявителя суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство от 18.03.2019 № 12467/19/41017-ИП, обязанность организовать проведение повторной (дополнительной) оценки по определению рыночной стоимости арестованного имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м, кадастровый номер: 41:01:0010122:2968, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с заключенным государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 27.11.2019 № 41017/19/3541 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства от 18.03.2019 № 12467/19/41017-ИП, признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, на исполнении у которого находится исполнительное производство от 18.03.2019 № 12467/19/41017-ИП, организовать проведение повторной (дополнительной) оценки по определению рыночной стоимости арестованного имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 89,4 кв.м, кадастровый номер: 41:01:0010122:2968, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с заключенным государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева