Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС № 3 по Камчатскому краю) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Олюторского района» (далее – ответчик, КГКУ ЦЗН Олюторского района) задолженности по пеням, штрафам в сумме 28 083 рубля 84 копейки.

Одновременно с подачей заявления налоговый орган ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Как следует из заявления МИФНС № 3 по Камчатскому краю, требования налогового органа заявлены в целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2016 получено заявителем и ответчиком 11.04.2016 и 30.04.2016 соответственно, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12 мая 2016 года в Арбитражный суд Камчатского края от КГКУ ЦЗН Олюторского района поступили возражения по иску, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

12 мая 2016 года в арбитражный суд от заявителя поступила справка о наличии у КГКУ ЦЗН Олюторского района задолженности по состоянию на 08.05.2016 в размере 28 083 рубля 84 копейки.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2015, ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>.

Из материалов дела – заявления налогового органа, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пеней, штрафам за период с 2006 по 2014 годы на общую сумму 28 083 рубля 84 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате указанной задолженности, явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных доказательств видно, что с настоящим заявлением в суд налоговый орган обратился 30.03.2016, то есть со значительным нарушением сроков, установленных статьей 46 НК РФ.

При этом, налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, не указал причины его пропуска и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей в бюджет не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 27–29, 117, 167–171, 176, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Олюторского района» задолженности по пеням, штрафам в сумме 28 083 рубля 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А. Копылова