Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управление Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя Малахова Ивана Яковлевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя

Горюк Ю.К. – представитель по доверенности от 24.10.2008 (сроком на 3 года);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности

не явились;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малахова И.Я. (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель Управления в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что предпринимателем был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта с ООО «Виста». Указанный договор исполняется сторонами. В тоже время автобус марки DAEWOOBС – 116, используемый Малаховым И.Я. в своей предпринимательской деятельности, согласно ГОСТу относится к категории транспортных средств М3. Однако предприятие ООО «Виста» не имеет сертификат соответствия, подтверждающий его право на осуществление технического осмотра данной категории автомобилей. Производственные помещения СТО и его технические мощности не позволяют произвести соответствующее техническое обслуживание и ремонт транспортного средства категории М3. Просила не принимать во внимание представленный предпринимателем лист прохождения стажировки водителем транспортного средства Бондаренко Р.Е., поскольку в ходе проверки такой документ административному органу представлен не был.

Предприниматель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании предприниматель выразил несогласие с заявлением о его привлечении к административной ответственности. Суду пояснил, что заключил договор с сертифицированным СТО на обслуживание и ремонт своего автобуса. ООО «Виста» осуществляло надлежащее техническое обслуживание его транспортного средства, так как площадь боксов предприятия это позволяет. При заключении договора ему был представлен сертификат соответствия, содержание которого он не проверял. Полагает, что стажировка вновь принятых водителей организована им надлежащим образом. В подтверждение представил лист прохождения стажировки водителем транспортного средства Бондаренко Р.Е.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малахова И.Я. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Малахов Иван Яковлевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 01.03.2005 (основной государственный регистрационный номер 305414106000012), и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензия № АСС 41 101554 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана предпринимателю 21.02.2007.

19.01.2009 государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена инспекционная проверка ИП Малахова И.Я., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что Малахов И.Я. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, и в своей деятельности использует автобус DAEWOOBС - 116 государственный регистрационный номер АА 963. Перевозку пассажиров осуществляет водитель, принятый на работу по трудовому договору. Данную деятельность предприниматель осуществляет с нарушением условий лицензирования.

Так техническое обслуживание и ремонт автотранспорта не соответствует требованиям положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.08.1984 и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, стажировка водителей при приме на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, не соответствуют требованиям приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995.

Результаты проверки оформлены актом № 13 от 19.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2009 № 2, которые составлены полномочным должностным лицом с участием предпринимателя.

В соответствии с протоколом действия Малахова И.Я. квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, входят в том числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 12 Закона №128-ФЗ лицензиат обязан выполнять требования и условия, определенные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктом 3.2 Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 на владельцев автобусов возложена обязанность по обеспечению проведения государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Одной из основных задач организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии (п. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).

В соответствии с п. 4.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно примечанию к указанной норме организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2008 предпринимателем заключен с ООО «Виста» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 2/1. Согласно наряд-заказу от 10.10.2008 на СТО «Виста» предпринимателю были оказаны услуги, выразившиеся в замене масла в транспортном средстве DAEWOOBС - 116 и прохождении ТО-2.

ООО «Виста» выдан сертификат соответствия на услугу (работу), связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автомототранспортных средств категории М1, М2, N1.

Согласно классификации АТС по ГОСТ Р 52051 транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест для сидения, кроме места водителя, с технически допустимой максимальной массой свыше 5 тонн, относятся к категории М3.

Транспортное средство DAEWOOBС - 116 имеет массу свыше 5 тонн, что предпринимателем не оспаривалось, поэтому относится к категории транспортных средств М3.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении со стороны предпринимателя условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы предпринимателя о наличии сертификата соответствия у СТО, содержание которого им не проверялось, а также о технической возможности ООО «Виста» осуществлять обслуживание и ремонт крупногабаритных автобусов, отклоняются судом по следующим основаниям.

Обязательная сертификация осуществляется с целью подтверждения соответствия товаров (работ, услуг) требованиям актов законодательства и стандартов, направленных на обеспечение безопасности жизни, здоровья потребителей, охраны окружающей среды, предотвращения причинения вреда имуществу потребителей.

В силу приведенных выше норм обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, с сертифицированной организацией, и соответственно проверке ее полномочий по оказанию таких услуг, лежит на лице, осуществляющем лицензионную деятельность, связанную с перевозкой пассажиров.

Данное обстоятельство предпринимателю было известно, поскольку решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.04.2008 Малахов И.Я. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и за несоблюдение пункта 3.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Кроме того, пунктом 3.1.3 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предусмотрено, что лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Водитель Бондаренко Р.Е., принятый на работу предпринимателем имел перерыв водительской деятельности более одного года, что Малаховым Р.Е. при рассмотрении дела не оспаривалось.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие о надлежащей организации предпринимателем стажировки водителя в соответствии с порядком установленным пунктом 3.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, отсутствуют.

Как видно из акта приемо-передачи документов и сведений, административному органу в ходе проверки документы, подтверждающие стажировку водителя, предпринимателем представлены не были. В связи с этим лист прохождения стажировки водителем транспортного средства Бондаренко Р.Е., представленный суду, не свидетельствует своевременном обеспечении предпринимателем стажировки водителя, имевшего перерыв в водительской деятельности более одного года.

Поскольку материалами дела – актом № 13 от 19.01.2009, протоколом № 2 от 19.01.2009, подтверждаются факты нарушения предпринимателем установленных правил перевозки пассажиров, имеются основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.04.2008 предприниматель Малахов И.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим в качестве отягчающего административную ответственность предпринимателя Малахова И.Я. обстоятельства суд, руководствуясь статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая отягчающее ответственность обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание повторное нарушение предпринимателем в течение года аналогичных условий, предусмотренных лицензией, суд считает возможным определить ответственность Малахову И.Я. в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – четырех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Малахова Ивана Яковлевича (Основной государственный регистрационный номер 305414106000012), проживающего по адресу: Камчатский край, п. Пионерский, ул. Бонивура 6, кв. 51 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю Малахову Ивану Яковлевичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:

ИНН 4101008042

Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю

(Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)

счет 40101810100000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

ОКАТО 30401000000

г.Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КОД 10611690040040000140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин