Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Елизовский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

( ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании произвести возврат излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 213278 руб.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 представитель по доверенности
от 24.04.2014 № 77 (сроком до 31.12.2014);

ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2014 № 74 (сроком до 31.12.2014);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

ФИО3 представитель по доверенности
от 27.12.2013 № 04-200 (сроком до 31.12.2014)

установил:

закрытое акционерное общество «Мясокомбинат Елизовский» (далее – ЗАО «Мясокомбинат «Елизовский»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; инспекция; налоговый орган) произвести возврат излишне перечисленного (платежным поручением № 419 от 12.02.2010) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 213278 руб., ссылаясь при этом на пункты 3, 14 статьи 78, пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О (далее – Определение КС РФ № 173-О), пункт 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57), и утверждая о том, что у общества имеется техническая переплата сумм НДФЛ, связанная с отказом налогового органа (решение № 2897 от 06.12.2011) осуществить зачет (возврат) такой суммы, уплаченной платежным поручением № 419 от 12.02.2010, о наличии излишней переплаты НДФЛ заявителю стало известно при вступлении в силу решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю № 06-16/14040 от 15.06.2011, а именно 19.08.2011 (дата решения УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/06563, пересмотревшего решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю № 06-16/14040 от 15.06.2011). Отсутствие недоимки по НДФЛ у общества за 2010 - 2012 годы подтверждается решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю № 13-20/17517 от 13.12.2013, кроме того, данные о суммах удержанного НДФЛ содержатся в протоколах о суммах исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ, ежегодно передаваемых заявителем в налоговый орган, а также – в актах сверок за 2010 -2013 годы, наличие переплаты по данному налогу подтверждается данными бухгалтерского учета общества.

В представленном на заявление общества отзыве, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ссылаясь на пункт 1 статьи 24, пункты 6, 14 статьи 78, пункт 1, 4 статьи 226 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку последним не были представлены документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ за соответствующий налоговый период, а УФНС России по Камчатскому краю при вынесении решения № 09-17/06563 от 19.08.2011, установлено, что уплаченная платежным поручением от 12.02.2010 № 419 ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» сумма НДФЛ в размере 600000 руб. подлежит отнесению в счет уплаты обществом НДФЛ за январь 2010 года – 563101 руб. и за декабрь 2009 года – 36899 руб., этим же решением у заявителя установлена неуплата НДФЛ за 2009 год в сумме 213278 руб.

В дополнении к заявлению, представленном в суд 19.05.2014, общество настаивает на имеющейся излишне перечисленной платежным поручением № 419 от 12.02.2010 в бюджет сумме налога в размере 213278 руб., полагая, что такая сумма не является налогом на доходы физических лиц, а является собственностью агента, то есть собственностью общества, исходя из положений пункта 9 статьи 226 НК РФ.

В судебном заседании представители общества настаивают на удовлетворении требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель межрайонной инспекции в судебном заседании считает заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела перечислив 12.02.2010 платежным поручением № 419 НДФЛ, зачисляемый в областной бюджет, в размере 600000 руб., ЗАО «Мясокомбинат Елизовский», предварительно уточнив заявлением исх. № 101/01-13.1 от 26.05.2011 суммы и периоды оплаты НДФЛ, указанного в данном поручении, обратилось в налоговый орган с заявлением исх. № 276/01-131 от 21.11.2011 о произведении возврата излишне перечисленного НДФЛ за 2010 год в сумме 250177 руб., на которое обществу направлено решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 06.12.2011 № 2897 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (заявитель получил данное решение 10.01.2012).

Полагая о том, что у него имеется техническая переплата сумм НДФЛ в размере 213278 руб., связанная с отказом налогового органа осуществить зачет (возврат) суммы такого налога, уплаченного платежным поручением № 419 от 12.02.2010, ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа предусмотрен положениями статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 статьи 78 НК РФ). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( п. 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются, в том числе на налоговых агентов, плательщиков сборов.

При этом пунктом 3 статьи 79 НК РФ, предусматривающей возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога – в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, а также срок на обращение вышеуказанного лица – налогоплательщика в суд с исковым заявлением - в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Исходя из анализа положений статей 78, 79 НК РФ, следует, что основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога либо излишне взысканного налога является факт излишней уплаты налога , факт излишнего взыскания налога и отсутствие задолженности по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, письменное заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, о возврате суммы излишне взысканного налога.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, сумма 213278 руб., которую общество считает излишне переплаченной суммой НДФЛ, входящей в состав 600000 руб., перечисленных 12.02.2010 ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» платежным поручением 419, была, в том числе предметом рассмотрения налоговых органов в решении Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 15.06.2011 № 06-16/14040 и в решении УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2011 № 09-17/06563, изменившим решение межрайонной инспекции № 06-16/14040, где УФНС России по Камчатскому краю установлено, что уплаченная платежным поручением от 12.02.2010 № 419 ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» сумма НДФЛ в размере 600000 руб. подлежит отнесению в счет уплаты обществом НДФЛ за январь 2010 года – 563101 руб. и за декабрь 2009 года – 36899 руб., в связи с чем, оставшаяся у общества недоимка (задолженность) по НДФЛ за 2009 год составила 213278 руб. Вышеуказанное решение межрайонной инспекции, с учетом его изменения решением УФНС России по Камчатскому краю, явилось предметом спора в Арбитражном суде Камчатского края по делу А24-5052/2011, по результатам рассмотрения которого 29.02.2012 вынесено решение суда об отказе ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» в удовлетворении его требований о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 15.06.2011 № 06-16/14040. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, утверждение общества о наличии излишней переплаты платежным поручением № 419 от 12.02.2010 НДФЛ в размере 213278 руб., опровергается вышеприведенными установленными обстоятельствами.

Ссылка общества на то, что в связи с вступлением в силу решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 15.06.2011 № 06-16/14040, оно вынуждено было повторно уплатить в бюджет сумму 213278 руб. платежным поручением № 6517 от 10.10.2011, не принимается судом как доказательство излишней уплаты сумм НДФЛ, поскольку такая сумма налога оплачена по требованию налогового органа № 5143 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2011. (л.д. 29, 142) (основание выставления такого требования - решение от 15.06.2011 № 06-16/14040).

Поскольку арбитражным судом установлено, что обществом не представлено доказательств излишней фактической уплаты спорной суммы НДФЛ, основания для возврата заявителю НДФЛ в размере 213278 руб. у суда отсутствуют.

По указанным основаниям, в удовлетворении заявления ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался в связи с уплатой 18.03.2014 обществом государственной пошлины в размере 7265,56 руб. при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Елизовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова