Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канстил»

о признании не соответствующим закону отказа Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Корея Кан Хюн Ку.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 077 от 04.08.2005 (сроком на 3 года);

от ОФМС: ФИО2 – по доверенности № МС/2538 от 21.02.2008 (сроком на 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Канстил» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим закону отказа Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее - ОФМС РФ по Камчатскому краю) в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Корея Кан Хюн-Ку, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199), п. 13.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы (утв. Приказом МВД РФ от 02.12.2005 № 983).

Как указал заявитель, 10.01.2008 ООО «Канстил» получено уведомление ОФМС РФ по Камчатскому краю от 20.12.2007 № МС-25590 о принятии решения об отказе ООО «Канстил» в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гр. Республики Корея Кан Хюн-Ку на основании п. 7 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По мнению заявителя, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в компетенцию территориальных органов ФМС РФ не входит. При принятии указанного решения ОФМС РФ по Камчатской области превысило свои полномочия.

Кроме того, деятельность гражданина Кан Хюн-Ку имеет предпринимательский характер, и каких-либо действий, связанных с угрозами безопасности российского государства данный гражданин не совершал.

ОФМС РФ по Камчатскому краю представил отзыв на заявление, в котором требования по заявлению отклонил. Полагает, что Федеральная миграционная служба входит в состав органов уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву, в оспариваемом акте содержится техническая ошибка в указании норм закона, в соответствии с которым гражданину Кан Хюн-Ку отказано в выдаче приглашения, а именно: вместо п. 4 ст. 26 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указан - п. 7 ст. 27 названного Федерального закона.

То есть гражданину Кан Хюн-Ку отказано в выдаче приглашения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а также это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать незаконным отказ Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю от 20.12.2007 № МС-25590. Представил письма Прокуратуры Камчатского края от 05.09.2007 № 7/8-442-07, Управления ФСБ РФ по Камчатскому краю от 07.03.2008 № ОКРО/251.

Представитель ОФМС по Камчатскому краю требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина не выносилось.

Рассмотрев ходатайство ООО «Канстил» об уточнении заявленных требований, суд считает возможным его принять в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Выслушав доводы представителейлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 ООО «Канстил» обратилось в ОФМС России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Кан Хюн-Ку.

Сообщением ОФМС по Камчатскому краю от 20.12.2007 № МС-25520 ООО «Канстил» отказано в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Кореи Кан Хюн-Ку на основании п. 7 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Правила оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2007 № 655, устанавливают порядок оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина (далее - приглашение) является основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Приглашение выдается Министерством иностранных дел Российской Федерации, а также Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами. Приглашение не оформляется при наличии оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункты 2, 3, 7 названных Правил).

В соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из оснований для ограничения въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства является принятие в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее именуется - решение о нежелательности пребывания) определяет Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства от 07.04.2003 № 199 (далее - Положение).

Приказом МВД РФ от 15.08.2004 № 510 утверждена Инструкция по организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации Федеральной миграционной службы по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 2.1 указанного Приказа установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает Директор Федеральной миграционной службы.

Функции оформления материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, осуществляют ФМС России, паспортно-визовые подразделения ГУВДРО СОБ МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, подразделения по делам миграции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией при выявлении обстоятельств, указанных в части третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», органы внутренних дел в течение трех рабочих дней оформляют материалы, документально их подтверждающие, и подготавливают решение о нежелательности пребывания (приложение к настоящей Инструкции).

О принятом решении о нежелательности пребывания (как положительном, так и отрицательном) ФМС России незамедлительно письменно информирует органы внутренних дел, представившие материалы и решения о нежелательности пребывания.

Органы внутренних дел, получившие из ФМС России информацию о принятом положительном решении о нежелательности пребывания, незамедлительно доводят его в письменной форме до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и представителем ОФМС по Камчатскому краю не оспаривается решение о нежелательности пребывания гражданина Кан Хюн Ку в Российскую Федерацию в порядке установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами директором Федеральной миграционной службой не принималось.

Довод представителя ОФМС по Камчатскому краю о содержании технической ошибки в указании нормы, в соответствии с которой, ООО «Канстил» отказано во въезде гражданина Кан Хюн-Ку на территорию Российской Федерации судом не принимается, поскольку изменение нормы права не отменяет обязанность ФМС России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено судом, оспариваемый отказ вынесен с нарушениями вышеуказанных норм, что выразилось, в не принятии Федеральной миграционной службой РФ решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской федерации в установленном законе порядке.

В нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, ОФМС по Камчатской области не представлено суду правовых оснований правомерности вынесения отказа ООО «Канстил» в выдаче приглашения на въезд гражданина Кан Хюн-Ку в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением норм Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в пользу ООО «Канстил».

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отказ ОФМС Российской Федерации по Камчатскому краю в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Республики Корея Кан Хюн Ку от 20.12.2007 № МС-25590.

Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в пользу ООО «Канстил» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.А. Никулин