Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании недействительным решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2008 № 20-13/09233

при участии:

от заявителя

Пискарева Е.В. – по доверенности от 22.01.2009 № 09-Д до 31.12.2009;

от УФНС

Будасова Л.И. – по доверенности от 30.12.2008 № 06-04, до 31.12.2009

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2008 № 20-13/09233 об оставлении решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) от 17.10.2008 № 12063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Заявитель указал, что согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 № 327 (далее - Положение) Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 2 положения об Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю закреплено, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю.

Согласно положению об Управлении Россельхознадзора - Управление осуществляет функции контроля и надзора в закрепленной сфере деятельности, а организация деятельности Управления осуществляется в пределах средств, установленных на очередной год в сметах.

По мнению заявителя, Управление Россельхознадзора ни один объект налогообложения, предусмотренный статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не производит, в силу того, что является территориальным Управлением государственного органа исполнительной власти, полномочиями которого являются государственный контроль и надзор, и бюджетным учреждением, выступающим от имени Российской Федерации, не осуществляющим платную деятельность, в связи с чем, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Заявитель считает, что в действиях Управления Россельхознадзора отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 119 НКРФ.

Как следует из заявления, и.о. руководителя УФНС по Камчатскому краю не принято во внимание, что при вынесении Инспекцией решения от 17.10.2008 № 12063 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушена часть 2 статьи 101 НК РФ, согласно которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Уведомлением от 08.10.2008 № 13-17/3258 Управление Россельхознадзора было извещено о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки по акту № 7053 от 29.08.2008 состоится 15.10.2008. Однако, решение № 1263 о привлечении к налоговой ответственности вынесено 17.10.2008.

На основании изложенного заявитель считает, что Управление Россельхознадзора не было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов камеральной проверки 17.10.2008, чем нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора поддержала требования по заявлению по изложенным в нем основаниям. Полагает, что отсутствовали правовые основания для оставления решения Инспекции без изменения, оно подлежало отмене. Считает, что у заявителя отсутствует обязанность представлять налоговые декларации по НДС. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения УФНС России по Камчатскому краю не учло, что Инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной проверки.

УФНС России по Камчатскому краю (далее – УФНС) направило отзыв на заявление, в котором требования Управления Россельхознадзора не признало. По мнению УФНС, пункт 1 статьи 143 НК РФ не содержит исключений для органов, входящих в систему органов государственной власти и органов. Следовательно, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), Управление Россельхознадзора в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ обязано было представить в Инспекцию декларацию по НДС не позднее 20-го числа месяца за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанной нормы заявитель представил декларацию по НДС за второй квартал 2008 года 28 июля 2008 года.

УФНС считает, что отсутствие объекта налогообложения не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по представлению в налоговый орган соответствующей декларации.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора на решение Инспекции от 17.10.2008 № 20-13/09233 Управлением ФНС России по Камчатскому краю установлено, что грубых нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки при привлечении Управления Россельхознадзора к налоговой ответственности Инспекцией не допущено. Возражения налогоплательщика Инспекцией рассмотрены 15.10.2008, о чем свидетельствует протокол № 15-07/459, составленный в присутствии должностных лиц Инспекции и представителя заявителя Пискаревой Е.В. Доводы, указанные в возражениях, нашли свое отражение в решении, принятом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

На основании изложенного УФНС считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель УФНС требования по заявлению не признала по изложенным выше основаниям.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования по заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2008 № 20-13/09233 оставлено в силе решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.10.2008 № 12063, которым Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю привлечено к налоговой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ послужило несвоевременное представление Управлением Россельхознадзора налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, которая в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ представлена 28.07.2008, в то время как срок ее представления – до 21.07.2008.

Управление Россельхознадзора полагает, что поскольку оно является территориальным органом исполнительной власти и не имеет объектов налогообложения по НДС, то обязанности по представлению налоговой декларации у него нет, в связи с чем, привлечение его к ответственности по ст. 119 НК РФ является неправомерным.

Суд считает, что данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При этом исключений из числа налогоплательщиков для органов, входящих в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусмотрено.

Управление Россельхознадзора является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.11.2008.

В соответствии с положениями статей 23, 174 НК РФ плательщики налога на добавленную стоимость (организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение порядка представления документов в налоговый орган является противоправным деянием, направленным против контрольных функций налогового органа. Ответственность по данному правонарушению наступает независимо от возникшей недоимки или переплаты по налогу.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ в виде штрафа, размер которого зависит от периода нарушения и суммы налога, подлежащей уплате на основе представленной декларации.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ при нарушении срока представления декларации до 180 дней установлен размер штрафа, равный 5 процентам от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как указано выше, заявителем налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года представлена 28.07.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Ссылка заявителя на нарушение Инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности, выразившееся в не извещении налогоплательщика о времени и месте материалов налоговой проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Статья 101 НК РФ определяет порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статья 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из указанных в пункте 2 статьи 101 НК РФ решений.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушение должностными лицами налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В материалы дела УФНС представило извещение от 08.10.2008 № 13-17/3258 о вызове руководителя Управления Россельхознадзора для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15 октября 2008 года.

Фактически материалы проверки и возражения Управления Россельхознадзора рассмотрены 15 октября 2008 года с участием представителя Пискаревой Е.В., что подтверждается протоколом от 15.10.2008. № 15-07/459.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю реализовало право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя и представление своих возражений по акту проверки.

Решение по итогам камеральной проверки № 12063 вынесено Инспекцией через два дня после рассмотрения материалов проверки – 17.10.2008, в связи с чем, заявитель полагает, что он не был извещен о рассмотрении материалов проверки 17.10.2008.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств получения налоговым органом новых материалов или сведений в период между рассмотрением материалов проверки и изготовлением решения.

Кроме того, нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, не устанавливают императивного требования о совпадении назначенной даты рассмотрения материалов налоговой проверки с датой вынесения мотивированного решения по результатам рассмотрения.

Суд считает, что в случае временного разрыва между указанными событиями необходимо выяснять, не повлиял ли данный факт негативным образом на права и законные интересы лица, привлекаемого к налоговой ответственности, а также на законность и обоснованность вынесенного решения.

В настоящем споре таких нарушений судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что у вышестоящего налогового органа – УФНС России по Камчатскому краю отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю на решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.10.2008 № 12063.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату, так как согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина К.Ю. Иванушкина