Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Камчатской таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении №10705000-137/2005.

В судебном заседании 25.03.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Заявитель считает, что на общество не может быть возложена обязанность по декларированию товара, поскольку рыба-сырец добыта в результате совместной деятельности общества с другими хозяйствующими субъектами – ООО «Пымта», ЗАО «Блаф», согласно заключенным договорам. Кроме того, по мнению заявителя в действиях общества отсутствует вина, поскольку капитан судна Говоруха В.Г. не ставил в известность общество о фактах пересечения границы, имевшим место по техническим причинам, а за недобросовестность и неразумность своих представителей юридическое лицо ответственность не несет. Также заявитель считает, что таможней в нарушение пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, так как производство осуществлялось в форме административного расследования. По мнению заявителя необоснованно взысканы с общества издержки за проведение экспертизы, в связи отсутствием необходимости ее назначения.

Представитель заявителя указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Говорухи В.Г. суд исключил из состава доказательств заключение эксперта Квилюнаса, что, по его мнению, имеет силу преюдиции по делу об административном правонарушении.

Представители Камчатской таможни требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и Камчатской таможни, исследовав материалы дела, суд признал, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки данных, полученных от Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России в/ч 2069, Камчатской таможней установлено, что 14.02.2005 принадлежащее обществу судно РС «Маневренный» неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации и осуществляло промысел водных биологических ресурсов за пределами таможенной территории Российской Федерации. Количество добытой рыбы-сырца 14.02.2005 в исключительной экономической зоне Российской Федерации составило 5.500 кг., а именно минтая – 1030 кг., камбалы – 820 кг., трески – 820 кг., терпуга – 1800 кг., бычка – 1030 кг. Указанный товар 15.02.2005 был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (выгружен в порту Петропавловск-Камчатский), однако в таможенном отношении не оформлен.

В связи с недекларированием товаров и транспортного средства – РС «Маневренный», Камчатская таможня 25.11.2005 вынесла определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении №10507000-137/2005 и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов указанного административного дела, 03.02.2006 Камчатской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-137/2005 по факту недекларирования обществом рыбы-сырца, выловленной 14.02.2005 в исключительной экономической зоне Российской Федерации и ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации.

08.02.2006 Камчатской таможней принято постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 17.734руб.30коп.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа ФТС РФ от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 16.2 КоАП РФ, вправе старший оперуполномоченный таможни.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Камчатской таможни, то есть уполномоченным лицом.

Статья 23.1 КоАП РФ определяет компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях исходя из субъектного состава участников административных правоотношений, тогда как специальная правовая норма КоАП РФ определяет полномочия таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса. При этом исключений о невозможности рассмотрения таможенным органом дела об административных правонарушениях, с учетом производства по делу в форме административного расследования, данная правовая норма не содержит.

Право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, в силу пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ предоставлено начальникам таможен, их заместителям.

В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя, что таможней в нарушение пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, так как производство осуществлялось в форме административного расследования.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, согласно пункту 7 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, является совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 21.06.2006 суд исключил из объема обвинения деяние совершенное 14.02.2005 капитаном судна Говорухой В.Г. при управлении судном РС «Маневренный», а также все промысловые усилия, которые были начаты, либо закончены в пределах до 1 мили от линии территориальных вод, поскольку невозможно установить какое количество рыбы выловлено в территориальных водах, а какое в экономзоне. Суд признал доказанным, что незаконный лов рыбы осуществлялся лишь в ходе промысловых усилий 3, 23 и 24 апреля 2005 года.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание преюдициальное значение вышеуказанного приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области, установившего недоказанность факта вылова рыбы-сырца за пределами таможенной территории Российской Федерации и перемещения через таможенную границу 14.02.2005, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, постановление Камчатской таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении № 10705000-137/2005 следует признать незаконным и отметить.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении №10705000-137/2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как противоречащее действующему законодательству.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение десяти дней после его принятия.

Судья Э.Ю. Ферофонтова