Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю старшего инспектора ФИО1, старшего инспектора ФИО2 по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, и возбуждению 14.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности,

ФИО4 – представитель по доверенности от 14.03.2012 (сроком на 1 год)

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности № 8/1-75 от 23.09.2011 (сроком на 1 год),

ФИО5 – представитель по доверенности № 49 от 06.07.2011 (сроком на 1 год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВИП») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД по Камчатскому краю) старшего инспектора ФИО1, старшего инспектора ФИО2 по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, и возбуждению 14.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ссылаясь на то, что 13.03.2012 сотрудники полиции в лотерейном зале, расположенном в <...>, изъяли системный блок (рабочее место кассира), системный блок видеонаблюдения, денежные средства в сумме 49750,00 рублей, оригиналы документов в получении выигрыша в лотерею и 26 лотерейных терминалов, оформив данное изъятие протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2012, составленный майором полиции ФИО2 14.03.2012 старшим инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в отношении ООО «ВИП» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту осуществления организации и проведения азартных игр под видом проведения лотереи «Новый стимул 1». При проведении проверки 13.03.2012 сотрудникам полиции было предъявлено решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2011 по делу А24-846/2011, которым в удовлетворении заявления УВД по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ООО «ВИП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано. Вступившим в силу судебным актом установлено, что деятельность Общества не является азартной игрой в понимании Федерального закона № 244-ФЗ, а, следовательно, административный орган мог проводить проверку деятельности Общества на соответствие с заявленными условиями лотереи в соответствии с Федеральным законом № 138-ФЗ «О лотереях» и в случае выявления нарушений названного Федерального закона «О лотереях» органы исполнительной власти вправе были обратиться в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности согласно ст. 14.27 КоАП РФ. В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИП» пресс-службой УМВД России по Камчатскому краю в средствах массовой информации 14.03.2012 распространена ложная информация о работе нелегального игрового клуба по адресу ул. Сахалинская, 19, чем Обществу нанесён ущерб, препятствующий законной работе общества. Федеральным законом от 20.07.2011 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.1.1, устанавливающей административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определением № 67 от 14.03.2012 старший инспектор ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ, регулирующий деятельность в сфере организации и проведения азартных игр, в настоящее время не предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение его требований. На рассмотрении в первом чтении в Государственной Думе РФ находится законопроект № 637987-5 о внесении изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (об установлении ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр). Таким образом, действия сотрудников административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВИП» по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ являются незаконными. 22.02.2012 Арбитражным судом Камчатского края с УМВД в пользу ООО «ВИП» взысканы судебные расходы в размере 70235,45 руб., что является местью со стороны органов полиции.

Представители ООО «ВИП» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители УМВД по Камчатскому краю заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом, 13.03.2012 на основании рапортов сотрудников дежурной части УМВД по Камчатскому краю по факту поступивших в дежурную часть обращений граждан о работе игрового клуба в помещении по ул. Сахалинская, 19 в г. Петропавловске-Камчатском сотрудниками УМВД по Камчатскому краю проведена проверка по факту установки игровых автоматов и законности их нахождения, в ходе которой установили, что ООО «ВИП» под видом проведения лотереи «Новый стимул 1» организовало и проводило азартные игры с денежным выигрышем при помощи игрового оборудования – 26 лотерейных терминалов, снабженными купюроприемниковами для внесения денежных средств в автомат.

13.03.2012 должностными лицами УМВД по Камчатскому краю старшим инспектором ФИО1, старшим инспектором ФИО2 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Общества изъято 26 лотерейных автоматов, денежные средства в размере 49750,00 руб., два компьютерных системных блока, в одном из которых находится жесткий диск видеорегистратора с записями камер наблюдения, расположенных в игровом зале.

14.03.2012 в отношении ООО «ВИП» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с действиями должностных лиц отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю старшего инспектора ФИО1, старшего инспектора ФИО2 по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, и возбуждению 14.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Приказом МВД РФ от 04.05.2010 № 333 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в соответствии с пунктом 5 которой поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (приложение № 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

Согласно пункту 7 указанной инструкции поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел.

Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи.

Книга учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) является документом строгой отчетности.

КУСП ведется дежурной частью органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным. Последующие записи о разрешении сообщений о происшествиях ведутся сотрудником по учетно-регистрационной работе или лицом, исполняющим его обязанности, дежурным либо лицом, исполняющим его обязанности.

Передача сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки и исполнения без регистрации в КУСП категорически запрещается.

В материалах настоящего дела имеются рапорты начальников дежурных смен УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому о поступлении сообщений от граждан, а также заявления граждан о фактах установки и работы игровых автоматов в помещении, расположенном в <...>. Рапорты зарегистрированы в КУСП 13.03.2012 за № 8855, 04.03.2012 за № 7570, 12.02.2012 за № 4818, 04.03.2012 за № 7504, 02.03.2012 за № 7258, 07.03.2012 за № 7506 (л.д. 50-68).

13.03.2012 сотрудниками УМВД по Камчатскому краю проведена проверка на предмет осуществления ООО «ВИП» незаконной организации и проведении азартных игр в <...>.

Исходя из анализа изложенных выше норм, принимая во внимание, что основанием для проведения в отношении Общества проверочных мероприятий послужила информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния - об организации незаконной предпринимательской деятельности по проведению азартных игр, арбитражный суд приходит к выводу о том, что проверка Общества проведена уполномоченным лицом, при наличии установленных законом оснований для ее проведения.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении осмотра 13.03.2012.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может применять осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и изъятие вещей и документов (пункты 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что при осуществлении оспариваемых действий составлен протокол изъятия вещей и документов. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, с участием законного представителя юридического лица ФИО3 В протоколе сделана соответствующая запись об изъятии имущества и денежных средств, с указанием его перечня и данных, позволяющих идентифицировать изъятое имущество.

Определением от 14.03.2012 по факту нарушений, выявленных в ходе проверки, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что должностными лицами УМВД по Камчатскому краю проверка проведена на основании сообщений граждан.

В этой связи арбитражный приходит к выводу о том, что поскольку такое процессуальное действие, как вынесение определения по правилам статьи 28.7 КоАП РФ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для признания действий должностных УМВД по Камчатскому краю несоответствующими закону не имеется.

Заявитель не учитывает, что по смыслу действующего административного законодательства процессуальные действия (решения) органов государственной власти подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальными нормами административного права законодательства, закрепленными в разделе 4 КоАП РФ, определяющими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое действия ответчика по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, не были направлены на приостановление основной деятельности Общества, а имели целью обеспечение производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что фактически оспариваемые действия повлекли приостановление основной деятельности Общества, ООО «ВИП» не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статей 28.1, 27.8 и 27.10 КоАП РФ при изъятии вещей и документов, а также при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Поскольку оспариваемые действия административного органа не повлекли нарушение прав и законных интересов общества, то основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Довод представителя заявителя о том, что оспариваемые действия должностных лиц УМВД по Камчатскому краю не соответствуют Федеральному закону от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», не может быть арбитражным судом во внимание, поскольку названные Федеральные законы не регулирует вопросы, касающиеся процедуры изъятия вещей и документов, а также возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылка заявителя на то, что пресс-службой УМВД России по Камчатскому краю в средствах массовой информации 14.03.2012 распространена ложная информация о работе нелегального игрового клуба по адресу ул. Сахалинская, д. 19, чем Обществу нанесён ущерб, препятствующий законной работе общества, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку действия пресс-службы УМВД России по Камчатскому краю по настоящему делу не оспариваются.

Доказательств наличия причинной связи между решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2012 о взыскании с УМВД по Камчатскому краю в пользу Общества судебных расходов в размере 70235,45 рублей, и оспариваемыми действиями, ООО «ВИП» в материалы дела не представлено, в связи с чем довод о мести со стороны органов полиции арбитражным судом отклоняется.

Доводы ООО «ВИП» относительно содержания протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2012 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2012, порядка их составления, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание и подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так как указанные процессуальные документы протоколы по своей сути являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц отдела организации применения административного законодательства УМВД по Камчатскому краю старшего инспектора ФИО1, старшего инспектора ФИО2 по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, и возбуждению 14.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствуют статьям 28.1, 27.8 и 27.10 КоАП РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ВИП» о признании незаконными действий должностных лиц отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю старшего инспектора ФИО1, старшего инспектора ФИО2 по изъятию вещей и документов, оформленному протоколом от 13.03.2012, и возбуждению 14.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь