Решение № А24-1281/07-18 от 20.05.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-1281/07-18

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено     27 мая 2008 года

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой  Ж.П.   при ведении протокола   судебного  заседания  судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Войсковой части 44138

к ответчику: Администрация Начикинского сельского поселения

овзыскании 209 500 рублей

при участии:

от истца:  не явились

от ответчика: 

ФИО1 – представитель по доверенности № 277 от 30.04.2008 года

ФИО2 – представитель по доверенности № 335 от 20.05.2008 года на 1 год

установил:

Истец, Войсковая часть 44138, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Администрация Начикинского сельского поселения, в котором в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика подлежащую удержанию с должника - ФИО3 в пользу Войсковой части 44138 сумму в размере 218 500 рублей, не удержанную по вине организации.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 30 октября 2007 года было принято уменьшение истцом исковых требований до 209 500 рублей, исковые требования удовлетворены. Выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 года вышеуказанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Судебное заседание проводится 13, 20 мая 2008 года.

Истец в судебное заседание 13 мая 2008 года не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 запрещал производить удержания из его заработной платы, всего по исполнительному листу № А24-46/04-11 было перечислено 122 000 рублей. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные документы о периоде работы ФИО3 главой Администрации Начикинского сельского поселения, сведения об удержанных из заработной платы ФИО3 по исполнительному листу № А24-46/04-11 суммам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. до 20 мая 2008 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда и проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что ФИО3 как глава Администрации Начикинского сельского поселения был наделен правом первой подписи и был обязан подписывать все финансовые документы и  без    его  подписи  ни  один  финансовый  документ  не  мог  быть  исполнен. При этом, финансовые документы, которые касались удержания из заработной платы ФИО3, ФИО3 уничтожал и не подписывал. Администрация Начикинского сельского поселения считает, что нет вины организации в неудержании долга из  заработной    платы  ФИО3 В иске просили отказать полностью.

По ходатайству представителей ответчика суд приобщил к материалам дела копию Устава Начикинского сельского поселения 2006 года, Положение об Администрации Начикинского сельского поселения.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд взыскать с ответчика – Администрации Начикинского сельского поселения подлежащую удержанию с ФИО3 в пользу Войсковой части 44138 сумму в размере 209 500 рублей, не удержанную по вине организации. При этом истец указывает на то, что вина ответчика подтверждается неоднократно составленными судебным приставом актами, подтверждающими, что бухгалтерия не производит перечисление по исполнительному листу на основании Распоряжения Главы Администрации Начикинского сельского поселения ФИО3

Из представленных в материалы дела документов (Устав Администрации Начикинского сельского поселения 2006 г., Положение об Администрации Начикинского сельского поселения, Постановление Елизовской территориальной избирательной комиссии № 37/1 от 14.11.05 г. «О регистрации главой Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района», Распоряжение № 1 главы Начикинского сельского поселения ФИО3, решение № 123 собрания депутатов Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района от 27 сентября 2007 года «О досрочном прекращении полномочий главы Начикинского сельского поселения ФИО3 в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора Елизовского районного суда Камчатской области»), следует, что ФИО3 являлся главой Администрации Начикинского сельского поселения в период с 01.01.2006 года по 23.11.2007 года.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось на рассмотрении дело № А24-46/04-11 по иску Войсковой части 44138 к ФИО3 о взыскании 259 600 рублей, из них: 220 000 рублей – долг, 39 600 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26 марта 2004 года по данному делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется возвратить Войсковой  части 44138 долг в сумме 220 000 рублей не позднее 1 сентября 2004 года, Войсковая часть 44138 берет на себя обязательство возместить расходы по государственной пошлине в полном объеме.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 13 сентября 2004 года Войсковой части 44138 Арбитражным  судом Камчатской   области был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО3 суммы основного долга в размере 220 000 рублей в период с 02 сентября 2004 года.

19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 7247/327-5/2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Войсковой части № 44138 основного долга в размере 220 000 рублей.

19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7247/327-5/2006 и направлении исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Войсковой части № 44138 основного долга в размере 220 000 рублей в Администрацию Начикинского сельского поселения для исполнения, поскольку ФИО3 является Главой Администрации Начикинского сельского поселения.

23 июня 2006 года сопроводительным письмом исх. № 3089/5 Елизовский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области направил в адрес Администрации Начикинского сельского поселения указанный исполнительный лист для взыскания с ФИО3 в пользу Войсковой части 44138 основного долга в размере 220 000 рублей, а также постановление о взыскании 7 % сбора в сумме 15400 рублей для исполнения по 50 %.

В ходе проверок бухгалтерии Администрации Начикинского сельского поселения судебным приставом-исполнителем ФИО5 было установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. находился в бухгалтерии Администрации без движения, удержание по нему не производилось по распоряжению Главы Начикинского сельского поселения ФИО3, что подтверждается Актами проверки исполнения решений суда, находящихся в бухгалтерии Администрации Начикинского сельского поселения от 13, 19 февраля 2007 года, от 02 октября 2007 года, а также письменными объяснениями главного бухгалтера Администрации ФИО6 от 24 ноября 2006 года, от 19 февраля 2007 года.

Постановлениями мировых судей Бецелевой Т.А. и Пискун Ю.П. от 13 декабря 2006 года и от 05 марта 2007 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общая сумма, перечисленная ответчиком в пользу Войсковой части 44138 составляет 125 984 рубля (платежные поручения № 189 от 18.09.06 г. на сумму 1 500 рублей, № 23 от 10.04.07 г. на сумму 1 500 рублей, № 104 от 29.06.07 г. на сумму 4 500 рублей, № 146 от 26.07.07 г. на сумму 1 500 рублей, № 278 от 18.10.07 г. на сумму 1 500 рублей, № 371 от 25.12.07 г. на сумму 47 473 рублей, № 359 от 24.12.07 г. на сумму 47 475 рублей, № 26 от 13.02.08 г. на сумму 16 036 рублей).

На день судебного разбирательства сумма не удержанных ответчиком из  заработной    платы  ФИО3 денежных средств по исполнительному листу № А24-46/04-11 составила 94 016 рублей.

Согласно представленному в материалы дела письму Администрации Начикинского сельского поселения № 92 от 13.02.08 г. исполнительный лист № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. был возвращен в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Елизовский городской отдел в связи с увольнением ФИО3 с 23.11.2007 г.

Истец заявляет исковые требования, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 91 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения с иском в суд (09.04.07 г.) действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым (ст. 91) взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Согласно  ст. 1064  ГК РФ вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При новом рассмотрении настоящего дела в действие вступил Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 118 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа) взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Таким образом, прежняя редакция Закона предоставляла взыскателю право предъявить организации иск о взыскании суммы, подлежащей удержанию с должника, но не удержанной по вине этой организации.

В новой действующей  на    день    судебного    разбирательства редакции Закона речь идет об иске о взыскании денежной суммы, уже удержанной организацией с должника, но не перечисленной взыскателю по вине этой организации.

Материалами дела подтверждается, что глава Администрации Начикинского сельского поселения ФИО3 запрещал производить удержания из его заработной платы по исполнительному листу № А24-46/04-11, выданному Арбитражным судом Камчатской области 29 марта 2004 года.

Таким  образом,  доказательства  тому,   что    из  заработной  платы   ФИО3   были  удержаны,  но  не  перечислены  по  исполнительному  листу   денежные  средства,  в  материалах  дела    не  имеется.

Поскольку  в  период   с  01.01.2006  года  по   23.11.2007  года    ФИО3    являлся   главой   Начикинского   сельского    поселения  и    возглавлял      юридическое  лицо  Администрацию  Начикинского   сельского  поселения,   то перечисление    администрацией    денег  из    заработной  платы   ФИО3     могло  быть  осуществлено  только   на  основании   подписанных  им  самим   платежных  документов.  Однако, как    указано  в  решении    выше,  ФИО3    своими распоряжениями     препятствовал  удержанию   из   его    заработной  платы  денег   по  исполнительному  листу,     что  лишало     юридическое  лицо  Администрацию  Начикинского   сельского  поселения  производить    перечисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика – Администрации Начикинского сельского поселения, поскольку ответчик не производил удержание денежных средств с должника по распоряжению должностного лица Администрации Начикинского сельского поселения – Главы Администрации ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица – Администрации Начикинского сельского поселения  в неудержании денежных средств с заработной платы ФИО3

На  основании    изложенного, поскольку  вина ответчика отсутствует, у суда отсутствуют основания для взыскания с Администрации Начикинского сельского поселения убытков на основании ст. 1064 ГК РФ и  действующего     на  день   судебного     разбирательства ФЗ «Об исполнительном производстве»,  что  не  лишает  истца  права  обратиться  в   суд  с  требованием  о   взыскании    ущерба  по    иным  основаниям.

В  соответствии  со  ст.  91 действующего  на   день  подачи  иска  ФЗ  «Об исполнительном производстве»  истец  был  освобожден  от уплаты   государственной     пошлины.

На  основании    изложенного,  государственная  пошлина  с  истца  в  порядке  ст.  110  АПК  РФ,  не  взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

        В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.