АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-1281/07-18

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено      30 октября 2007 года

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А24-1281/07-18

по иску:  Войсковой части 44138

к ответчику: Администрации Начикинского сельского поселения

о  взыскании 218 500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков Э.Ю. - представитель по доверенности № 216 от 10.05.07 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

установил: истец, Войсковая часть 44138, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Администрации Начикинского сельского поселения, в котором в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика подлежащую удержанию с должника - Савельева Александра Юрьевича в пользу Войсковой части 44138 сумму в размере 218 500 рублей, не удержанную по вине организации.

8 октября 2007 года от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения по иску.

Ответчик  в судебное заседание не явился, представителя не направил, о  времени  и  месте   судебного  заседания  извещен  надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

В  соответствии  со  ст.  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дело рассматривается   в   судебном  заседании  в  отсутствие  надлежаще  извещенного   о  времени   и  месте    судебного  заседания ответчика.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 209 500 рублей.

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные документы: копии Актов проверки исполнения решений суда, находящихся в бухгалтерии Начикинского сельского поселения судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Службы судебных приставов от 19.02.07 г., от 02.10.07 г., копии платежных поручений № 104 от 29.06.07 г. на сумму 4500 рублей, № 23 от 10.04.07 г. на сумму 1500 рублей, № 146 от 26.07.07 г. на сумму 1500 рублей, № 278 от 18.10.07 г. на сумму 1500 рублей.

В судебном  заседании суд обозревал материалы исполнительного производства

№ 7247/327-5/2006 в отношении Савельева Александра Юрьевича о взыскании с него в пользу Войсковой части 44138  220 000 рублей, из которого суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам настоящего дела копию ответа Главы Начикинского сельского поселения  А.Ю. Савельева № 372 от 01.08.06 г., копии актов проверки исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2006 года, от 24 ноября 2006 года, от 28 ноября 2006 года, письменные объяснения Харитоновой О.В. от 24 ноября 2006 года, от 19 февраля 2007 года.

Согласно представленным письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными по существу, по сумме и применяемому законодательству. Как указал ответчик, взыскания суммы долга происходят с должника Савельева А.Ю. равными ежемесячными платежами, согласно ст.ст. 64-69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В иске обосновывается вина Савельева А.Ю., но вина администрации, как ответчика, поскольку глава администрации и администрация как юридическое лицо, это не одно и тоже. Суммы, предъявленные в иске, не являются вредом, причиненным администрацией, поскольку они взысканы решением суда с Савельева А.Ю. по другим правоотношениям и обязательствам. Действий администрации  не наблюдается, ущерб не причиняется, причинной связи не имеется, вина не доказана.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что вина ответчика подтверждается неоднократно составленными судебным приставом актами, подтверждающими, что бухгалтерия не производит перечисление по исполнительному листу на основании Распоряжения Главы Администрации Начикинского сельского поселения Савельева А.Ю. Пояснил, что по исполнительному листу ответчик произвел частичное погашение задолженности, перечислив 29 июня 2006 года задолженность в сумме 4500 рублей, 10 апреля 2007 года в сумме 1 500 рублей, 26 июля 2007 года в сумме 1 500 рублей, 18 октября 2007 года в сумме 1 500 рублей. На день судебного заседания размер ущерба (не взысканной суммы) составил 209 500 рублей. Иск просил удовлетворить на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  выводу,  что  требования   истца  подлежат  удовлетворению  на  основании   следующего.

В производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось на рассмотрении дело № А24-46/04-11 по иску Войсковой части 44138 к Савельеву Александру Юрьевичу о взыскании 259 600 рублей, из них: 220 000 рублей – долг, 39 600 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26 марта 2004 года по данному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Савельев А.Ю. обязуется возвратить Войсковой  части 44138 долг в сумме 220 000 рублей не позднее 1 сентября 2004 года, Войсковая часть 44138 берет на себя обязательство возместить расходы по государственной пошлине в полном объеме.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения 13 сентября 2004 года Войсковой части 44138 арбитражным   судом  был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с Савельева А.Ю. суммы основного долга в размере 220 000 рублей в период с 02 сентября 2004 года.

19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Лукиным С.Н. было возбуждено исполнительное производство № 7247/327-5/2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. о взыскании с Савельева А.Ю. в пользу Войсковой части № 44138 основного долга в размере 220 000 рублей.

19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Лукиным С.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7247/327-5/2006 и направлении исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. о взыскании с Савельева А.Ю. в пользу Войсковой части № 44138 основного долга в размере 220 000 рублей в Администрацию Начикинского сельского поселения для исполнения, поскольку Савельев Александр Юрьевич является Главой Администрации Начикинского сельского поселения.

23 июня 2006 года сопроводительным письмом исх. № 3089/5 Елизовский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области направил в адрес Администрации Начикинского сельского поселения указанный исполнительный лист для взыскания с Савельева А.Ю. в пользу Войсковой части 44138 основного долга в размере 220 000 рублей, а также постановление о взыскании 7 % сбора в сумме 15400 рублей для исполнения по 50 %.

20 сентября 2006 года ответчик произвел перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 1500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером

№ 2316 от 20 сентября 2006 года, 29 июня 2007 года платежным поручением № 104 перечислил истцу 4500 рублей, 10 апреля 2007 года платежным поручением № 23 перечислил истцу 1500 рублей, 26 июля 2007 года платежным поручением № 146 перечислил истцу 1500 рублей, 18 октября 2007 года платежным поручением № 278 перечислил истцу  1500 рублей.

На день судебного разбирательства сумма не удержанных ответчиком с Савельева А.Ю. денежных средств по исполнительному листу № А24-46/04-11 составила 209 500 рублей.

В ходе проверок бухгалтерии Администрации Начикинского сельского поселения судебным приставом-исполнителем Северюхиной Е.В. было установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Камчатской области № А24-46/04-11 от 29.03.04 г. находился в бухгалтерии Администрации без движения, удержание по нему не производилось по распоряжению Главы Начикинского сельского поселения Савельева А.Ю., что подтверждается Актами проверки исполнения решений суда, находящихся в бухгалтерии Администрации Начикинского сельского поселения от 13, 19 февраля 2007 года, от 02 октября 2007 года, а также письменными объяснениями главного бухгалтера Администрации Харитоновой О.В. от 24 ноября 2006 года, от 19 февраля 2007 года.

Кроме того, из указанных актов следует, что взыскание из заработной платы с должника Савельева А.Ю. производится не в размере 50 %.

Постановлениями мировых судей Бецелевой Т.А. и Пискун Ю.П. от 13 декабря 2006 года и от 05 марта 2007 года Савельев А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается неисполнение ответчиком – Администрацией Начикинского сельского поселения обязанности по удержанию денежных средств с заработной платы Савельева А.Ю. по исполнительному листу № А24-46/04-11, выданному Арбитражным судом Камчатской области 29 марта 2004 года.

Согласно  ст.  12  ГК РФ возмещение причиненного вреда является   одним  из  способов  защиты гражданских прав.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 199-ФЗ от 21.07.1997 г.) взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 376-О в отношении статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. разъяснено, что вышеназванное право направлено на защиту прав взыскателя и компенсацию причиненного ущерба. Согласно    ст. 1064  ГК РФ вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику.

На основании изложенного, статья 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяется в совокупности со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец избрал надлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика – Администрации Начикинского сельского поселения и его противоправном поведении, выразившемся в неисполнении судебного акта (исполнительного листа по делу № А24-46/04-11 от 29 марта 2004 года), поскольку ответчик не производил удержание денежных средств с должника.

Поскольку из материалов дела судом установлен факт неудержания ответчиком – Администрацией Начикинского сельского поселения из заработной платы должника – Савельева А.Ю. денежных средств по исполнительному листу № А24-46/04-11 от 29 марта 2004 года и установлена вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в результате противоправных действий ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое   лицо,  участвующее  в  деле,   должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование    своих  требований  и  возражений.

Доводы ответчика, изложенные им в письменных  возражениях на иск, судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 209 500 рублей подлежат удовлетворению.

В  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового   кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   при  цене   иска   209 500 рублей размер   государственной   пошлины  составляет  5 690 рублей.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение истцом исковых требований до 209 500 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Начикинского сельского поселения в пользу Войсковой части 44138   209500 рублей – ущерб.

Взыскать с Администрации Начикинского сельского поселения  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Алексеева Ж.П.