Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении открытого акционерного общества «Автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Камчатское Управление Ространснадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Автопарк» (далее – Общество, ОАО «Автопарк») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления административного органа к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный определением суда срок отзыв на заявление, доказательства и иные документы ОАО «Автопарк» не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал возможным в соответствии со статьёй 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № АСС-41-102227 от 02.08.2012 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

27.03.2013 административным органом проведена плановая проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения требований транспортного законодательства, в ходе которой установлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований, а именно организация и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не соответствует требованиям (механики по выпуску ФИО1 и ФИО2 не имеют соответствующей квалификации), отсутствует повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом (механики по выпуску ФИО1 и ФИО2), не организован контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности перевозок, нарушены Правила перевозок пассажира и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки лицензиата № 52 от 27.03.2013.

Административным органом 27.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 42, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статья 3 названного Федерального закона определяет, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Согласно пункту 1 приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» специалисты юридических лиц в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Доказательств повышения механиками по выпуску ФИО1 и ФИО2 квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом материалы дела не содержат.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, предусмотрено, что одним из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности является организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Доказательств организации какого-либо контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности перевозок, материалы дела не содержат.

Пунктом 53 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, предусмотрено, что в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

Из жалобы ФИО3 в прокуратуру Камчатского края от 12.02.2013 следует, что 10.02.2013 его несовершеннолетний ребенок школьного возраста приобрёл у кондуктора автобуса билет № 016524 и совершал в дневное время поездку на рейсовом автобусе ОАО «Автопарк» (маршрут № 20). Не доехав до места назначения, данный автобус попал в аварию (по вине водителя этого автобуса, не желавшего пропустить другой автобус, отходящий от остановки), в результате чего осколки разбитого стекла попали на пассажиров автобуса, в том числе и на группу детей, в числе которых была его дочь. Кондуктор автобуса заявила, что денежные средства за проезд тем, кто не доехал до места назначения, она возвращать не будет. Когда его ребенок сказал кондуктору о том, что у него отсутствуют денежные средства, кондуктор посоветовала ему и другим детям идти пешком. Более того, покинув автобус, его ребенок, дождавшись другого автобуса этой же компании (ОАО «Автопарк»), указал водителю на возникшую аварийную ситуацию, попросив проехать три остановки, т.е. до места назначения, на что водитель автобуса этой же компании также отказался выполнять обязательства по исполнению договора перевозки пассажира, несмотря на то, что ОАО «Автопарк» получило оплату проезда.

Доказательств соблюдения Обществом требований пункта 53 вышеназванных Правил, материалы дела не содержат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения вышеприведённых требований федерального законодательства, однако ОАО «Автопарк» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что нарушения (организация и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не соответствует требованиям (механики по выпуску ФИО1 и ФИО2 не имеют соответствующей квалификации), отсутствует повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом (механики по выпуску ФИО1 и ФИО2), не организован контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности перевозок, нарушены Правила перевозок пассажира и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) являются нарушениями лицензионных требований и условий, а, поэтому, учитывая наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление Управления Ространснадзора о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «Автопарк», не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, количество эпизодов нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим ОАО «Автопарк», так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь открытое акционерное общество «Автопарк», имеющее основной государственный регистрационный номер <***>, находящееся в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 34000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

КБК 10611690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь