Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Савенкову Александру Александровичу

о взыскании задолженности в размере 21 350 руб. 21 коп., государственной пошлины в размере 854 руб.

при участии:

от истца

Федорова И.А. - представитель по доверенности б/н от 24.12.2008, зарегистрированной нотариусом Ильиной Е.В. за № 2543 (сроком до 22.12.2009)

от ответчика

Серебренников А.Г. – представитель по доверенности от 08.06.2009, зарегистрированной нотариусом Гасановой А.В. за № 2284 (сроком на три года)

установил:

истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Савенкова Александра Александровича (далее – ИП Савенков А.А.) задолженности по договору на спонсорство тематических программ от 15.10.2005 в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 350 руб. 21 коп., государственной пошлины в размере 854 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по отзыву. Полагает, что договор заключен ИП Савенковым А.А., поскольку в договоре проставлена печать индивидуального предпринимателя, договор ответчиком не оспорен. Кроме того, считает, что ответчик признал факт совершения сделки, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком услуг, оказанных по договору на спонсорство тематических программ. Представитель заявителя пояснил, что доверенность, выданная ответчиком Лобанову Р.В., который указан в договоре в качестве контактного лица, у истца отсутствует. Дополнительно пояснил, что видеоматериал не носил рекламный характер.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что о договоре ИП Савенков А.А. узнал 13.09.2007 при получении копии договора по факсу, в качестве доказательства представил факсимильную копию договора. Согласно позиции представителя ответчика Лобанов Р.В., заключивший договор на спонсорство тематических программ, действовал в отсутствие доверенности, то есть не имел полномочий на совершение данной сделки. Ответчик – индивидуальный предприниматель Савенков А.А. ни договор на спонсорство тематических программ, ни акт на выполненные работы не подписывал, денежные средства по договору не уплачивал. Кроме того, представитель ответчика указал, что работы выполнены истцом в нарушение условий договора, а именно пунктов 2.2.1, 3.3, 3.4. Факт того, что Лобанов Р.В. в 2005 году являлся работником ИП Савенкова А.А. представитель ответчика подтвердил, считает, что данный работник имел доступ к печати ИП Савенкова А.А. и мог ею воспользоваться. Дополнительно пояснил, что в 2007 году Лобанов Р.В. был уволен. В связи с изложенным, считает взыскание с ИП Савенкова А.А. денежных средств по договору на спонсорство тематических программ необоснованным, а ИП Савенкова А.А. ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2005 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Камчатка»» (Исполнитель - по договору, истец - по делу) и индивидуальным предпринимателем Савенковым А.А. (Заказчик – по договору, ответчик – по делу) заключен договор б/н «На спонсорство тематических программ» (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить для заказчика работы по подготовке (изготовлению) и/или выпуску в эфир информационной (рекламной) продукции на электронных носителях.

Пунктом 2.2.1 установлена обязанность Исполнителя выполнить для Заказчика работы (оказать услуги) по подготовке (изготовлению) и/или выпуску в эфир информационной (рекламной) продукции на электронных носителях, пригодной к выпуску в теле/радио – эфире, в объеме и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. В случае отсутствия согласованного и подписанного обеими сторонами приложения к настоящему договору соответствующие работы (услуги) не выполняются (не оказываются).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определена в размере 30 000 руб.

В силу пункта 3.3. указанного договора оплата работ (услуг) производится единовременно авансовым платежом в размере от их стоимости. Исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) на следующий день за днем поступления денег на расчетных счет Исполнителя (пункт 3.4 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ. Факт оказания услуг подтверждается выдачей Исполнителем Заказчику соответствующей справки (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2005 года.

В целях оплаты услуг по договору истец оформил счета-фактуры: № 524 от 31.10.2005, № 538 от 14.11.2008 на общую сумму 30 000 руб., а 01.11.2005 счет № 470 на указанную сумму.

К счету от 01.11.2005 № 470 составлен акт на выполненные работы (эфирная справка). В графе «жанр продукции» данного акта указано - спонсорство тематических программ «Коллекция странностей».

23.12.2005 истцом оформлен приходный ордер № 189 от 23.12.2005, согласно которому ИП Савенковым А.А. произведена частичная оплата счета № 470 от 01.11.2005 в размере 15 000 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату услуг, оказанных по договору, не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Договором, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат услуги, оказанные заказчику.

Суд признал, что договор на спонсорство тематических программ от 15.10.2005 носит характер возмездного оказания услуг.

Как следует из текста указанного договора «Заказчиком» является индивидуальный предприниматель Савенков А.А. В графе «ЗА ЗАКАЗЧИКА» имеется роспись и расшифровка росписи «А.А.Савенков». В указанной графе также указано контактное лицо – Лобанов Р.В.

В акте на выполненные работы (эфирная справка) к счету № 470, подтверждающего факт выполнения услуг, в графе «Заказчик» также проставлена роспись и ее расшифровка «Савенков А.А.».

Ответчик отрицал факт подписания им или полномочным от его имени лицом данных документов, в связи с чем, определением арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Наконечной Н.В. от 13.08.2009 № 961/3-3 следует, что подписи от имени А.А. Савенкова, расположенные в реквизитах «ЗА ЗАКАЗЧИКА. Директор» и «Заказчик» соответственно в договоре на спонсорство тематических программ от 15.10.2005 и акте на выполненные работы (эфирная справка) к счету № 470 выполнены не Савенковым Александром Александровичем, а другим лицом.

Доводы истца, что договор заключен ИП Савенковым А.А., документально не подтверждены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал, что экспертизой достоверно установлено, что договор и акт на выполненные работы (эфирная справка) к счету № 470 подписаны не ИП Савенковым А.А., а другим лицом.

Доказательства, подтверждающие что лицо, подписавшее договор и акт на выполненные работы (эфирная справка) к счету № 470 имело доверенность, выданную ИП Савенковым А.А., с соответствующим объемом прав, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что ответчик одобрил сделку путем частичной оплаты оказанных услуг по договору, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим установление факта заключения сделки, заключенной представителем без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг.

Представленный истцом приходный кассовый ордер № 189 от 23.12.2005 на сумму 15 000 руб. не свидетельствует, что данные денежные средства уплачивались лично ИП Савенковым А.А., поскольку не содержит подписи лица, от которого принимались денежные средства. Иные доказательства, подтверждающие частичную оплату услуг по договору лично Савенковым А.А., истцом не представлены.

В связи с чем, суд признал недоказанным наличие между сторонами договорных отношений и факта оказания услуг ИП Савенкову А.А. по договору от 15.10.2005.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ИП Савенкова А.А. суммы основного долга по договору на спонсорство тематических программ от 15.10.2005 в размере 15 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 350 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 854 рубля и, согласно правилам ст. 110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в полном размере, то ее взыскание с истца не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова