Решение № А24-1322/20 от 27.08.2020 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1322/2020

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен августа 2020 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»   (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского (далее – прокуратура) от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Требования мотивированы, в том числе со ссылками на статьи 3 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и  письмо Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30.01.2020 4 06-27/372-306, в соответствии с которым собственником гидротехнических сооружений является Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа. При этом документы, подтверждающие передачу гидротехнических сооружений в хозяйственное ведение предприятию, в Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края отсутствуют.

Из письменного отзыва прокуратуры следует гидротехнические сооружения фактически эксплуатируются заявителем. При этом в соответствии с постановлением Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2016 № 421, выписками из ЕГРП спорные гидротехнические сооружения находятся в хозяйственном ведении заявителя и эксплуатируются им.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об исключении из числа третьих лиц.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьями 51, 159, отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнения задания Прокуратуры Камчатского края от 13.01.2020 № 7/3-113-96-20 Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что на территории Петропавловска-Камчатского городского округа расположены 3 гидротехнических сооружения: водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 1 (4 класс), водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 3 (4 класс), ограждающая дамба городских очистных сооружений – КОС «Чавыча» (2 класс). Установлено, что вышеуказанные гидротехнические сооружения фактически эксплуатируются КГУП «Камчатский водоканал».

Полагая, что обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, как эксплуатирующей организации, лежит на КГУП «Камчатский водоканал» прокуратурой вынесено представление от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд пришел к выводу, что оспариваемое представление внесено прокурором пределах предоставленных законом полномочий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 1 названного Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Понятие гидротехнического сооружения приведено в ст. 3 Закона №117-ФЗ, согласно которой, гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В статье 9 Закона № 117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения и нести ответственность за безопасность сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации.

Предметом регулирования Закона №416-ФЗ является забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Согласно положениям статье 2 Закона №416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;  централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; - централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно СП 31.13330.2012 инженерные сооружения централизованных систем холодного водоснабжения делятся на водозаборные сооружения (раздел 8), сооружения водоподготовки (раздел 9), водоводы, водопроводные сети и сооружения на них (раздел 11).

В соответствии с ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения водозаборное сооружение – это гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника (пункт 55).

В соответствии с частью 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом указанных положений законодательным собранием Камчатского края принят Закон Камчатского края от 30.07.2015 № 660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края».

Муниципальное имущество - муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал», ранее принадлежавшее администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, было передано в собственность Камчатского края Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.12.2015 № 2763 «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Камчатского края».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.12.2015 № 547-р муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» принято в собственности Камчатского края. Право собственности Камчатского края возникло с 01.01.2016.

Согласно постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2016 № 421 «Об утверждении схемы водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2029 года и схемы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2030 года» система водоснабжения представляет собой комплекс взаимосвязанных сооружений, предназначенных для обеспечения потребностей в воде Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ПКГО).

В качестве источников водоснабжения ПКГО используется 3 поверхностных и 12 подземных водозаборов.

Вода в городскую водопроводную сеть поступает по двум водоводам диаметрами по 1000 мм каждый из города Елизово, расположенного в 22 км от Петропавловска-Камчатского, из эксплуатируемых компанией поверхностных водозаборов (из ручьев 1-й Крутобереговой и 3-й Крутобереговой) (пункт 1.3 таблицы 1 постановления № 421).

Кроме того, пунктом 1.4.1. таблицы 1 постановления № 421 в качестве источников водоснабжения городского округа используется, в том числе водозабор 1 ручей «Крутобереговый» и водозабор 3 ручей «Крутобереговый».

Согласно пункту 1.4.2 таблицы 1 постановления № 421  «Водозаборные сооружения» таблицы 1 постановления № 421 водозабор «1 ручей Крутобереговый» введен в эксплуатацию в 1961 году и рассматривался как временный источник хозяйственно-бытового водоснабжения потребителей в юго-восточной части ПКГО. От водозабора «1 ручей Крутоберегой» вода самотеком по водоводу D500 мм поступает на водопроводные очистные сооружения (ВОС), находящиеся рядом с главной насосной станцией (ГНС).

Пунктом 1.4.2 1.4.2.2 таблицы 1 постановления № 421  водозабор «3 ручья Крутобереговый» введен в эксплуатацию в 1958 году и рассматривался как временный источник хозяйственно-бытового водоснабжения потребителей в юго-восточной части г. Петропавловск-Камчатского.

Между тем, согласно выписке из регистра гидротехнических сооружений в качестве собственника водозабор «1 ручей Крутобереговый» и водозабор «3 ручья Крутобереговый» Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Сведения о КГУП «Камчатский водоканал», как о собственнике указанных сооружений или эксплуатирующей организации в регистре отсутствуют.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных нормативных актов, выписок из ЕГРН, представленного кадастрового паспорта в отношении водозабора, а также письма КГУП «Камчатский от 17.01.2020 следует, что в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал» находятся указанные выше водозаборы, и предприятие их фактически эксплуатирует.

Вместе с тем, позиция заинтересованного лица о том, что предприятие фактически эксплуатирует именно ГТС,  судом не принимается.

Законодатель действительно перечисляет в законе виды ГТС, но при этом делает изъятие из перечня перечисленных ГТС, указывая: «за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

Указанные выше объекты (водозаборы) согласно схеме водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2029 относятся к источникам водоснабжения городского округа.

Таким образом, объекты централизованной системы водоснабжения, в том числе водозаборы, не могут быть признаны гидротехническими сооружениями в соответствии с требованиями статьей 3 Закона №117-ФЗ, статьями 2, 38 Закона №416-ФЗ.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что нормами законодательства в сфере безопасности ГТС не урегулирован порядок внесения изменений в Российский регистр гидротехнических сооружений в случае, когда объекты, ранее признаваемые ГТС, перестали относиться к таковым в силу изменений законодательства, а не в результате действий собственника ГТС, лица его эксплуатирующего либо третьих лиц.

В то же время, объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, были исключены из сферы регулирования Закона №117-ФЗ, в силу прямого указания статьи 3.

При этом указанное исключение начало действовать после вступления в силу Закона №416-ФЗ, закрепившего понятия объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, употребляемое в статье 3 Закона №117-ФЗ (с 01.01.2013).

В соответствии с частью 4 стать  39 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены полномочия по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, которые представляют из себя совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития (пункт 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения»).

Признание Администраций Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках схемы водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2029 года и схемы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2030 года, водозаборов 1 ручей «Крутобереговый» и 3 ручей «Крутобереговый» объектами входящими в состав источников водоснабжения, подтверждает то обстоятельства, что указанные объекты не могут быть отнесены к гидротехническим сооружениям в силу прямого указания статьи 3 Закона №117- ФЗ.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения заявителю представления от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в части водозаборов 1 ручей «Крутобереговый» и 3 ручей «Крутобереговый».

Вместе с тем, в оспариваемом представлении поименовано также ограждающая дамба городских очистных сооружений – КОС «Чавыча» (2 класс).

При этом дамба, представляющая собой грунтовую насыпь или вал, выполняющую оградительную функцию, является гидротехническим сооружением в силу прямого указания в статье  3 Закона № 117.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо от 17.01.2020 № 10475/16, в разрезе Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, Закона Камчатского края от 30.07.2015 № 660 и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.12.2015 №2763, суд пришел к выводу, что предприятие фактически эксплуатирует указанный выше объект ГТС. Доказательств обратного не представлено.

При этом тот факт, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в письме от 07.07.2020 указало на отсутствие документов, подтверждающих передачу в хозяйственное ведение КГУП «Приморский водоканал» объектов (водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 1,   водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 3 и ограждающая дамба городских очистных сооружений – КОС «Чавыча») не опровергает обстоятельства фактической эксплуатации указанных объектов именно предприятием в разрезе обстоятельств настоящего дела, что следует, в том чисел из письма от 17.01.2020 №10475/16.

Представленные заинтересованным лицом пояснения и документы относительно объекта – очистные сооружения «Чавыча» судом не принимаются в качестве доказательства имеющих отношения к рассматриваемому спору, поскольку в оспариваемом представлении вопрос об отнесении именно очистных сооружения «Чавыча» не рассматривался, а рассматривалась дамба городских очистных сооружений  - КОС «Чавыча».  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку у суда отсутствует возможность признать недействительным представления Прокуратуры в части в связи с отсутствие пунктов, которыми устанавливались и оценивались объекты (водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 1,  водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 3 и ограждающая дамба городских очистных сооружений – КОС «Чавыча»), арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что представления от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 является недействительным в полном объеме и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В свою очередь, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 52 Закона № 2202-1 финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ указанных положений закона и разъяснений Пленума ВАС РФ показывает, что прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно, не в пользу Российской Федерации.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что заявленные предприятием требования удовлетворены, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Представления Прокуратура города Петропавловска-Камчатского от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Обязать Прокуратуру города Петропавловска-Камчатского устранить допущенные нарушения прав и законных интересов краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»  расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 рублей

Возвратить краевому государственному унитарному предприятиию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1718 от 28.02.2020 госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                               М.В. Карпачев