Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Соболь» (ИНН <***>, ОГРН

1024101220307)

об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2020 № 18-182/2019 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу № 18- 182/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по

доверенности от 23.04.2020 (сроком на один год),

копия диплома ДВС 0234113 (рег. номер 668/24

от 15.06.2000), копия свидетельства о

заключении брака, копия свидетельства о

перемене имени,

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2019 (сроком на один год), копия диплома ДВС 0020039 от 29.04.1999 (регн. номер 641),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соболь» (далее – заявитель, общество) обратилась в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с жалобой об отмене постановления от 07.02.2020 № 18-182/2019 по делу о назначении административного наказания, прекращении производства по делу № 18-182/2019 от 07.02.2020.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2020 жалоба ООО «Соболь» и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 19.03.2002 Арбитражный суд Камчатского края принял к производству заявление о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) от 07.02.2020 № 18-182/2019 о назначении административного наказания.

Заявленные требования с учетом дополнительных письменных пояснений мотивированы тем, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекли за собой вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. При этом обществом не оспаривается, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения. Кроме того, назначенное наказание является несоразмерным размеру и характеру причиненного ущерба. Также общество указало, что обязуется впредь не совершать подобных правонарушений. Со ссылками на статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 просит освободить от административной ответственности или снизить размер штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Кроме того, из текста заявления следует, что общество в своей деятельности руководствовалось письмами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.05.2015 № 11-9/10952, Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, от 11.10.2019 № 26.02/4131 и протоколом совместного совещания по вопросу использования песка для постановки рам морских ставных неводов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2019 № 375 проведено обследование водоохраной зоны и прилегающей акватории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной (водоток реки Камчатка), район поселка Усть-Камчатск.

По результатам обследования установлено, что хозяйственную деятельность предположительно ведет ООО «Соболь» с нарушением требований, в том числе, частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 35, части 2 статьи 39, части 1 стать 46, части 1 статьи 51, частей 1 и 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частей 1, 2, 6, 8 статьи 6, части 2 статьи 55, пунктов 4, 7 части 15, части 16, пункта 2 части 17, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 3.2, 3.7, 4.3СанПиН 2.1.7.1322-03 № 80 от 30.04.2003, о чем составлены акты от 04.07.2019 и 05.07.2019.

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении от 09.09.2019 № 10- 149/2019, Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора, для

разрешения дела были истребованы необходимые сведения, документы и материалы в других государственных органах.

В ходе производства по вышеуказанному делу, из ответов, предоставленных государственными органами, было установлено, что общество в 2019 году произвело изъятие около 200 тонн песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке № 271 в Камчатском заливе.

Полгая, что ООО «Соболь», осуществив добычу ПГС (ОПИ) в границах водоохраной зоны, без лицензии на пользование недрами, допустило нарушение природоохранного законодательства, управление вынесло определения от 27.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 18-182/2019 в отношении общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования управлением 27.11.2019 вынесено определение об истребовании у общества сведений и документов.

Согласно ответу ООО «Соболь» от 19.08.2019 № 111/ю с приложением, приобщенного к материалам дела № 18-182/2019, заключением Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 № 080106/2750 обществу были согласованы условия хозяйственной деятельности по выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края.

Согласно ответу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Агентство) от 07.10.2019 № 08-02- 04/8088 с приложением на запрос Управления от 30.09.2019 № 10-10/8499, ООО «Соболь» было выдано заключение Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 № 080106/2750 на соблюдение условий при выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края, в период с 01.05.2019 но 01.07.2019 на земельном участке с географическими координатами 56°13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1"N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162°З10'6'5"Е; 56^o13'01'5"N 162°31'08'2"E.

Обществом заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 271 (далее - РПУ № 271) для осуществления промышленного рыболовства с

Государственным комитетом РФ по рыболовству № 028/2008 от 22.05.2008 со сроком действия до 22.05.2028. Согласно договору рыбопромысловый участок расположен в Камчатском заливе, базовые точки 56°08'33" N 162°11'52" Е, границы участка составляют: длина - 300 м от базовой точки по береговой линии; ширина- 2000 м по перпендикуляру к береговой линии в базовой точке.

ООО «Соболь» было получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за № 412019011191 от 28.05.2019.

Согласно ответу Администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее - Администрация) от 25.10.2019 № 3287 на запрос Управления от 04.10.2019 № 10-10/88624, земельный участок с географическими координатами 56° 13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162°31'06,5"Е; 56°13'01'5"N 162°31'08,2"Е, в границах которых общество осуществляло добычу песчано-гравийной смеси не образован и не закреплен за ООО «Соболь». Хозяйственная деятельность по добыче песчано-гравийной смеси велась в период с 01.05.2019 по 01.07.2019 на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края.

Согласно экспертному заключению от 17.01.20201 № 01, земельный участок со средними географическими координатами 56°13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162^о31'06'5" Е; 56°13'01,5"N 162°З1'08'2"Е, на котором ООО «Соболь» осуществляло добычу ОПИ (ПГС), находится на территории Дембиевской косы, расположен в пределах 500 метровой водоохранной зоны Камчатского залива Тихого океана.

Согласно письму общества от 24.01.2020 исх. № 52 направленного во исполнение определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 22.01.2020, общество в период с 15.05.2019 по 18.05.2019 на основании заключения от 30.04.2019 № 080106/2750 произвело выемку песчано-гравийной смеси с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке № 271.

Усмотрев действиях ООО «Соболь» пользование недрами без лицензии, должностным лицом управления 27.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 18-182/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа а юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Предметом правонарушения выступают недра.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании (Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2017 № 20-АД17-6).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, выражается в трех противоправных деяниях: пользовании недрами без лицензии; пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией; пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Закон о недрах, определяя в преамбуле понятие недр как части земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. Осуществляя данное регулирование, названный Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования.

Согласно статье 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов

деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами; установление порядка пользования участками недр местного значения; участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых; организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (статья 4 Закона о недрах).

Перечень общераспространенных полезных ископаемых Камчатского края, в число которых входит пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы,

утвержден совместным распоряжением Минприроды и экологии РФ № 67-р и Правительства Камчатского края № 452-РП от 09.11.2009.

При этом согласно части 1 статьи 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге постановлением № 20-8 от 07.12.2002 на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с частью 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

Таким образом, изъятие песка (ПГС) на территории Камчатского края отнесенных к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности, признается добычей и может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 Закона о недрах специального разрешения (лицензии).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обществом осуществлялся вывоз песка для последующего использования для постановки морских ставных неводов, а не его перемещение внутри участка. Соответственно, в рассматриваемом случае выемка песка обществом свидетельствует именно о пользование недрами.

Установленные обстоятельства подтверждается представленным материалами административного дела, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом сам факт пользования общераспространенными недрами при отсутствии лицензии общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих

субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.04.2005 № 119-О и от 20.03.2008 № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О указано, что административная ответственность

применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом 22.05.2008 заключен договор о предоставлении РПУ № 271 для осуществления промышленного рыболовства со сроком действия до 22.05.2028.

Из оценки воздействия на водные биоресурсы при изъятии ПГС для постановки морских ставных неводов от 28.02.2019 № 14-03/501, подготовленной ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») следует, что ООО «Соболь» обратилось в Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») с просьбой произвести оценку воздействия на водные биоресурсы при выемке песчано-гравийной смеси (ПГС) для постановки морских ставных неводов на РПУ № 271; сроки проведения работ: с 01 мая по 01 июля 2019 г.

Из указанной оценки также следует, что изъятый песок будет доставляться самосвалами на территорию предприятия, где будет загружен в джутовые мешки и использоваться при постановке морского ставного невода. После окончания работ на участке, где производилась выемка песка, будет произведено разравнивание территории.

В вышеназванной оценки содержится также следующая информация: в соответствии с пунктом 32 «Методики ...» (2011), если суммарная расчетная величина последствий негативного воздействия, ожидаемого в результате осуществления намечаемой деятельности, незначительна (менее 10 кг в натуральном выражении), проведения мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов и определения затрат для их проведения не требуется.

В целях минимизации негативного воздействия на водный объект и водные биологические ресурсы ФГБНУ «КамчатНИРО» рекомендует предусмотреть ряд природоохранные мероприятия: осуществлять выемку песка не ближе, чем в 5 м от уреза воды; исключить осуществление выемки песка в местах, где уже существует периодический размыв песчаных кос; провести техническую рекультивацию участка добычи ПГС; исключить замусоривание и захламление водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов; оборудовать места временного

накопления отходов производства и потребления в соответствии с действующими правилами и нормами; обеспечить своевременный вывоз всех типов отходов и их передачу организациям, имеющим соответствующую лицензию; исключить попадания ГСМ на грунт и в водный объект; осуществлять мероприятия по производственному экологическому контролю в направлении санитарного и природоохранного состояния участков акватории и суши, подвергнутых воздействию, а также водоохранной зоны водных объектов.

Из материалов дела также следует, что ООО «Соболь» получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за № 412019011191 от 28.05.2019.

Из заключения Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 № 080106/2750 обществу были согласованы условия хозяйственной деятельности но выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть- Камчатском районе Камчатского края.

При этом в вышеназванном заключении имеются ссылки на оценку воздействия на водные биоресурсы при изъятии ПГС для постановки морских ставных неводов от 28.02.2019 № 14-03/501.

Как следует из письма общества от 24.01.2020 исх. № 52, ООО «Соболь» в период с 15.05.2019 по 18.05.2019 на основании заключения от 30.04.2019 № 080106/2750 произвело выемку песчано-гравийной смеси с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке № 271.

Кроме того, как следует из пояснений представителя общества и представленных в материалы дела доказательств, ООО «Соболь» при осуществлении выемки песка руководствовалось также письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2015 № 11-29/10952, протоколом совместного совещания по вопросу использования песка для постановки рам морских ставных неводов. В рамках административного дела представитель общества также направлял письменные пояснения в адрес административного органа аналогичны вышеизложенным.

Из текста письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2015 № 11-29/10952 следует, что песок, используемый для установки

морских ставных неводов, фактически перемещается с прибрежных полос к месту их установки. Забор и перемещение песка в данном случае является неотъемлемой частью технологического процесса рыболовства, а не результатом недропользования. Следовательно, данная деятельность, если при этом добываемый песок не реализуется или передается сторонним пользователям, не может рассматриваться в качестве пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых, требующего оформление лицензии согласно статье 11 Закона о недрах.

Из содержания протокола совместного совещания по вопросу использования песка для постановки рам морских ставных неводов следует, что поддержана позиция органов исполнительной власти Камчатского края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, научной организации относительно того, что использование песка для постановки рам морских ставных неводов в период проведения лососевой путины является временным изъятием, а не добычей общераспространенных полезных ископаемых и данная деятельность возможна в пределах водоохранных зон, при условии ее обязательного согласования с уполномоченными органами и уплаты сборов за возможное негативное воздействие деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из указанного выше протокола судом установлено также, что в совещании принимали участие, в том числе, Министр природных ресурсов и экологии Камчатского края, и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, руководитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора и представитель Усть-Камчатской ассоциации рыбопромышленников.

Кроме того, из письма Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 11.10.2019 № 26.02/4131, направленного в адрес общества следует, что письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2015 № 11-29/10952 содержит официальное толкование положений нормативных правовых актов федерального законодательства в сфере недропользования.

Согласно пункту 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

При этом пунктом 1 Положения установлено, что, что Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в том числе, включая недра и водные объекты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными письмами министерств, протоколом совместного совещания, ООО «Соболь» было уверено в том, что у него отсутствует обязанность по получению лицензии в добычи песка (ПСГ) для постановки рам морских ставных неводов в период проведения лососевой путины.

Наличия указанных выше писем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края административным органом не оспаривается.

Вместе с тем, ссылки управления на то, что письма министерств носят разъяснительный характер, не опровергает сам факт позиций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации относительно использования добываемого песка для установки морских ставных неводов для дальнейшей добычи водных биоресурсов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в структуру Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации входит также Росприрроднадзор.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Соболь», которые толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих виновность общества в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Поскольку вина общества не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены, но учитывая, выводы суда об отсутствии вины общества в вменяемом административном правонарушении указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов суда об отсутствии вины ООО «Соболь» в вменяемом ему административном правонарушении, а также положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление У Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.02.2020 № 18-182/2019.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Соболь» о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Элек т р о н н а я п о д п и с ь действ ительна. М.В. Карпачев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.11.2019 2:57:59
Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич