Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) по включению в акт выбора земельного участка № 194 выводов о невозможности строительства здания магазина на земельном участке в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы вне зависимости от вариантов размещения объектов;

обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа внести изменения в акт выбора земельного участка № 194, признав возможным размещение на выбранной площадке здания продовольственного магазина;

о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленного письмом от 28.12.2012 года № 02/9807-01-09;

обязании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, указанным в акте выбора земельного участка № 194

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – лично;

от Министерства:

ФИО2 – представитель по доверенности № 107 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013);

от Департамента:

ФИО3 – представитель по доверенности № 01-08-01/2103/13 от 14.05.2013 года (сроком по 31.12.2013)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) по включению в акт выбора земельного участка № 194 выводов о невозможности строительства здания магазина на земельном участке в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы и обязании Департамента внести изменения в акт выбора земельного участка № 194, признав возможным размещение на выбранной площадке здания продовольственного магазина, а также с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленного письмом от 28.12.2012 № 02/9807-01-09, и обязании Министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-3211/2010, № А24-5213/2011, № А24-3579/2012, указывает о том, что выводы Департамента о невозможности строительства здания магазина на испрашиваемом земельном участке в независимости от вариантов размещения, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и были признаны незаконными. Заявитель указывает, что, несмотря на судебные акты арбитражного суда, Департамент в четвертый раз препятствует в предоставлении земельного участка для строительства. Заявитель полагает незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку содержащиеся в акте выбора земельного участка № 194 выводы о невозможности строительства на испрашиваемой территории аналогичны выводам, указанным в акте выбора земельного участка № 75, который также являлся предметом судебного разбирательства.

Определением от 14.05.2013 судебные дела № А24-1389/2013 и № А24-1390/2013, возбужденные на основании вышеуказанных заявлений предпринимателя, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, представил суду копию постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и копию постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 по делу № А24-3579/2012, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Министерства в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 13.06.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19.06.2013.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу. Предприниматель представил суду копию схемы расположения земельного участка № 313 от 20.09.2011, копию акта выбора земельного участка № 36, копию письма Министерства от 18.10.2011 № 03/5054-101-09.

Представитель Министерства в судебном заседании после перерыва представила суду копию письма Департамента о 18.12.2012 № 08-01-12/6081/12 и почтовое уведомление о вручении корреспонденции.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, из содержания решений Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2010 по делу № А24-3211/2010, от 22.06.2012 по делу № А24-5215/2011, от 02.03.2012 по делу А24-5213/2011, от 08.11.2012 по делу № А24-3579/12, судом установлены следующие обстоятельства.

03.03.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственного самообслуживания, предполагаемое место размещения: <...> на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:268.

07.06.2010 первый заместитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа отказал в предоставлении земельного участка под строительство магазина, поскольку на испрашиваемом земельном участке планируется построить многоэтажное жилое здание секционного типа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2010 по делу № А24-3211/2010 отказ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленный письмом № 01-02/1425/10 от 07.06.2010, в предоставлении земельного участка под строительство магазина признан незаконным. Суд обязал администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обеспечить выбор земельного участка с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края – городе краевого значения Петропавловске-Камчатском» распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 2 статьи 3 данного Закона установлено, что если процедуры предоставления земельного участка в г. Петропавловске-Камчатском для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства, начаты органами местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, но не завершены до вступления в силу названного Закона (30.11.2010), дальнейшие процедуры по предоставлению указанного земельного участка осуществляются органом по управлению государственным имуществом Камчатского края в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710, названное Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

15.03.2011 предприниматель обратился в Министерство с заявлением (вх. № 1623) о проведении процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - продовольственный магазин, с предполагаемым местом размещения: <...>, в связи с признанием Арбитражным судом Камчатского края незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка под строительство.

25.08.2011 предприниматель повторно обратился в Министерство с заявлением (вх. № 2798) о выборе земельного участка примерной площадью 600 кв. метров и предварительном согласовании места размещения объекта: продовольственный магазин с предполагаемым местом размещения: <...>.

Письмами от 18.10.2011 № 03/5054-01-09 и № 03/5055-01-09 Министерство, ссылаясь на изложенные в акте выбора земельного участка № 36 выводы Департамента о нецелесообразности размещения магазина на испрашиваемом земельном участке, сообщило предпринимателю об отказе в согласовании места размещения вышеуказанного объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012 по делу № А24-5213/2011 признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка № 36 вывода о нецелесообразности использования выбранной площадки для размещения здания продовольственного магазина. Суд обязал Департамент обеспечить проведение выбора земельного участка для строительства здания продовольственного магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 № 294-нд.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2012 по делу № А24-5215/2011 признаны незаконными отказы Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, выраженные в письмах от 18.10.2011 № 03/5054-01-09 и № 03/5055-01-09.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012 по делу № А24-5213/2011, Департаментом проведен повторный выбор земельного участка и подготовлен акт выбора земельного участка № 75, в соответствии с которым строительство здания магазина продовольственных товаров на испрашиваемом земельном участке невозможно в независимости от вариантов размещения в связи с необходимостью соблюдения расстояния от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и охранной зоны от сетей бытовой канализации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 по делу № А24-3579/2012 признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка № 75 выводов о невозможности строительства здания магазина продовольственных товаров в независимости от вариантов размещения в связи с необходимостью соблюдения расстояния от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и охранной зоны сетей бытовой канализации. Суд обязал Департамент обеспечить проведение выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства здания магазина продовольственных товаров, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 по делу № А24-3579/2012, Департаментом снова проведен выбор земельного участка и подготовлен акт выбора земельного участка № 194, в соответствии с которым строительство здания магазина продовольственных товаров на земельных участках в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы невозможно вне зависимости от вариантов размещения объекта в связи необходимостью соблюдения нормативного расстояния (25 метров) от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и регламентируемых отступов (5 метров) от границ земельного участка.

Письмом от 18.12.2012 № 08-01-12/6081/12 акт выбора земельного участка № 194 направлен Департаментом в Министерство для принятия дальнейшего решения.

На основании выводов о невозможности строительства здания магазина на испрашиваемой территории, изложенных в акте выбора земельного участка № 194, Министерством принято решение об отказе в размещении объекта, о чем предпринимателю сообщено письмом от 28.12.2012 № 02/9807-01-09. Согласно представленному суду почтовому уведомлению о вручении копия данного письма получена предпринимателем 17.01.2013.

Посчитав данный отказ, а также содержащиеся в акте выбора земельного участка № 194 выводы о невозможности строительства здания магазина на испрашиваемом земельном участке незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с соответствующими заявлениями) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

Из системного толкования частей 2, 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ следует, что проведение работ по выбору земельного участка предполагает также определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка, утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2012 по делу № А24-5215/2011, от 08.11.2012 по делу № А24-3579/2012 года установлено соответствие формы и содержания заявления предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения капитального строительства требованиям части 1 статьи 31 ЗК РФ, возникновение у органа местного самоуправления обязанности по обеспечению выбора земельного участка и проведению необходимых процедур согласования, а также наличие у Департамента полномочий по осуществлению мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка.

Из содержания письма Министерства от 28.12.2012 № 02/9807-01-09 и акта выбора земельного участка № 194 следует, что при определении возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке рассматривались два варианта земельных участков.

Согласно вышеуказанному акту земельный участок площадью 500 кв. м (вариант 1) частично ограничен сформированными земельными участками с кадастровыми номерами № 41:01:010113:226 (предоставлен под эксплуатацию автостоянки вместимостью 106 машино-мест) и № 41:01:010113:268 (предоставлен предпринимателю для эксплуатации торгового павильона). С западной стороны земельный участок частично ограничен участком дороги общего пользования. Кроме того, по рассматриваемой территории проходит инженерная сеть бытовой канализации с охранной зоной 3 м.

Из акта выбора земельного участка № 194 следует, что земельный участок площадью 500 кв. м (вариант 2) частично ограничен сформированным земельным участком с кадастровым номером № 41:01:010113:226 (предоставлен под эксплуатацию автостоянки вместимостью 106 машино-мест). С западной стороны земельный участок частично ограничен участком дороги общего пользования.

В качестве обоснования выводов о невозможности расположения здания магазина Департамент, ссылаясь на СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правила землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа», указывает на недостаточность площади земельного участка для размещения магазина в связи с необходимостью соблюдения нормативного расстояния (25 метров) от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и регламентируемых отступов (5 метров) от границ земельного участка.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А24-3579/2012, арбитражным судом уже давалась оценка доводам Департамента о необходимости соблюдения нормативного расстояния (25 метров) от открытой автостоянки до здания магазина.

При рассмотрении дела № А24-3579/2012, суд, учитывая разночтения в схемах расположения земельного участка, представленных Департаментом и предпринимателем, учитывая отсутствие документов, подтверждающих функционирование автостоянки открытого типа на соседнем земельном участке, пришел к выводу о недоказанности Департаментом принципиальной невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке здания магазина.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 по делу № А24-3579/2012, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на необоснованное определение Департаментом расстояния до открытой стоянки, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером № 41:01:010113:226, поскольку какое-либо здание на испрашиваемом земельном участке не построено и место его размещения не определено.

Кроме того, в постановлении от 06.02.2013 по делу № А24-3579/2012 суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя о том, что имеющаяся бытовая канализация используется непосредственно для эксплуатации расположенного на земельном участке временного торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, и может быть вынесена за пределы участка застройки в соответствии с проектом строительства. Судом апелляционной инстанции отмечено, что таблица 15 СП 42.13330.2011 применяется для размещения инженерных сетей, а не для определения возможности размещения объекта недвижимости и не для определения возможности предоставления земельного участка.

Между тем, проводя мероприятия по выбору земельного участка во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 по делу № А24-3579/2012, Департамент повторно указывает на необходимость соблюдения 25-ти метрового расстояния от предполагаемого к строительству здания магазина до открытой автостоянки, расположенной на соседнем земельном участке.

Департамент повторно принимает во внимание прохождение на земельном участке (вариант 1) инженерной сети бытовой канализации с охранной зоной 3 м. При этом прилагаемая к акту выбора земельного участка № 194 схема расположения двух вариантов земельных участков также противоречит схеме расположения земельного участка от 20.09.2011 № 313, утвержденной руководителем Департамента и представленной в материалы дела предпринимателем (в части прохождения бытовой канализации через земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:268).

Суд считает необходимым отметить, что нормативные расстояния от гаражей и открытых стоянок до жилых домов и общественных зданий установлены пунктом 11.25 СП 42.13330.2011 (таблица 10), в соответствии с которым расстояние до общественных зданий от открытой стоянки при числе легковых автомобилей от 101 до 300 должно быть не менее 25 метров. Примечанием 1 к данному пункту установлено, что расстояния следует определять от окон жилых домов и общественных зданий до границ открытой стоянки.

В рассматриваемом случае нормативные расстояния определены от границы земельного участка, предоставленного под эксплуатацию автомобильной стоянки, а не от границ самой стоянки, при отсутствии сведений о предполагаемом месте строительства магазина на испрашиваемом земельном участке и проекта строительства.

При этом суд учитывает, что согласно договору аренды земельного участка № 335/10 от 19.11.2010, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента и индивидуальным предпринимателем ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010113:226 отсутствуют объекты недвижимости капитального характера , сам земельный участок предоставлен в аренду до 18.11.2013 для размещения временного объекта (некапитального строительства).

Технического описания стоянки автомобилей, а также сведений о том, является ли данная стоянка каким-либо сооружением (временным сооружением) суду не представлено, равно как и доказательств того, что число фактически размещаемых на данной автомобильной стоянке автомобилей составляет от 101 до 300. Между тем, согласно таблице 10 СП 42.13330.2011 меньшее количество автомобилей позволяет применять меньшие нормативные расстояния от стоянок до общественных зданий (10, 15 метров).

Из акта выбора земельного участка № 194 следует, что вывод Департамента о невозможности строительства здания магазина на испрашиваемом земельном участке также основан на необходимости соблюдения регламентируемых отступов (5 метров) от границ земельного участка до здания продовольственного магазина.

Минимальные отступы от границ земельного участка до объектов строительства установлены в таблице 1 статьи 13 «Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского каря от 12.10.2010 № 294-нд (далее – Правила землепользования и застройки).

При рассмотрении дела № А24-5213/2011 арбитражным судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне: зона застройки многоэтажными жилыми домами (ж-5), в которой разрешается размещение отдельно стоящих нежилых объектов, в том числе объектов торгового назначения.

В соответствии с таблицей 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка до объекта строительства , размещаемого в территориальной зоне ж-5, действительно составляют 5 метров.

Вместе с этим, часть 4 названной статьи позволяет уменьшить минимальный отступ от границ земельного участка применительно к конкретному земельному участку с учетом сложившейся линии застройки, прохождения красной линии и других градостроительных факторов. При этом установлено, что отступ не может быть менее 1 м для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания несущих конструкций объекта.

Из представленного суду акта выбора земельных участков, схем земельных участков (вариант 1 и вариант 2) следует, что при проведении выбора земельного участка, при решении вопроса о принципиальной возможности строительства здания магазина на испрашиваемой территории Департаментом не рассматривалась возможность уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка, данные расстояния определялись при отсутствии сведений о предполагаемом месте строительства магазина на испрашиваемом земельном участке и проекта строительства.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выбора спорного земельного участка и его представления для размещения здания магазина, не доказана принципиальная невозможность строительства объекта на участке выбранном для строительства.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением кадастрового плана земельного участка является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 ЗК РФ).

Предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен заявителю, и что ему в обязательном порядке будет выдано разрешение на строительство.

Установленный статьей 31 ЗК РФ порядок регламентирует процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. На данной стадии органом местного самоуправления решается вопрос о принципиальной возможности строительства объекта на выбранном земельном участке с учетом возможного использования данной территории, а не вопрос о соответствии строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и иным правилам предполагаемого к строительству объекту.

Возможность строительства того или иного объекта на выбранном земельном участке, в том числе с учетом минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с учетом требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., решается на этапе подготовки уполномоченными органами градостроительных планов земельных участков (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, наличие самой проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства выясняются уполномоченными органами при выдаче соответствующего разрешения на строительство (статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержащегося в части 1 статьи 34 ЗК РФ принципа, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что, осуществляя мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя, Департамент использует преждевременные, необоснованные и неподтвержденные соответствующими доказательствами мотивы невозможности строительства. Департаментом игнорируются судебные акты арбитражного суда, указывающие на необходимость предоставления надлежащих доказательств наличия объективных препятствий для выбора спорного земельного участка (решения от 02.03.2012 по делу № А24-5213/2012, от 08.11.2012 № А24-3579/2012).

Из содержания названных судебных актов, из материалов настоящего дела следует, что при осуществлении повторных мероприятий по выбору земельного участка Департаментом выявляются новые причины невозможности строительства магазина на выбранном земельном участке, ранее не принимавшиеся во внимание.

Так, из акта выбора земельного участка № 36 следует, что единственным основанием для отказа в выборе земельного участка явилось нецелесообразность строительства магазина в связи с планируемым строительством многоэтажного жилого дома секционного типа.

В акте выбора земельного участка № 75 Департамент указывает на необходимость соблюдения нормативных расстояний от открытой автостоянки до здания магазина и охранной зоны от сетей бытовой канализации.

Составляя акт выбора земельного участка № 194, Департамент повторно указывает на необходимость соблюдения нормативных расстояний от открытой автостоянки до здания магазина, добавляя при этом необходимость соблюдения отступов от границ земельного участка до объекта строительства.

По мнению суда, названные обстоятельства, неоднократное непредставление Департаментом надлежащих доказательств, подтверждающих выводы о невозможности строительства, выборочное применение положений нормативных правовых актов в области градостроительной деятельности, свидетельствуют о произвольности и необъективности выводов о невозможности строительства, а также о злоупотреблении Департаментом своими правами на этапе выбора земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств принципиальной невозможности строительства здания магазина на испрашиваемом земельном участке, выводы суда о злоупотреблении Департаментом своими полномочиями при проведении процедур выбора земельного участка, суд считает незаконными и нарушающими права предпринимателя как действия Департамента по включению в акт выбора земельного участка № 194 выводов о невозможности строительства здания магазина на земельных участках в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском вне зависимости от вариантов размещения объектов, так и отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из конкретных обстоятельствах настоящего дела, учитывая, что неоднократное возложение арбитражным судом на Департамент обязанностей по повторному проведению выбора земельного участка (судебные акты от 02.03.2012 по делу № А24-5213/2012, от 08.11.2012 № А24-3579/2012) не привело к восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, принимая во внимание выводы суда об отсутствии доказательств принципиальной невозможности строительства здания магазина на испрашиваемом земельном участке и о злоупотреблении Департаментом своими полномочиями при проведении процедур выбора земельного участка, суд считает, что в рассматриваемом случае единственным способом восстановления нарушенного права предпринимателя является возложение на Департамент обязанности по исключению из акта выбора земельного участка для строительства № 194 выводов о невозможности строительства здания магазина на земельных участках в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы вне зависимости от вариантов размещения объектов, внесению соответствующих изменений в акт выбора земельного участка для строительства № 194 и направлению данного акта в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В тоже время, из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10

Учитывая, что принятию решения о предварительном согласовании земельного участка предшествует публичное информирование, при этом решение самого вопроса о предварительном согласовании земельного участка для строительства не входит в компетенцию суда, суд считает необходимым обязать Департамент осуществить мероприятия по информированию населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства после публичного информирования населения.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 400 рублей и уплачена предпринимателем при обращении в суд, что подтверждается квитанциями от 14.04.2013 № 09157 и 09154.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованных лиц в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

действия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка № 194 выводов о невозможности строительства здания магазина на земельных участках в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы вне зависимости от вариантов размещения объектов, признать незаконными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказ Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, оформленный письмом от 28.12.2012 года № 02/9807-01-09, признать незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в течение двух недель со дня принятия решения суда:

- исключить из акта выбора земельного участка для строительства № 194 выводы о невозможности строительства здания магазина на земельных участках в районе жилого дома № 4/1 по проспекту Победы вне зависимости от вариантов размещения объектов;

- внести соответствующие изменения в акт выбора земельного участка для строительства № 194 и направить данный акт в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края;

- осуществить мероприятия по информированию населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25.08.2011 года о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк