Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кан В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 26.12.2016 № 13,

при участии:

от заявителя:	не явились,
от заинтересованного лица:	не явились

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, КСП) от 26.12.2016 № 13.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания от 27.06.2017.

Как следует из заявления, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку вынесено в нарушение статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ без вынесения представления, а также не содержит указания какие пункты и статьи решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 № 108-нд нарушены Управлением; пункт 1 оспариваемого предписания нарушает нормы, установленные пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. По мнению заявителя, возлагая обязанность по принятию результатов капитального ремонта, КСП вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность Управления.

Согласно отзыву КСП, контрольное мероприятие проведено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; у КСП имелись полномочия на выдачу оспариваемого предписания. В ходе проверки установлено в том числе невыполнение заявителем предписания от 31.05.2016 № 9, касающегося установки котла ДКВР10/13 ГМ, что отражено в акте проверки от 10.11.2016 № 01-18/22-01. Представитель КСП ранее пояснял, что основной целью оспариваемого предписания является оформление первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса спорных котлов в частности актов приема-передачи и списания, при этом по какой форме данные документы будут оформлены для КСП не имеет значение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Коллегии КСП Петропавловск-Камчатского городского округа утвержден план работы на 2016 год (далее – План).

В пункте 1.6 Плана предусмотрено проведение в октябре месяце проверки исполнения решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 № 108-нд в части проведения капитального ремонта объектов электро-, тепло-, газоснабжения, находящихся в казне и переданных в аренду, оплата по договорам аренды которого осуществляется путем проведения зачета встречных однородных требований за текущий и предыдущий периоды в 2016 году.

18.10.2016 на основании и в соответствии с пунктом 1.6 Плана КСП вынесено направление на право проведения контрольного мероприятия № 01-11/23-н в отношении Управления.

Согласно акту, составленному по результатам проведенной проверки, от 10.11.2016 № 01-18/22-01 КСП установлено следующее.

В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12, заключенного Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», ПАО «Камчатскэнерго», Арендатор), Комитет передает, а ОАО «Камчатскэнерго» принимает в аренду объекты теплоснабжения, согласно приложений. Имущество передается во временное владение и пользование за плату.

Согласно приложению 3/2 к договора от 01.01.2012 № 1/ар-12, Комитет передал оборудование в том числе: поз. 84, 85 Котлы УН-6, Универсал-6, местонахождение котельные № 5, № 6.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 20.06.2014 к договору от 01.01.2012 № 1/ар-12 все улучшения, произведенные Арендатором, являются муниципальной собственностью городского округа.

По результатам проведенной инвентаризации в здании котельной № 5 установлена недостача котлов УН-6 – 1 шт., Универсал-6 – 1шт., а также излишки в виде котлов водогрейных № 1, № 2 КВр 0,3-95-Р в количестве 2 шт.

Из акта проверки следует, что котлы УН-6, Универсал-6 заменены Арендатором на стальные котлы КВр 0,3-95-Р.

Вместе с тем, новые котлы (КВр 0,3-95-Р), установленные взамен УН-6, Универсал-6, в казне городского округа не числятся. Документы, подтверждающие прием-передачу котлов КВр 0,3 ОАО «Камчатскэнерго» Управлению не представлены, списание котлов «Универсал-6» и «УН-6» не произведено.

В связи с чем, КСП сделан вывод о том, что новое оборудование (котлы КВр 0,3-95-Р) не поступило в казну городского округа и фактически продолжает находится в ПАО «Камчатскэнерго».

В акте отражено, что аналогичная ситуация установлена по результатам проверки в отношении котла ДКВр 10/13 ГМ № 2 по котельной № 3 «Моховая». Указанный котел, установленный взамен старого, фактически в казне городского округа не значится, а значится старый котел, который фактически должен быть списан. КСП установлено, что вынесенное предписание от 31.05.2016 № 9 об оформлении гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса котла ДКВр 10/13 ГМ на момент проведения настоящей проверки не исполнено.

На основании акта от 10.11.2016 № 01-18/22-01 КСП 23.12.2016 составлен отчет о результатах проверки исполнения решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2013 № 108-нд.

26.12.2016 КСП вынесла предписание № 13 об устранении Управлением нарушений, указанных в акте проверки, путем оформления гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса котлов УН-6, Универсал-6, КВр-0,3, ДКВР 10/13 ГМ, установленных взамен числящихся по данным учета, а именно оформления следующих документов:

- акт приема-передачи между ПАО «Камчатскэнерго» и Управлением, установленных взамен числящихся по данным учета по форме ОС-1; акт о списании котлов УН-6, Универсал-6, ДКВР 10/13 ГМ (год выпуска 1975 год) по форме ОС-4; дополнительное соглашение к договорам соответствующего муниципального имущества между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» о согласовании передачи в аренду котлов КВр-0,3 (в количестве 2 ед.), ДКВР 10/13 муниципальной собственности, установленных взамен числящихся по данным учета; акты приема-передачи в аренду Управлением ПАО «Камчатскэнерго» котлов КВр-0,3 (в количестве 2 ед.), ДКВР 10/13, установленных взамен числящихся по данным учета. Пунктом 2 предписано оформить результаты инвентаризации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля является в том числе контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Законом № 6-ФЗ.

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3 статьи 268.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно положениям статей 10 и 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют внешний государственный и муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение. По результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в проверяемые организации и их должностным лицам представления, а также направляет предписание.

Предписание направляется в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетными органами контрольных мероприятий. Предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Аналогичные нормы закреплены в статье 19 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02.03.2016 № 397-нд.

Статьей 11 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Бюджетный кодекс РФ и Закон № 6-ФЗ закрепляет за контрольно-счетными органами муниципальных образований определенные полномочия, прямо указывая на обязанность контрольно-счетных органов в своей деятельности осуществлять, в том числе, контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию, осуществлять иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля.

Поскольку объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета, то к таким отношениям применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ в силу части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Перечень унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержден Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Указанный перечень предусматривает составление актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101, актов о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) по форме 0504104, актов о результатах инвентаризации по форме 0504835.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 № 108-нд (далее – Решение № 108-нд) установлен порядок предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Пунктом 4 статьи 8 Решения № 108-нд установлено, что решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы принимается Управлением в форме приказа в течение 20 рабочих дней со дня поступления от арендатора заявления о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы с заверенными арендатором копиями следующих документов (за исключением документов, указанных в пункте 3 настоящей части): 1) договора подряда либо документов, свидетельствующих о выполнении работ; 2) проектной документации; 3) актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); платежных документов, подтверждающих фактическую оплату выполненных работ; 5) документов, подтверждающих закупку материалов (оборудования) у сторонней организации: счет; товарная накладная (по форме ТОРГ-12); 6) акт приема-передачи установленного оборудования (по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, с применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению) с приложением паспорта завода изготовителя.

Для признания затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы, работы по капитальному ремонту, проведенному арендатором подлежат приемке в соответствии с представленными арендатором документами, подтверждающими фактическое проведение ремонтных работ, ремонтной программой, согласованной в установленном порядке, а также нормативными документами, регламентирующими порядок проведения соответствующих работ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 8 Решения № 108-нд основаниями для отказа в признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы являются в частности отсутствие прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов.

19.07.2016 приказом Управления № 228/16 ПАО «Камчатскэнерго» (Арендатор) изменена форма оплаты аренды, в том числе по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12 путем зачета затрат на капитальный ремонт арендованного имущества.

Из графы «наименование капитальных вложений» расчета затрат на улучшение муниципального имущества в виде капитальных вложений, произведенных арендатором ПАО «Камчатскэнерго» в рамках договоров аренды имущества, видно, что при зачете учтены проектные работы по замене оборудования и замена оборудования котлов «Универсал-6» на стальные котлы КВр котельной № 5.

Вместе с тем, КСП установлено, что новые котлы КВр 0,3 установленные взамен УН-6, Универсал-6 в казне городского округа не числятся, документы, подтверждающие прием-передачу новых котлов КВр, а также акты списания котлов УН-6, Универсал-6 отсутствуют. Соответствующие изменения в договор аренды муниципального имущества от 01.01.2012 № 1/ар-12 не внесены.

Кроме того, в ходе проведения проверки КСП установлено, что аналогичные нарушения не устранены в отношении котла ДКВр 10/13 ГМ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Управления документов, достаточных для принятия решения о зачете Арендатору затрат в счет арендной платы в рамках договоров аренды муниципального имущества, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд признал, что действуя в рамках предоставленных полномочий на основании статей 9, 10, 16 Закона № 6-ФЗ, КСП, выявив при проверке нарушения, требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, правомерно выдала оспариваемое предписание.

Указанное предписание по форме и содержанию соответствует требованиям вышеуказанных правовых актов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении КСП статьи 16 Закона № 6-ФЗ, поскольку по окончании проверки не выносилось представление, подлежит отклонению, поскольку выдача представления является правом КСП, а не его обязанностью.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Управлением приняты меры по исполнению оспариваемого предписания, а именно 30.12.2016 составлен акт о результатах инвентаризации № КУ000024; оформлены 01.02.2017 акты о приеме-передаче, акты списания по установленной форме; 01.02.2017 Управлением издан приказ № 42-1/17 о списании с бухгалтерского учета котлов Универсал-6, УН-6, ДКВР 10/13, а также приказ № 59/17 об исключении из состава муниципальной казны Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с заменой, котлов Универсал-6, УН-6, ДКВР 10/13 и включении в состав муниципальной казны Петропавловск-Камчатского городского округа котлов водогрейных КВр 0,3-95-Р, установленных в котельной № 5; Управлением 22.02.2017 в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № 1ар-12 от 01.01.2012 о внесении изменений в перечень муниципального оборудования. О принимаемых мерах по исполнению спорного предписания свидетельствует также письмо Управления от 28.03.2017 № 01-06-01/660/17.

Обоснованный довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании КСП неверно указало формы актов приема-передачи, списания оборудования, а именно ОС-1, ОС-4 заслуживает внимания, вместе с тем суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что указание конкретных форм актов повлекло неблагоприятные последствия для Управления.

Более того, в разделе 10 (Проверка исполнения Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2013 № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального жилого фонда», в части проведения капитального ремонта объектов электро-, тепло-, газоснабжения, находящихся в казне и переданных в аренду, оплата по договорам аренды которого осуществлялась путем проведения зачета встречных однородных требований за текущий и предыдущий периоды в 2016 году» (п. 1.6 Плана работы КСП на 2016) предписание от 26.12.2016 № 13) Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 22.02.2017 № 1254-р «Об отчете о деятельности Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа за 2016 год») указано о том, что предписание от 26.12.2016 № 13 исполнено в полном объеме.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В связи с чем, оспариваемое предписание КСП может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд признал, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием совокупности указанных выше условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Довод КСП о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине судом не разрешался, поскольку лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова