Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Косицким В.Ф., Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124, выраженного в письме от 23.11.2020 № 01-02-02-01/9851/20

третьи лица:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2020 № б/н (сроком на один год) – до перерыва;

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2020 № б/н (сроком на один год);

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком до 31.12.2021) – до перерыва;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01-08-01/2/21 (сроком по 31.12.2021);

от АО «КРДВ»:

ФИО5 – представитель по доверенности от 31.12.2020 № 11/2021 (сроком до 31.12.2021);

от Администрации:

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2020 № 01-01-01/4/21 (сроком по 31.12.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой Плюс» (далее – заявитель, ООО «РегионСтрой Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принятого протокольным определением от 19.03.2021) о признании недействительным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление архитектуры) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124, выраженного в письме от 23.11.2020 № 01-02-02-01/9851/20.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что ООО «РегионСтрой Плюс» включен в план-график реализации инвестиционного проекта организации в качестве действующего резидента свободный порт Владивосток, инвестиционная площадка для реализации проекта строительства многоквартирного дома размещена на ранее образованном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010112:2124 в районе ул. Хасанская в г. Петропавловске-Камчатском и расположенном на месте сноса 2-х расселенных аварийных домов. С целью реализации плана-графика общество подало в Управление архитектуры заявление от 23.10.2020 о предоставлении вышеуказанного земельного участке в аренды без проведения процедуры торгов. Кроме того, для полноты рассмотрения настоящего заявления общество 19.11.2020 предоставило в адрес Управления архитектуры дополнительные материалы о фактическом сносе и отсутствии каких-либо многоквартирных домов на запрашиваемом для предоставления земельном участке.

Заявитель указывает, что после проведения регистрационных действий сведения о каких-либо правообладателях многоквартирного дома по ул. Хасанская, д. 5, фактически были исключены из государственного кадастра недвижимости в то время, когда данные о наличии обременений рассматриваемого земельного участка правами общей долевой собственности неустановленного круга лиц формально продолжают числится по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), что формирует некорректные выписки из реестра о наличии соответствующих обременений данного земельного участка.

По мнению заявителя, в отсутствие правообладателя на дом № 5 по ул. Хасанская в г. Петропавловке-Камчатском функция по снятию с государственного кадастрового учета указанных объектов на земельном участке лежит на административном ответчике, что последним сделано не было, в связи с чем оспариваемый отказ Управления архитектуры нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на заявление Управление архитектуры требования заявителя полагало необоснованными. Заинтересованное лицо указывает, что при рассмотрении заявления общества на спорном земельного согласно сведениям из ЕГРН расположен объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1970. Вместе с тем реализация права на передачу имущества в аренду возможна при условии, что данное имущество свободно от прав третьих лиц, в противном случае арендодатель несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества в порядке, предусмотренном статьи 612 ГК РФ. При таких обстоятельствах, заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

Определениями суда от 09.02.2021, 19.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация).

В письменных пояснениях АО «КРДВ» поддержало требования заявителя, указав, что оспариваемый отказ влечет невозможность исполнения резидентом обязательств по соглашению об осуществлению деятельности резидента СПВ.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на заявление, в котором поддержана правовая позиция Управления архитектуры.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части основания заявленных требований. Указали, что со стороны заинтересованного лица усматривается злоупотребление правом в связи с затягиванием процедуры снятия с кадастрового учета здания оранном, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками. Представили заявление об уточнении требований в письменном виде.

Представители Управления архитектуры, Администрации, АО «КРДВ» не возражали против уточнения заявителем заявленных требований.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления архитектуры требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель АО «КРДВ» поддержала правовую позицию заявителя. Представитель Администрации поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Представители заявителя заявили устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования спора мирным путем.

Представители Управления архитектуры, Администрации, АО «КРДВ» не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.04.2021.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную правую позицию. Указали на отсутствие возможности урегулировать данный спор мирным путем.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионСтрой Плюс» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 20.10.2020 соглашения № СПВ-2187/20 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

20.10.2020 ООО «РегионСтрой Плюс» внесено в реестр резидентов СПВ, что подтверждается свидетельством № 4100002187.

23.10.2020 ООО «РегионСтрой Плюс» обратилось в Администрацию через службу «Одного окна» с заявлением (вх. № 13-02-02-00/18880/20) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124 для строительства многоквартирного жилого дома (многоквартирная жилая застройка) при реализации инвестиционного проекта в качестве резидента свободного порта Владивосток со ссылкой на пункт 33 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

23.11.2020 письмом № 01-02-02-01/9851/20 Управление архитектуры со ссылками на подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.16.5 Регламента отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124. Отказ Управления архитектуры мотивирован тем, что согласно выпискам от 27.10.2020, 20.11.2020 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок обременен правами собственников помещений в многоквартирном доме в виде общей долевой собственности, здание – жилой дом с кадастровым номером 41:01:00101112:1970 по ул. Хасанская, 5, ранее расположенное на испрашиваемом земельном участке, до настоящего времени состоит на государственном кадастровом учете.

Полагая, что отказ Управления архитектуры не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В частности, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие на испрашиваемом земельном участке согласно сведениям ЕГРН, в том числе по состоянию на 20.11.2020, объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:01:0010112:1969, 41:01:0010112:1970. В особых отметках указано: вид права – общая долевая собственность, правообладатель – собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из оспариваемого решения Управления архитектуры объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010112:1969 снят с государственного кадастрового учета 11.08.2016. Объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1970 с государственного кадастрового учета не снят.

По доводам заявителя, оспариваемый отказ Управлением архитектуры вынесен по формальным основаниям. Управление архитектуры в пределах предоставленных ему полномочий обязано было снять дом с кадастрового учета в период с 2015 года (момент сноса дома) до момента обращения ООО «РегионСтрой плюс»; приступить к снятию с кадастрового учета дома незамедлительно после поступления заявления о предоставлении участка от ООО «РегионСтрой Плюс» и до момента окончания рассмотрения заявления данная процедуры была бы завершена, запись погашена.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд находит их необоснованными и выходящими за пределы рассматриваемых требований о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В рассматриваемом случае доводы заявителя сводятся к оспариванию бездействия Управления архитектуры по снятию с кадастрового учета многоквартирного дома. При этом, суд не вправе давать оценку действиям (бездействию) заинтересованного лица, которые не являются предметом спора.

Заявителем в материалы дела представлены копии решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу № 2-416/20, от 17.03.2020 по делу № 2-923/2020 о частичном удовлетворении требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании отсутствующим права собственности отдельных граждан на объект недвижимости квартиры в доме № 5 по ул. Хасанская в г. Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства признания отсутствующим права собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

К представленному в материалы дела акту осмотра от 19.06.2020 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0020112:2124 суд относится критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке представителями заявителя без привлечения представителей собственника земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок полностью свободен от движимого и недвижимого имущества, что земельный участок пригоден для застройки и может являться предметом договора аренды, в целях возможности его использования по назначению в соответствии с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что на дату вынесения оспариваемого решения (23.11.2020) в ЕГРН содержались сведения о наличии прав третьих лиц на объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 1Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что доводы заявителя мотивировано отсутствием прав каких-либо лиц на объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, при наличии соответствующих сведений в ЕГРН, заявляя требование о признании оспариваемого решения незаконным, общество фактически оспаривает право собственности указанных лиц на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обстоятельства того, что объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1970 (многоквартирный дом № 5 по ул. Хасанской) снят с государственного кадастрового учета 18.12.2020, не опровергает обоснованность решения Управления архитектуры об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124, выраженного в письме от 23.11.2020 № 01-02-02-01/9851/20, поскольку как на дату вынесения оспариваемого решения, так и в пределах срока, установленного для рассмотрения заявления общества от 23.10.2020, в ЕГРН имелись сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке многоквартирного жилого дома с указанием сведений о наличии собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обществу не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления резидента Управление архитектуры обоснованно приняла во внимание указанное обстоятельство, которое в силу прямого указания пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, оснований считать отказ Управления архитектуры в предоставлении земельного участка обществу незаконным у суда не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого отказа заинтересованного лица требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева