Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.М. Сакун, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Правительства Камчатского края

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.12.2009 по делу № 21-05/25-2009А

третьи лица:

закрытое акционерное общество «Акрос», общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег», открытое акционерное общество «Океанрыбфлот», Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от

11.01.2010 № 2 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от

28.12.2009 № 2533/01 (сроком до 31.12.2010),

от ОАО «Океанрыбфлот»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от

02.10.2009 (сроком до 31.12.2010), ФИО4 – предста-

витель по доверенности № 25-77 от 14.09.2009 (сроком до

31.12.2010),

от ЗАО РП «Акрос»: ФИО5 – представитель по доверенности № 02/03 от

12.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

от РК им. Ленина: не явились,

от ООО «Восточный берег»: ФИО6 – представитель по доверенности б/н

от 21.04.2010 (сроком на 1 год),

от РА (колхоз) им. Бекерева: не явились,

установил:

Правительство Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.12.2009 по делу № 21-05/25-2009А.

Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и считает их незаконными и не обоснованными. Ссылаясь на части 3,4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статью 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» (далее – Закон от 14.04.2008 № 29) полагает правомерным формирование Камчатского рыбохозяйственного совета (далее – КРХС) на основе предложений Законодательного Собрания Камчатского края, научно – исследовательских, рыбохозяйственных организаций, общественных организаций, связанных с защитой интересов рыбохозяйтственной отрасли. Считает, что законодательством Камчатского края регламентировано право организаций рыбохозяйственного комплекса на принятия участия в формировании состава КРХС. В основу формирования были включены предложения Законодательного Собрания Камчатского края от 18.05.2009 № 01-661. Кандидатуры представителей рыбохозяйственных организаций для включения их в состав КРХС были представлены НО «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей ФИО7» на основании соответствующего запроса. Также считает неправомерным выводы антимонопольного органа о наличии нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» поскольку принятие ненормативного акта Правительства Камчатского края не ущемляет права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции и соответственно не нарушает нормы антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) направило отзыв на заявление (д.д. 49-52), в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» полагает, что принятие Правительством Камчатского края распоряжения от 24.06.2009 № 296-рп в части включения в состав рыбохозяйственного совета представителей отдельных рыбохозяйственных организаций может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: закрытое акционерное общество «Акрос», общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег», открытое акционерное общество «Океанрыбфлот», Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева.

До начала судебного заседания от открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» и Рыболовецкий колхоз имени Ленина поступили письменные мнения (пояснения) по делу.

В судебное заседания прибыли представители заявителя, ответчика и третьих лиц - ОАО «Океанрыбфлот» и ЗАО «Акрос».

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег», Рыболовецкий колхоз имени Ленина и Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева явку своих полномочных представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители заявителя, ответчика, третьих лиц - ОАО «Океанрыбфлот» и ЗАО «Акрос» не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева. извещенных о месте и времени заседания суда, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ЗАО «Акрос» представила для приобщения к материалам дела отзыв на заявление.

Представители заявителя заявленные требования поддержали. Представила для приобщения к материалам дела копию распоряжения Правительства Камчатского края № 173-РП от 08.04.2010 о внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства Камчатского края от 24.06.2009 № 296-РП. Дополнительно пояснили суду, что Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева изменила свое наименование на ОАО «Колхоз им. Бекерева». Выписку из единого государственного реестра юридических лиц и других, документально подтвержденных доказательств указанного обстоятельства в данном судебном заседании - не имеют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26 апреля 2010 года.

Во время перерыва от ОАО «Колхоз им. Бекерева» поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 час. 00 мин. 26 апреля 2010 года. В судебное заседание представлять интересы заявителя прибыла ФИО1 (по доверенности от 11.01.2010 № 2, сроком до 31.12.2010), а также дополнительно явку своего полномочного представителя обеспечило третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег».

Заявление ОАО «Колхоз им. Бекерева» судом оглашено.

Представители лиц, участвующих в деле возражений по заявлению не заявили.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора с Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева. на открытое акционерное общество «Колхоз им. Бекерева» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве заявление.

Представители третьих лиц - ООО «Восточный берег», ОАО «Океанрыбфлот» и ЗАО «Акрос» требования заявителя поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от20.12.2004 № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьей 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» 11 июня 2009 года Правительством Камчатского края вынесено постановление № 252 –П «О Камчатском рыбохозяйственном совете», которым постановлено с формировать Камчатский рыбохозяйственный совет и утверждено Положение о Камчатском рыбохозяйственном совете (л.д. 19-24).

Законодательным Собранием Камчатского края письмом от 18.05.2009 № 01-651 (л.д. 25) направлены в адрес Правительства Камчатского края свои предложения в отношении перечня органов государственной власти Камчатского края, территориальных органов государственной власти, а также представителей общественных организаций для включения в состав Камчатского рыбохозяйственного совета (далее – КРХС).

Предложения в отношении кандидатур представителей рыбопромышленных организаций и ассоциаций на основании запроса для включения в состав Камчатского рыбохозяйственного совета представила некоммерческая организация «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей ФИО7» в количестве 15 человек (письмом исх. 3 025 от 04.05.2009, л.д. 27).

Распоряжением от 24.06.2009 № 235-РП Правительством Камчатского края утвержден состав Камчатского рыбохозяйственного совета в количестве 28 человек (л.д. 84-86) с учетом всех предложений без исключения - Законодательного Собрания Камчатского края, некоммерческой организации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей ФИО7» и других.

Указанным распоряжением в составе Камчатского рыбохозяйственного совета были учтены предложения некоммерческой организации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей ФИО7» и включены 5 представителей рыбохозяйственных организаций – ЗАО «Акрос» (1), ООО «Восточный берег» (1), ОАО «Океанрыбфлот» (1), Рыболовецкого колхоза имени Ленина (1) и Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева.(1).

Приказом от 23 ноября 2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/25-2009А по признакам нарушения Правительством Камчатского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 133 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в издании акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (принятия Распоряжения от 24.06.2009 № 296-рп, согласно которому в состав Камчатского рыбохозяйственного совета включены представители рыбохозяйственных организаций) (л.д. 74).

По результатам рассмотрения комиссией Камчатского УФАС России дела № 21-05/25-2009А по признакам нарушения по признакам нарушения Правительством Камчатского края Федерального закона от 26.07.2006 № 133 – ФЗ «О защите конкуренции», решением от 15.12.2009 в действиях Правительства Камчатского края, признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 133 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии акта (Распоряжения от 24.06.2009 № 296-рп) в части включения в состав Камчатского рыбохозяйственного совета представителей рыбохозяйственных организаций (ЗАО «Акрос», ООО «Восточный берег», ОАО «Океанрыбфлот», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева), который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Пунктом 2 данного решения антимонопольный орган решил выдать Правительству Камчатского края предписание об исключении из состава Камчатского рыбохозяйственного совета представителей рыбохозяйственных организации (л.д.12-13).

18 декабря 2009 года Камчатским УФАС России вынесено предписание о внесение изменений в распоряжение Правительства Камчатского края в части исключения из состава КРХС представителей 5 организаций (л.д. 14-15).

Не согласившись с вынесенными в отношении него решением и предписанием Правительство Камчатского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Экономические, организационные и правовые основы государственного отношения в области рыболовства и сохранения водных биологические ресурсов определены в том числе и Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также установлено, что на основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Частями 3 и 4 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации могут формироваться территориальные рыбохозяйственные советы. Состав и порядок деятельности территориального рыбохозяйственного совета утверждаются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации – Камчатском крае постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 10.04.2008 № 86. принят Закон Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае».

Частью 3 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» установлено, что Камчатский рыбохозяйственный совет формируется на основе предложений Законодательного Собрания Камчатского края, научно-исследовательских, рыбохозяйственных организаций, общественных организаций, связанных с защитой интересов рыбохозяйственной отрасли, интересов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих в Камчатском крае, а также общественных организаций, связанных с охраной окружающей среды и биологического разнообразия.

Частью 4 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» также установлено, что состав и порядок деятельности Камчатского рыбохозяйственного совета утверждается Правительством Камчатского края.

Данные нормы не оспорены и не признаны недействующими.

Во исполнение указанных норм Правительством Камчатского края, Распоряжением от 24.06.2009 № 235-РП утвержден состав Камчатского рыбохозяйственного совета.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления.

Статьей 15 названного Закона органам государственной власти и местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В числе признаков ограничения конкуренции данный Закон называет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона защите о конкуренции, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

При этом антимонопольный орган обязан доказать, что акты, действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган - подтвердить правомерность своих актов, действий (бездействия) конкретными нормами федерального закона, разрешившими данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие) (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

На основе анализа статей 3,33 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», частей 3,4 статьи 8 Закона Камчатского края от 14.04.2008 № 29 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае» Правительство Камчатского края вправе утверждать состав Камчатского рыбохозяйственного совета на основе предложений Законодательного Собрания Камчатского края, научно-исследовательских, рыбохозяйственных организаций, общественных организаций, связанных с защитой интересов рыбохозяйственной отрасли.

При этом ограничений и исключений данные нормы законодательства не содержат.

Материалами дела также не подтверждается наличие самостоятельных действия заявителя (не на основе предложений указанных выше органов и организаций) по включению в Камчатский рыбохозяйственный совет представителей 5 рыбохозяйтсвенных организаций - ЗАО «Акрос», ООО «Восточный берег», ОАО «Океанрыбфлот», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял акт, решение.

Из решения УФАС по Камчатскому краю от 18.12.2009 следует (л.д. 12), что «не смотря на то, что конкретные действия, нарушающие антимонопольное законодательство не установлены, из буквального толкования ч.1 ст..15 ФЗ от 26.07. 2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», следует, что нарушения имею место и тогда, когда только созданы условия нарушения антимонопольного законодательства, т.е. акты могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции».

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не представил доказательств того, что принятие распоряжения от 24.06.2009 № 296 – рп об утверждении состава Камчатского рыбохозяйственного совета привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на каких либо товарных рынках.

Доводы антимонопольного органа о том, что 5 представителей рыбохозяйтсвенных организаций - ЗАО «Акрос», ООО «Восточный берег», ОАО «Океанрыбфлот», Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева. в составе совета могут повлиять на решения КРХС принимаемых с учетом их предложений, мнений и позиций по отдельным вопросам, судом отклоняются. Поскольку согласно п.1.2 Положения о Камчатском рыбохозяйственном совете (л.д. 20), совет является коллегиальным совещательным органом при Правительстве Камчатского края по вопросам рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов в Камчатском крае, его решения имеют рекомендательный характер. Кроме того, мнение 5 представителей из 28 членов совета не имеют решающего значения при простом голосовании для принятия решений Камчатским рыбохозяйственным советом

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.12.2009 по делу № 21-05/25-2009А подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и ответчик, в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а государственная пошлина при предъявлении заявления не была уплачена в федеральный бюджет, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 48, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора с Рыболовецкой артели (колхоз) имени Бекерева на открытое акционерное общество «Колхоз им. Бекерева».

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 18.12.2009 по делу № 21-05/25-2009А.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.М. Сакун