Гражданский кодекс часть 1

установил: УФАС по Камчатской области обратилось в суд с требованием о признании торгов в форме открытого конкурса на поставку печатной специальной продукции и номерных знаков, а также заключенные по их результатам государственных контрактов № 273 от 21.06.06г. и № 294 от 07.07.06г. между ГУ УВД Камчатской области и ООО «Знак», ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака» соответственно недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком были допущены нарушения норм ФЗ от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ). Конкурсная документация разработана с нарушением указанного Федерального закона, содержит требования к участникам размещения заказа, ограничивающие доступ к участию в торгах, что является нарушением ч.2 ст.17 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Определением суда от 21 июня 2007года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика по ходатайству истца в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены ООО «Знак», ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака» - победители указанного конкурса по лотам № 1(номерные знаки) и № 2((печатная специальная продукция), с которыми были заключены государственные контракты № 273 от 21.06.06г. и № 294 от 07.07.06

В судебное заседание истец не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. К судебному заседанию от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указывает на нарушение ответчиком положений ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Федерального закона № 94-ФЗ, так как на официальном сайте сети «Интернет» не были размещены извещение о проведение открытого конкурса и конкурсная документация.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 14.06.07г. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с их необоснованностью, поскольку по его мнению нарушений требований Федерального закона № 94-ФЗ им не допущено. Заключенные по итогам конкурса контракты на сегодняшний день исполнены в полном объеме.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились. Согласно ранее представленного отзыва от 07.08.07г. ООО «Знак» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на исполнение сторонами государственного контракта № 273 от 21.06.06г.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц при наличии в материалах дела надлежащих доказательств их извещения о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные в совокупности доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2006года заказчиком ГУ УВД Камчатской области был объявлен конкурс на поставку печатной специальной продукции и номерных знаков( лоты № 1 и № 2), согласно конкурсной документации, утвержденной приказом УВД КО № 128 от 27.02.06г.

Информация о проведении конкурса была опубликована в газете «Правда Камчатки» № 3 от 09 марта 2006года.

29 мая 2006года конкурсной комиссией было произведено вскрытие конвертов с конкурсными заявками. Согласно Протокола № 15 от 29.05.06г. для участия в конкурсе поступило восемь конкурсных заявок участников конкурса, в том числе ООО «Знак» и ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака», которые все были приняты к рассмотрению конкурсной комиссией.

Согласно протокола № 15 от 31 мая 2006года заседания конкурсной комиссии УВД Камчатской области были подведены итоги конкурса. В результате рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок и возможности раздельной поставки товара, согласно конкурсной документации по лоту «номерные знаки» победителем конкурса признан ООО «Знак», занявший первое место; по лоту «печатная специальная продукция» - ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака».

По результатам проведенного конкурса ГУ УВД Камчатской области заключило государственные контракты: № 273 от 21.06.06г. с ООО «Знак» на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств; № 294 от 07.07.06г. с ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака» на поставку бланков защищенной специальной печатной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении и бланочной продукции для нужд подразделений УГИБДД УВД Камчатской области.

На момент рассмотрения дела в суде заключенные контракты исполнены, что не оспаривается самим истцом и подтверждается отзывом ООО «Знак», справкой ГУ УВД Камчатской области от 25.09.07г.

08 июня 2006года в газете «Правда Камчатки» за № 14 были опубликованы результаты проведения конкурса.

В соответствии с требованиями Прокуратуры Камчатской области от 14.03.07г. УФАС по Камчатской области осуществило проверку соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ГУ УВД Камчатской области при заключении соответствующих договоров для нужд ГИБДД.

Считая, что ответчиком при проведении конкурса на поставку печатной специальной продукции и номерных знаков допущены нарушения Федерального закона № 94-ФЗ, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 94-ФЗ(в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса(статья 10 ФЗ № 94-ФЗ).

В силу ч.5 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсная документация для проведения конкурса на поставку печатной специальной продукции и номерных знаков разработана заказчиком(ответчиком) с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ и содержит требования к участникам размещения заказа, ограничивающие доступ к участию в торгах, что является нарушением ч.2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ( в редакции ФЗ от 31.12.05г. № 207-ФЗ, действовавшей на период проведения конкурса) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

.Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией(п.1 ст.25 Закона № 94-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения конкурса).

Истец указывает на нарушение заказчиком п.9 ч.4 ст.21 Федерального закона № 94-ФЗ, так как в извещении о проведении конкурса указано время окончания приема конкурсных заявок.

Согласно указанной нормы Федерального закона(в редакции на момент проведения конкурса) в извещении о проведении открытого конкурса указывается место, порядок, даты начала и окончания подачи заявок на участие в конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 настоящего Федерального закона. Требование об указании в извещении времени окончания приема заявок закон не содержит.

В извещении о проведении конкурса в п.8 указаны: дата начала подачи заявок – 27.02.06г., дата окончания подачи заявок – 27.03.06г. Время окончания приема конкурсных заявок в извещении отсутствует. В связи с чем, Суд не принимает данный довод истца.

Истец ссылается на нарушение ответчиком п.1 ст.8 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку в п.1.3 Конкурсной документации установлено, что в конкурсе могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на поставку печатной специальной продукции и номерных знаков.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона (в редакции ФЗ от 31.12.05г. № 207-ФЗ) участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Отсутствие в п.1.3 Конкурсной документации ссылки на «любое физическое лицо» не может свидетельствовать об ограничении доступа к участию в торгах физических лиц. Конкурсная документация не содержит прямой запрет на участие в конкурсе физических лиц. Установлено, что никто из физических лиц не подавал заявку на участие в конкурсе и не обжаловал данный конкурс. Кроме того, исходя из специфики продукции, участник конкурса(поставщик) должен иметь соответствующую лицензию на поставку данного товара, которая физическому лицу не выдается. В связи с чем, суд считает данный довод истца необоснованным.

Истец считает, что требования, установленные заказчиком в п.п.7,8,9 согласно п.10 Информационной карты конкурсной заявки является нарушением ч.1,2 ст.11, ч.3 ст.25 Федерального закона.

Предоставление заверенной нотариально копии лицензии(п.7) соответствует положениям пд.2 п.3 ст.25 Федерального закона, так как, в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, конкурсная заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

Сведения по квалификации(п.8), сведения о технических и производственных возможностях(п.9) Информационной карты не противоречат ч.4 ст.22 Федерального закона, которой установлены обязательные требования к конкурсной документации. При этом, суд учитывает, что только в редакции Федерального закона от 20.04.07г. № 53-ФЗ(п.2.1 ст.22 Закона) законодатель установил прямой запрет на требования к участнику размещения заказа по его квалификации, включая наличие опыта работы, а также на требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.

Поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ(в редакции закона от 31.12.05г.) не содержит прямого запрета на указанные в п.п.8.9 требования, суд считает, что нарушение ч.1,2 ст.11, ч.3 ст.25 Федерального закона ответчиком не допущено.

Довод о противоречии п.3.1 конкурсной документации в части требования по квалификации ст.11 Федерального закона не принимается судом по этим же основаниям.

Согласно ч.9 ст.28 Федерального закона победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Действительно в конкурсной документации(п.6.2) отсутствует фраза «и заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер» как указано в ч.9 ст.28 Федерального закона.

Однако, как указано в Протоколе № 15 от 31.05.06г. победитель конкурса по лоту «номерные знаки» ООО «Знак» имеет первое место. Победителем конкурса по лоту «специальная печатная продукция» является ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака», поскольку данное предприятие - единственный участник, подавший заявку по данному лоту и предложивший к поставке весь перечень необходимой печатной специальной продукции.

Поскольку судом не установлено нарушение критериев для признания участника конкурса победителем, ссылка истца на нарушение ч.9 ст.28 Федерального закона неосновательна.

Истец указывает на нарушение п.7 ч.4 ст.21 Федерального закона в части отсутствия в Информационной карте конкурсной заявки(п.10 конкурсной документации) начальной цены контракта на поставку печатной продукции и номерных знаков.

В соответствии с п.2.1 Конкурсной документации приглашение к участию в конкурсе является частью конкурсной документации. В извещении о проведении конкурса ( газета «Правда Камчатки» № 3 от 09 марта 2006года) в п.6 установлена начальная цена: по контракту на поставку специальной печатной продукции- 6.500тыс.руб., по контракту на поставку номерных знаков – 7.500тыс.руб. В связи с чем, отсутствие начальной цены контрактов материалами дела не подтверждается.

Как не оспаривается самим ответчиком, публикации наофициальном сайте сети «Интернет» извещения о проведение открытого конкурса и размещения конкурсной документации не было.

При этом судом установлено следующее. Официальный сайт Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, определенный в соответствии со ст.16 Федерального закона 94-ФЗ и Распоряжением Правительства РФ от 20.02.06г. № 229-р, был создан 29.12.05г. Только 09.03.06г. на данном сайте был размещен порядок предоставления информации о размещении заказов. 17.03.06г. в Министерство экономического развития и торговли РФ были направлены сведения согласно порядка регистрации государственных заказчиков и их представителей для осуществления регистрации УВД Камчатской области в сети Интернет на официальном сайте. Сайт УВД Камчатской области был зарегистрирован только 07.07.06г.

Таким образом, на момент извещения о проведении оспариваемого конкурса – 09.03.06г. ответчик не мог разместить на официальном сайте сети Интернет информацию о размещении заказа, поскольку только 09.03.06г. был определен порядок предоставления данной информации. То есть, невыполнение требования Федерального закона 94-ФЗ в части не размещения информации о проведении конкурса в сети Интернет имело место по не зависящим от заказчика обстоятельствам. Отложение проведение размещения заказа было невозможно в силу специфики поставляемого товара для нужд ГИБДД Камчатской области.

Суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая публикацию в газетном издании, отсутствие публикации в сети Интернет не может быть положено в основу признания конкурса недействительным.

При этом суд учитывает, что заключенные по итогам конкурса контракты в настоящее время исполнены. Сам конкурс и заключенные договоры кем-либо из его участников не оспорены.

Материалами дела не нашло подтверждение, что нарушения, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, повлияли на итоги конкурса, и что при проведении данного конкурса кто-либо был поставлен в неравные или невыгодные условия по сравнению с другими участниками конкурса, или кому-либо был ограничен доступ на участие в конкурсе.

На основании изложенного, исковые требования о признании конкурса недействительным удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о признании недействительными государственных контрактов № 273 от 21.06.06г. и № 294 от 07.07.06г. заявлены как последствие недействительности проведенных торгов, оно также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает, что истец неправильно определил процессуальное положение ООО «Знак» и ФГУП «Пермская печатная фабрика «Госзнака»- победителей конкурса, поскольку исковые требования о признании недействительными контрактов затрагивает непосредственно их права и обязанности как стороны сделки. Суд предлагал истцу уточнить ответчиков по делу, однако ходатайство о привлечении данных лиц в качестве ответчиков истцом заявлено не было, а суд в данном случае такого права не имеет.

Госпошлина по иску в размере 2.000руб. относится на истца. Поскольку иск заявлен государственным органом в порядке ст.53 АПК РФ в защиту публичных интересов, истец на основании ст.333.37 НК РФ(ч.1, п.1)освобожден от уплаты госпошлины. Уплаченная истцом при обращении с иском в суд госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.1-3,17,102,110,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области 2.000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.А.Ведерникова