Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению внутренних дел по Камчатскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

460,64 руб.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 24.02.2011 № 04-33/041048 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика:

ФИО2 старший юрисконсульт правового отдела по доверенности от 25.01.2011 № 6 (сроком на один год)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее - УВД по Камчатскому краю; ответчик) пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года, в размере 460,64 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на пункт 2 статьи 11, подпункт 14 пункта 1 статьи 31, пункты 1, 2 статьи 45, статью 69, пункт 3 статьи 75, статью 143, подпункты 1-3 пункта 1 статьи 146, статью 163, пункт 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила о том, что предъявленная ко взысканию задолженность у ответчика образовалась в результате слияния последнего с Типографией при УВД в апреле 2008 года, основной задолженности ( недоимки по НДС, на которую начислены пени) у УВД по Камчатскому краю на настоящий момент нет (произведен зачет); сверка взаиморасчетов относительно задолженности, предъявленной ко взысканию, между сторонами не производилась. Представила для приобщения к материалам дела налоговую декларацию по НДС Типографии при УВД за 1 квартал 2008.

Представитель УВД по Камчатскому краю требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Типография при УВД является самостоятельным юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, но до сих пор не ликвидирована. Представил для приобщения к материалам дела копии налоговой декларации по НДС Государственного учреждения Управления внутренних дел Камчатской области за 1 квартал 2008, письма УВД по Камчатскому краю от июля 2009 № 8/14-1539, положение об Управлении внутренних дел по Камчатскому краю, утвержденное приказом МВД РФ от 15.08.2007 № 727.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на конкретного налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость определены статьей 174 главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты такого налога, в размере 27017 руб., ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 27.09.2010 в адрес Управления внутренних дел по Камчатскому краю направлено требование № 80980 по состоянию на 14.09.2010 об уплате пеней в размере 460,64 руб., на основании статьи 75 НК РФ, с 01.06.2010 по 05.08.2010 (согласно расчета пени к данному требованию), с установленным сроком исполнения такого требования, до 19.10.2010. В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования об уплате пеней, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В статье 11 НК РФ приведено понятие недоимки, согласно которому недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченного в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Статья 19 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщики являются одним из существенных элементов налогообложения. Это обусловлено тем, что при введении налоговой обязанности лица, на которых такая обязанность возлагается, должны быть четко определены.

Статья 44 НК РФ устанавливает основания и моменты возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Исходя из анализа указанной статьи следует, что установление какого-либо налога и его законодательное закрепление ещё не влечет за собой обязанности того или иного лица уплачивать этот налог, чтобы такая обязанность возникла, необходимо также наличие непосредственных обстоятельств, а именно возникновение объекта налогообложения по соответствующему налогу ( при отсутствии льготы в виде освобождения от обязанности платить этот налог.

В ходе рассмотрения дела представитель ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в обоснование заявленных требований представила налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 27017 руб., заполненную и представленную в налоговый орган 17.04.2008 Типографией при УВД, пояснив, при этом, что сумма пеней – 460,64 руб. начислена Управлению внутренних дел по Камчатскому краю на недоимку по НДС в размере, указанном в представленной в суд декларации, поскольку последнее является правопреемником прав и обязанностей при слиянии с Типографией при УВД в форме присоединения в апреле 2008 года. Однако кроме указанной выше декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, поступившей в налоговый орган от другого юридического лица, от заявителя не поступило никаких документов.

Напротив, представителем Управления внутренних дел по Камчатскому краю в суд, в том числе, представлена декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, заполненная Государственным учреждением Управления Внутренних Дел Камчатской области, являющимся, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ УВД по Камчатскому краю на 08.04.2011, наряду с Государственным учреждением Управления Внутренних дел по Корякскому автономному округу, правопредшественником УВД по Камчатскому краю. В данной декларации во всех её разделах, в том числе, в разделе «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» проставлен прочерк.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу установленных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 44, пункта 2 статьи 57, статьи 75 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано возникновение обязанности УВД по Камчатскому краю по уплате НДС в сумме 27017 руб., на которую начислены пени в размере 460,64 руб., предъявленные ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к взысканию в настоящем заявлении.

Поскольку инспекцией не представлено правового обоснования предъявленных ко взысканию с УВД по Камчатскому краю пеней, в размере 460,64 руб., суд считает, что данное требование налогового органа не отвечает положениям статей 11, 44, 57, 75 НК РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 АПК РФ и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с Управления внутренних дел по Камчатскому краю пеней за несвоевременную уплату НДС, в размере 460,64 руб. надлежит отказать.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о её взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова