Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Камчатглавснаб» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 09.04.2008 по делу №А/30489-F/08-30 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2008 №5, до 31.12.2008;

от Регионального отделения: ФИО2 – специалист 1 разряда территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Камчатском крае (без надлежащим образом оформленных полномочий – в подтверждение полномочий представлена копия доверенности от 12.05.2008 №14)

установил:

Открытое акционерное общество «Камчатглавснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 09.04.2008 по делу №А/30489-F/08-30 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от Регионального отделения поступил отзыв на заявление с приложением заверенных копий материалов административного дела №А/30489-F/08-30.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных возражениях на отзыв, дополнительно также представил организационно-правовые документы заявителя.

Явившаяся в судебное заседание от имени Регионального отделения ФИО2 представила копию приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.11.2004 №04-1017/пз, копии почтового реестра и почтовых квитанций о направлении копии отзыва заявителю, а также подлинники материалов административного дела №А/30489-F/08-30.

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении №А/30489-F/08-30, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

17.03.2008 в пределах полномочий установленных действующим законодательством ведущим специалистом-экспертом территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Камчатском крае ФИО2 в отношении Открытого акционерного общества «Камчатглавснаб» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, по факту непредставления в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц общества за 4 квартал 2007 года.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя, извещенного о времени и месте его составления.

По рассмотрению указанного протокола и приложенных к нему документов в пределах предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях полномочий руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФИО3 вынесено постановление от 09.04.2008 по делу № А/30489-F/08-30, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30.000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

При этом названное Положение не связывает обязанность представления акционерным обществом в регистрирующий орган списка аффилированных лиц с публичным размещением обществом облигаций или иных ценных бумаг.

Как усматривается из материалов дела, общество не представило в установленный срок (не позднее 15.02.2008) список аффилированных лиц за 4 квартал 2007 года. Фактически данный список представлен обществом на дату вынесения оспариваемого постановления 09.04.2008 (письмо от 09.04.2008 №57).

Таким образом, Региональное отделение сделало правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, Региональное отделение ограничилось формальным установлением в действиях заявителя признаков указанного правонарушения, не проверила возможность освобождения заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание, что акции последнего не обращаются на рынке ценных бумаг, поэтому интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, на дату вынесения оспариваемого постановления список аффилированных лиц общества за отчетный период представлен в регулирующий орган, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем признается судом малозначительным.

В соответствии с указанием Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 09.04.2008 по делу №А/30489-F/08-30 о назначении административного наказания заявителю за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить, как несоответствующее действующему законодательству.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 09.04.2008 по делу №А/30489-F/08-30 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Камчатглавснаб» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова