Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 3 985 612 руб. 81 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 р.Р. – представитель по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика:

не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнергосбыт» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (далее – ООО «Жилремсервис У») задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в размере 4 328 030 руб. 77 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения суммы иска).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012 иск удовлетворен частично; с ООО «Жилремсервис У» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» взыскано 1 264 580 руб. 97 коп., в том числе: 1 263 996 руб. 87 коп. - долга, 584 руб. 10 коп. - расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Жилремсервис У» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 453 руб. 01 коп.; с ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 187 руб. 14 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда от 28.06.2012 оставлено без изменения.

28.01.2013 постановлением ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-6337/2012 решение суда от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А24-1519/2012 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

В судебном заседании 28.03.2013 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 3 985 612 руб. 81 коп. Пояснил, что изменение суммы иска связано с перерасчетом задолженности ввиду уменьшения численности граждан в расчете и применением необходимых тарифов, а также урегулирования норматива.

Присутствующий в судебном заседании 28.03.2013 представитель ответчика подтвердил, что все разногласия относительно заявленной истцом ко взысканию суммы сторонами урегулированы и ответчик не отрицает факт наличия задолженности в сумме 3 985 612 руб. 81 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска до 3 985 612 руб. 81 коп., о чем вынесено протокольное определение от 28.03.2013.

В судебном заседании 28.03.2013 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2013 до 10 часов 00 минут.

03.04.2013 в 10 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

На основании ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уменьшения суммы иска, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилремсервис У» осуществляло в спорный период управление жилыми многоквартирными домами в г. Петропавловске-Камчатском, расположенными по следующим адресам: ул. Лермонтова, 20/1, ул. Комсомольская, 1, 5, 9.

Ответчик возражений относительно нахождения данных домов в его управлении в период, заявленный в иске, не выразил.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией, в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), выступает по отношению к населению управляемого им жилого фонда исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307. Однако договор на поставку тепловой энергии и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключен не был.

Судом установлено, что ГУП «Камчатсккоммунэнерго» является энергоснабжающей организацией, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии населению (потребителям) многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» № 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между ответчиком и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела имеется агентский договор № 41 от 01.01.2007, заключенный между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (принципал) и ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (агент), согласно условиям которого истцу предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловую энергию и ГВС по тарифам, установленным для ГУП «Камчатсккоммунэнерго». Тем самым договором определены полномочия агента и способ исполнения им своих обязательств - от своего имени и за счет принципала, что согласуется с нормами статей 9, 1005 ГК РФ и свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у агента при совершении им действий по сбору денежных средств за продукцию принципала.

Такой порядок исполнения обязательств, при котором абоненту предоставлена возможность осуществлять платежи не ресурсоснабжающей организации, а ее агенту (уполномоченному лицу), общим положениям об обязательствах и правилам энергоснабжения не противоречит. Поэтому в указанной части условия агентского договора № 41 от 01.01.2007 подлежат применению к спорным отношениям сторон.

В Приложении № 11 от 01.01.2009 к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии, включая ООО «Жилремсервис У».

При заключении агентского договора стороны определили период его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1), который дополнительными соглашениями сторон был продлен, в том числе на спорный период.

Судом также установлено, что в спорный период ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (истец) выставляло ответчику счета на оплату тепловой энергии и принимало от последнего платежи, которые производились ООО «Жилремсервис У» непосредственно ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», а не ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Таким образом, частичная оплата ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» является исполнением надлежащему лицу. Поэтому наличие агентского договора лишает ГУП «Камчатсккоммунэнерго» права самостоятельно предъявить ответчику требования об оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» является надлежащим истцом по данному делу.

Как указывалось выше в решении, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в спорный период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора, осуществляло теплоснабжение и подачу горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилремсервис У», а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.

Исходя из ст. 539 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Правил № 307, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии в силу положений ст. 432, 539-548 ГК РФ, а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров».

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п. 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Учет тепловой энергии и ГВС производился истцом по нормативу, ввиду отсутствия в жилых домах общедомовых приборов учета. При расчете учтена общая жилая площадь жилого дома, согласно технических паспортов, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.03.2010 по 31.08.2010 составляет 3 985 612 руб. 81 коп.

Спора на заявленную сумму долга между сторонами нет, все разногласия и возражения ответчика урегулированы в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец и уменьшил сумму исковых требований до 3 985 612 руб. 81 коп.

Ответчик обязательство по погашению задолженности в сумме 3 985 612 руб. 81 коп. не исполнил, возражений относительно исковых требований в порядке ст. 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Ответчик направил в суд заявление о зачете 6 786 438 руб. 05 коп. в счет оплаты задолженности по настоящему делу. Представитель истца пояснил, что истец зачет принял, но этим зачетом уменьшил долг за другой период.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ГУП «Камчатккоммунэнергосбыт» предоставлено право осуществлять действия по сбору денежных средств за поставленную ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловую энергию и ГВС, то есть оно является надлежащим истцом; факт поставки ГУП «Камчатсккоммунэнерго» тепловой энергии и горячей воды в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика; факт неоплаты ООО «Жилремсервис У» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.03.2010 по 31.08.2010, требования истца о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.03.2010 по 31.08.2010 в сумме 3 985 612 руб. 81 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42 928 руб. 06 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 40 928 руб. 06 коп. Также на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. и по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 425 от 27.11.2012 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 985 612 руб. 81 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 425 от 27.11.2012 государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис У» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 928 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лосева