Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) № П-41-047 от 28.03.2011

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 01.02.2011 (сроком до 31.12.2011),

ФИО2 – представитель по доверенности № 04-33/10095 от 18.05.2011 (сроком до 31.12.2011)

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2011 (сроком до 31.12.2011)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, Инспекция, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) № П-41-047 от 28.03.2011, ссылаясь на те обстоятельства, что основанием для вынесения оспариваемого предписания от 28.03.2011 явился факт установления в ходе проверки нарушения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому положений части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»). Инспекция не согласна с предписанием от 28.03.2011 и считает, что оно не соответствует нормам действующего законодательства, и в частности положениям Федеральный закон «О персональных данных» и нарушает права и законные интересы заявителя, а также незаконно возлагает на Инспекцию обязанности по устранению нарушений.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что обработка персональных данных государственных гражданских служащих, работников ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому не производилась. Представители Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в период проверки не проверялся факт осуществления обработки персональных данных. Оспариваемое предписание выдано только на основании истребованного подтверждения согласия работника на передачу персональных данных. Однако данное подтверждение государственными гражданскими служащими и работниками ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому не заполнялось и не подписывалось.

Представитель Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что в данном случае ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому может передавать персональные данные работника третьему лицу только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. В период проверки в Инспекции истребовалась только типовая форма, применяемая заявителем при обработке персональных данных, в том числе и письменное согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных. Заполнялась ли данная типовая форма или нет, во время проведения проверки не проверялось. Личные дела субъектов персональных данных в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому не проверялись, анализ документов по работникам не проводился, так как данные документы предоставлены не были.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом, 11.03.2011 Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю на основании приказа от 24.02.2011 № 034/ОД проведена проверка ИНФС по г. Петропавловску-Камчатскому, в том числе в области обработки персональных данных, по результатам которой составлен акт № А-41-047.

В ходе проверки Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю пришло к выводу, что заявитель нарушил требования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», а именно допустил несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства РФ.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю 28.03.2010 вынесено оспариваемое предписание № П-41-047, в соответствии с которым заявителю в срок до 30.05.2011 предписано устранить допущенное нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».

Не согласившись с предписанием, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 2 Федерального закона «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество. Обработкой персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись письменному согласию субъекта персональных данных на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью или в случаях, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, иным аналогом собственноручной подписи. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

3) цель обработки персональных данных;

4) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

5) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

6) срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва;

7) собственноручную подпись субъекта персональных данных.

Порядок получения согласия субъекта персональных данных в форме электронного документа на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, определяется Правительством Российской Федерации.

Приходя к выводу о нарушении Инспекцией пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных», Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю основывалось на предоставленном подтверждении согласия работника на передачу персональных данных.

Из подтверждения согласия работника на передачу персональных данных, имеющегося в материалах дела, видно, что названное подтверждение субъектом персональных данных не заполнено и не подписано (л.д. 34).

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, проводя проверку на предмет соблюдения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому законодательства в области обработки персональных данных, факта обработки персональных данных, а именно, как указано в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» – действия (операции) с персональными данными, не установил, вместе с тем вменил в оспариваемом предписании нарушение требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».

При этом как указано выше, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю, на которое в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, не представлены сведения о физических лица (субъектах персональных данных), а также о персональных данных при обработке которых, по мнению ответчика, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому законодательства нарушила пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства конкретных персональных данных физических лиц, факта обработки персональных данных, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание № П-41-047 от 28.03.2011 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

Не может быть принята арбитражным судом во внимание довод представителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю о том, что ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому не представила личные дела субъектов персональных данных, в связи с чем не представилось возможным проверить письменное согласие их на соответствие Федеральному закону «О персональных данных», поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю требовало предоставить возможность, как это установлено частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ознакомиться с названными документами.

Ссылка представителей ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на то, что в целях исполнение трудового договора согласие работника не требуется, основана на неверном толковании положений главы 7 «Персональные данные гражданского служащего, кадровая служба государственного органа» Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также главе 14 «Защита персональных данных работника» Трудового кодекса РФ. Вместе с тем данная ссылка не свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю № П-41-047 от 28.03.2011 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2011, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь