Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 139129 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) № 139129 от 18.04.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб., ссылаясь на то, что ОАО «Камчатскэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг, не оказывает коммунальные услуги населению, а является ресурсоснабжающей организацией, и в силу закона не может выступать субъектом данного административного правонарушения. В соответствии с заключенным с управляющей организацией ООО «Дом-21 век» договором № 1/306 от 21.01.2013 оказывает услуги управляющей организации согласно условиям договора и осуществляет поставку коммунального ресурса. Заключенный договор на оказание услуг между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией не переносит статус исполнителя коммунальных услуг с ООО «Дом-21 век» на ОАО «Камчатскэнерго». На основании заключенного с управляющей организацией ООО «Дом-21 век» договора оказания услуг № 1/306 от 21.01.2013 при выставлении счета-квитанции за декабрь 2012 года потребителю, проживающему в <...> д. 15, расчет за отопление и горячее водоснабжение был произведен с погрешностями в связи с техническим сбоем в программном комплексе. В январе 2013 года в счете-квитанции был произведен перерасчет, в связи с чем на момент составления 29.03.2013 протокола об административном правонарушении отсутствовало событие вменяемого правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к ответственности за неоконченное административное правонарушение.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ОАО «Камчатскэнерго» к производству арбитражный суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В установленный определением суда срок административный орган направил отзыв на заявление, а также дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Камчатскэнерго».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии со статьёй 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю на основании поступившего из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского обращения гражданина проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОАО «Камчатскэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов многоквартирного жилого дома № 15 по Академика ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, указало в квитанции за декабрь 2012 года, направленной потребителю ФИО2, проживающему в квартире № 108 указанного дома, плату за потребленную услугу отопления в размере 4633,80 руб. в количестве 1,294 Гкал за квартиру площадью 50,2 кв.м., а также за общедомовые нужды и компенсацию потерь 0,44 Гкал. Вместе с тем, как указывает ФИО2 в квитанциях за октябрь и ноябрь 2012 года оплата за отопление составляла 3073,07 руб. Плата за услугу отопление за декабрь 2012 года начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действующего в спорный период), исходя из произведения общей площади жилого помещения (50,2 кв.м.), норматива потребления тепловой энергии на отопление (0,00171 Гкал) и тарифа на тепловую энергию (3580,00 руб.) и составляет 3073,14 рублей. Обсчет составил 1560,66 руб. Квитанция оплачена потребителем 01.02.2013.

По данному факту 29.03.2013 Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 139071.

18.04.2013 Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено оспариваемое постановление № 139129, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 139129 от 18.04.2013.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Из диспозиции указанной нормы усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях (формы обмана потребителей): обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет: взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы).

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Названная норма определяет, что «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а «потребителем» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с названными Правилами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общая площадь жилого помещения потребителя ФИО2 составляет 50,2 кв.м., норматив потребления тепловой энергии на отопление за декабрь 2012 года составляет 0,00171 Гкал, тариф на тепловую энергию составляет 3580,00 руб., в связи с чем плата за услугу отопления в декабре 2012 года должна составлять 3073,14 руб. (50,2х0,00171х3580,00=3073,14).

В январе 2013 года ОАО «Камчатскэнерго» выставило потребителю ФИО2 платёжный документ № 1-3, в котором указало плату, в том числе, за услугу отопления за декабрь 2012 года в размере 3580,00 руб. (л.д. 30).

Потребитель ФИО2 плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании вышеназванного платежного документа внёс 01.02.2013.

Таким образом, обсчёт потребителя ФИО2 составил 1560,66 руб.

Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Камчатскэнерго» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 14.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество не может быть субъектом вмененного правонарушения, так как не является исполнителем коммунальных услуг, а оказывает услуги управляющей организации как поставщик коммунального ресурса, арбитражным судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между Обществом (исполнитель) и ООО «Дом-21» (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 1/306, в соответствии с которым ОАО «Камчатскэнерго» приняло на себя обязательство, в том числе осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета (один раз в месяц), а заказчик обязуется производить оплату исполнителю за оказанные услуги в соответствии с разделом 3 договора. В силу пункта 5.1 данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012.

21.01.2013 между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дом-21» (Исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения № 306, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда. В силу пункта 9.1 данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2012.

В соответствии с приложением № 1 к названному договору многоквартирный жилой дом № 15 по улице Академика ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении Исполнителя.

Информация о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «Дом-21 век» право взимания платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежит Обществу, в связи с чем обязательство по оплате данных услуг возникает у потребителей перед ОАО «Камчатскэнерго» и подлежит оплате по выставленным Обществом квитанциям, содержится в счетах-извещениях, направляемых потребителям. В счете-извещении имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО «Дом-21 век» данная квитанция не содержит.

Принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за декабрь 2012 года произведен именно ОАО «Камчатскэнерго», платежный документ сформирован, напечатан и направлен потребителю непосредственно ОАО «Камчатскэнерго», учитывая содержание счета-извещения, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ОАО «Камчатскэнерго» обсчитало потребителя ФИО2, и которое является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае определение правового статуса Общества как «ресурсоснабжающей организации» или «исполнителя коммунальной услуги» не имеет правового значения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Камчатскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 КоАП РФ.

Довод Общества о техническом сбое в программном комплексе, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку ОАО «Камчатскэнерго» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что обсчёт потребителя вызван техническим сбоем в программном обеспечении.

Несостоятельным является довод ОАО «Камчатскэнерго» о неокончанном административном правонарушении, поскольку из материалов дела видно, что платёжный документ выставлен Обществом в январе 2013 года, который 01.02.2013 потребителем был оплачен.

Доказательств тому, что потребителю ФИО2 по состоянию на 01.02.2013 был произведен перерасчет платы коммунальных услуг и названный перерасчет доведён ОАО «Камчатскэнерго» потребителю до даты оплаты им счета № 1-3, материалы дела не содержат, Обществом не представлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного деяния отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявитель не привел суду доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить установленную законом обязанность надлежащим образом.

Довод заявителя об устранении последствий нарушения в виде перерасчета платы за коммунальные услуги, произведенного после обращения потребителя с жалобой и об отсутствии претензий со стороны данного потребителя, не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю № 139129 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь