Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело № А24-1577/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владкам»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая промышленная компания «Дальний берег»

о взыскании 2.617.643 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.), ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владкам» (далее – ООО «Владкам») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая промышленная компания «Дальний берег» (далее – ООО «ГПК «Дальний берег») 2.000.000 руб. задолженности по возврату заемных денежных средств по договору от 21.02.2006г. и 617.643 руб. 89 коп. процентов за пользование займом.

ООО «ГПК «Дальний берег» отзыв на исковое заявление не представило, явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела в силу статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением и телеграммой.

В связи с чем, с учетом мнения представителей истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представили суду, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензию от 01.10.2007г. с отметкой о ее вручении ответчику. Также представлен расчет заявленных требований.

Представители истца просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ни основной долг, ни проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 21.02.2006г. ООО «Владкам» (займодавец) и ООО «ГПК «Дальний берег» (заемщик) подписали договор целевого займа, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику целевой займ в сумме 2.000.000 руб., а заемщик – использовать займ по целевому назначению (пополнение оборотных средств) и возвратить его по истечении срока действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1).

Договор заключен сторонами на срок до 01.10.2006г. (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.09.2006г. срок договора продлен до 01.10.2007г.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец платежными поручениями № 71 от 21.02.2006г. и № 177 от 26.04.2006г. перечислил ответчику займ в сумме 2.000.000 руб.

Факт получения денежных средств по договору займа от 21.02.2006г. ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с учетом представленных доказательств передачи денежных средств и в соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа от 21.02.2006г. является заключенным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом в силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Как уже указано ранее, истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику сумму займа в оговоренной сторонами сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок возврата займа определен сторонами моментом истечения срока договора (пункт 3.1). Следовательно, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2006г., ответчик должен был возвратить займ истцу в срок, не позднее 01.10.2007г.

Однако ООО «ГПК «Дальний берег» в установленный договором срок полученные у истца заемные денежные средства не возвратило.

Не исполнено обязательство по возврату займа, в том числе, и после получения от истца претензии от 01.10.2007г., равно как и на момент рассмотрения дела судом. Каких-либо возражений от ООО «ГПК «Дальний берег» по существу заявленных истцом требований в суд не поступало.

С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательства по возврате истцу суммы займа в добровольном порядке расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования в части основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере (2.000.000 руб.) на основании статей 309, 314, 807 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 договора займа от 21.02.2006г., с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2006г., стороны предусмотрели, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 16% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится ежеквартально.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, арбитражный суд находит его правильным, а требование истца о взыскании процентов – обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 617.643 руб. 89 коп. на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2006г.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2.617.643 руб. 89 коп., из них: 2.000.000 руб. – задолженность по договору займа, 617.643 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом.

Государственная пошлина по иску составляет 24.588 руб. 22 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последним пошлина была уплачена при обращении в суд в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая промышленная компания «Дальний берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владкам» 2.642.232 руб. 11 коп., в том числе, 2.000.000 руб. долга, 617.643 руб. 89 коп. процентов и 24.588 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

В.А. Мирошниченко