Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металл» о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/191207/0003208 и признании незаконным требования Камчатской таможни от 18.02.2008 №12 об уплате таможенных платежей

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2008 №1, до 31.12.2008;

от Камчатской таможни: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/16, по 31.12.2008,

ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, по доверенности от 15.01.2008 №11/22, по 31.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконными корректировку таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/191207/0003208 и требование Камчатской таможни от 18.02.2008 №12 об уплате таможенных платежей.

До начала судебного заседания представитель заявителя, во исполнение определения суда от 19.06.2008, представил платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки, а также уведомление о вручении Камчатской таможне возражений на отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании обратил внимание суда на то, что оснований для произведенной таможенным органом корректировки не было, заявителем в таможенный орган были представлены все документы, которые достоверно количественно характеризовали сделку и подтверждали ее. Представитель заявителя пояснил, что инвойс таможенному органу представлен не был, однако был предоставлен перевод данного документа. Дополнительно пояснил, что количество заявленного к отгрузке товара и фактически отправленного подтверждается актом независимого сюрвейера. Полагает, что таможенный орган заставляет декларанта подтверждать не таможенную стоимость товара, а его себестоимость. По мнению представителя заявителя, основными документами, подтверждающими таможенную стоимость, являются контракт и дополнительные соглашения к нему, остальные документы имеют второстепенное значение. В данном случае основные документы таможенному органу заявителем представлены.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что изначально таможенная стоимость уточнялась, поскольку представленных декларантом документов было недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Представители таможни сослались на приказ ФТС России от 25.04.2007 №536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в котором в пункте 1 приложения №3 четко прописаны все документы, которые необходимо представлять декларантами в таможенный орган. Кроме того, указали, что декларантом заявлена более низкая таможенная стоимость в сравнении с таможенной стоимостью по Дальневосточному региону. Также представители Камчатской таможни указали, что документы, подтверждающие оплату по контракту,представлены суду, таможенному органу данные документы не представлялись.

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы таможенного дела по ГТД №10705030/191207/0003208 суд приходит к следующему.

10 марта 2006 года ООО «Металл» (поставщик) и компания «BOSSSHIPPING(S) CO.ING» (ПАНАМА) (покупатель) заключили контракт №В/К-03/06.

По условиям контракта поставщик обязуется в период с 01.04.2006 по 01.05.2009 поставить, а покупатель купить 30000 тонн металлического лома (товар) на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский (размещенный на борту) (п.1 контракта).

В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А, 3Б, соответствующий ГОСТ 2787 – 75.

Согласно пункту 4 контракта общее количество товара по контракту составляет 30000 МТ (+/- 5%). Товар по настоящему контракту должен быть погружен на борт судна в количестве не менее 800МТ в сутки (п.6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3 контракта цена на товар установлена сторонами в американских долларах на условиях ФОБ, Петропавловск-Камчатский, Россия, из расчета 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта сторонами определена в размере 4500000+/-5% долларов США. При этом цена устанавливается на весь период действия контракта при обоюдном согласии сторон, однако стороны подтверждают возможность обсуждения изменения цены при значительном изменении цены на международном рынке. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением.

В силу пункта 7 контракта оплата каждой партии товара производится двумя отдельными телеграфными переводами. 80% оплачивается в течение 2 рабочих дней после подписания коносамента и таможенного оформления. Или частичными платежами на счета, указанные поставщиком, в течение оговоренного времени. 20% оплачивается в течение 3 рабочих дней после выгрузки груза в порту назначения и получения результатов по количеству и качеству. По согласованию сторон возможна предоплата на каждую партию товара в размере до 80%.

Согласно пункту 8 контракта поставщик предоставляет покупателю через капитана судна следующие документы на груз: полный комплект оригиналов чистых бортовых коносаментов, два инвойса, оригинал грузового плана, подписанный капитаном, копию сертификата радиационной безопасности, сюрвейерский отчет.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта груз считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству на основании акта независимого сюрвейера, выданного в порту выгрузки.

28 ноября 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение №8 к контракту, согласно которому поставщик обязуется в ноябре-декабре 2007 года поставить, а покупатель купить 500+10% тонн товара по цене 200 долларов США за МТ на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский/Вилючинск, на условиях указанного контракта (п.1); покупатель обязуется предоставить для погрузки и перевозки судно «Шантар» (п.2).

Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом от 10.03.2006 №В/К-03/06, заявитель оформил в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) паспорт сделки №06030005/2103/0000/1/0.

Первоначально заявитель 30.11.2007 подал в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию №10705030/301107/0002992 на вывоз товара с территории Российской Федерации согласно контракту от 10.03.2006 №В/К-03/06, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода – по цене сделки в размере 2.435.060руб. Расчет таможенной пошлины декларантом произведен следующий: 500 тонн х 200 долларов США х 24,3506 (ставка USD) х 15% (ставка вывозных таможенных пошлин) = 365.259руб.

Также заявителем внесено на расчетный счет Камчатской таможни обеспечение таможенных платежей, что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной распиской №ТР-0822000.

В последующем заявитель 19.12.2007 сдал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/191207/0003208 с аналогичным расчетом таможенной стоимости по фактически отгруженному количеству металлолома (491,615 тонн). Сумма таможенной стоимости, рассчитанной декларантом, составила 2.394.224,04руб. Расчет таможенной пошлины декларантом произведен следующий: 491,615 тонн х 200 долларов США х 24,3506 (ставка USD) х 15% (ставка вывозных таможенных пошлин) = 359.133,61руб.

Камчатская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, направила в адрес заявителя уведомление от 20.12.2007 №04-02-42/719, требование №04-02-42/719 от 20.12.2007 и запрос №1 от 20.12.2007 о предоставлении в срок до 20.01.2008 дополнительных документов, в том числе, оригинал контракта, действующие дополнения к нему; оригинал инвойса, манифеста, заверенный перевод коносамента; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию стоимости вывезенных товаров; сертификат качества, выданный независимым сюрвейером и иные документы, так как декларантом не представлены платежно-банковские документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, а также инвойс и манифест. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость отличается от ценовой информации, имеющейся в Камчатской таможне.

Во исполнение указанного уведомления заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, согласно описи исх.№05 от 17.01.2008 (вх.б/н от 18.01.2008), в том числе контракт и дополнительное соглашение № 87 к нему, сюрвейерский акт, переводы инвойса, коносамента и манифеста, уведомление о поступлении выручки на транзитный счет.

Письмом от 22.01.2008 №20-16/352 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10705030/191207/0003208 и приглашен в отдел контроля таможенной стоимости Камчатской таможни для проведения в срок до 14.02.2008 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости вывезенного товара с использованием другого метода таможенной оценки и проведения консультации. К письму прилагалось дополнение №2 к ГТД №10705030/191207/0003208 графа «С».

Поскольку в установленный срок декларант представил заполненный бланк ответного письменного решения в котором отказался от проведения консультации, то по результатам рассмотрения всех представленных заявителем документов по ГТД №10705030/191207/0003208 Камчатская таможня 15.02.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/191207/0003208, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и, руководствуясь пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №500, пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, из расчета 10420355,86руб. за 1615915кг. При этом в решении указано, что таможенная стоимость товаров не может быть осуществлена на основании информации и ценах внешнеторговых сделок с идентичными товарами, ввиду того, что металлолом не может отвечать требованиям идентичности, установленным пунктом 5 Правил 500, а именно быть одинаковым во всех отношениях с оцениваемыми товарами.

О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней письмом от 15.02.2008 №20-16/1105.

Одновременно Камчатская таможня направила в адрес заявителя требование от 18.02.2008 №12 об уплате таможенных платежей в сумме 116.400руб.66 коп. и пеней за просрочку платежа в сумме 2.381руб.36коп.

Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель оспорил вышеуказанную корректировку таможенной стоимости товара в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» определено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 утверждены Правила определения, таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).

Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Как видно из материалов дела в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса РФ и Приложением № 3 приказа ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, которые содержат точные сведения о стоимости вывозимого товара.

В числе документов, подтверждающих заявленную в ГТД №10705030/191207/0003208 таможенную стоимость, декларант представил контракт от 10.03.2006 №В/К-03/06, дополнительное соглашение № 8 от 28.11.2007 к данному контракту, инвойс от 09.12.2007 № 8, о чем свидетельствует опись документов к декларации, согласно которым цена экспортируемого товара составляет 200 долларов США за одну метрическую тонну (USD/MT). Иностранным контрагентом оплата товара произведена исходя из указанной в дополнительном соглашении цены товара.

Таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Непредставление обществом бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование материалов и списание готовой продукции, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный перечень документов, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В связи с изложенным, судом признается, что таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Помимо судом не может быть принята во внимание ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту от 10.03.2006 №В/К-03/06) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 №29).

Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, корректировку таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10705030/191207/0003208 следует признать незаконной, а требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей от 18.02.2008 №12 - недействительным, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.

Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 4000руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконной и отменить корректировку таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10705030/191207/0003208, как несоответствующую Таможенному кодексу РФ.

Признать недействительным требование Камчатской таможни об уплате таможенных платежей от 18.02.2008 №12, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл» 4000руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Ю. Ферофонтова