Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Полесье»

о взыскании 604 246,37 рублей

при участии:

от истца: Галатенко Н.И. – генеральный директор

от ответчика: Березан С.В. – представитель по доверенности от 23.06.08 г. до 31.12.08 г., Дорогова С.Г. – представитель по доверенности от 23.06.08 г. до 31.12.08 г.

установил:

Истец, ООО «Рыболовецкая артель», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, просит суд взыскать с ответчика, ООО «Полесье», денежные средства в размере 654 246,37 рублей, расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Судебное заседание проводится 25 июня 2008 года, 02 июля 2008 года.

В судебном заседании 25 июня 2008 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала в сумме 339 698,37 рублей, пояснила, что истец не учел часть платежей, произведенных как наличным, так и безналичным путем.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 02 июля 2008 года для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 604 246,37 рублей.

Суд в порядке ст. 88 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове Пичугиной О.В. в судебное заседание в качестве свидетеля для подтверждения получения истцом денежной суммы в размере 274 548 рублей, поскольку указанные обстоятельства, в подтверждение которых ответчик просит вызвать свидетеля, должны подтверждаться письменными доказательствами, и не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма 604 246,374 рублей является долгом ответчика по разным сделкам. В 2007 году между истцом и ответчиком были совершены разовые сделки без оформления договора: по товарным накладным № 5 от 30.05.07 г., № 8 от 02.05.07 г., № 5 от 12.09.07 г., № 8 от 08.11.07 г. – сделки поставки товара, по акту № 02 от 02.05.07 г. – сделка по оказанию услуг по переработке рыбы. Представитель истца заявил, что истец не получал от ответчика наличные денежные средства в сумме 274 548 рублей. Подтвердил частичную оплату ответчиком долга всего на сумме 50 000 рублей платежными поручениями. Остаток задолженности составил 604 246,37 рублей. Иск просил удовлетворить полностью, в сумме 604 246,37 рублей.

Представитель ответчика подтвердила частичное признание иска на сумму 339 698,37 рублей, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, настаивает на том, что ответчик производил оплату наличными денежными средствами в сумме 274 548 рублей. В удовлетворении иска на всю сумму 604 246,37 рублей просила отказать.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела выписку из кассовой книги за декабрь 2007 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной рыбопродукции, поставленного топлива, поставленной соли 2-ого помола, оказанных услуг по переработке рыбы, всего на общую сумму 604 246,37 рублей.

Из материалов дела следует, что истец 30 марта 2007 года по товарной накладной № 5 поставил ответчику рыбопродукцию на сумму 384 480 рублей; 02 мая 2007 года по товарной накладной № 8 поставил рыбопродукцию на сумму 14 784 рублей; 12 сентября 2007 года по товарной накладной № 5 поставил ответчику топливо на сумму 62 753,60 рублей; 11 октября 2007 года по товарной накладной № 8 поставил ответчику соль 2-ого помола на сумму 144 551 рублей; 02 мая 2007 года по акту № 00000002 оказал ответчику услуги по переработке рыбы на сумму 30 336 рублей. Всего истец поставил товар и оказал услуги на общую сумму 654 246,37 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно перечисленными выше и представленными в материалы дела товарными накладными в которых поставщиком указан истец, грузополучателем - ответчик, и актом, в котором заказчиком указан ответчик, исполнителем указан истец. Товарные накладные и акт подписаны истцом и ответчиком, их подписи скреплены печатями сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что между сторонами в порядке ст.ст. 153, 154 п.1., 158, 159, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) совершены несколько разных сделок, согласно которым у сторон возникли взаимные обязательства согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ, а именно: на стороне истца возникли обязательства по передаче ответчику топлива, рыбопродукции, соли, по оказанию услуг по переработке рыбы, а на стороне ответчика возникли обязательства - принять топливо, рыбопродукцию, оказанные услуги по переработке рыбы и произвести их оплату.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения поставки, регулируемыеположениями §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ и фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Получение рыбопродукции, топлива и соли ответчиком, а также выполнение услуг подтверждается росписью представителя ответчика в товарных накладных и акте и оттиском печати ООО «Полесье».

Для оплаты поставленной рыбопродукции по товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года на сумму 384 480 рублей истец выставил ответчику счет № 7 от 30 марта 2007 года, счет-фактуру № 0000008 от 30 марта 2007 года, которая была оплачена частично на сумму 40 000 рублей (платежное поручение № 323 от 15.11.07 г. на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № 371 от 04.12.07 г. на сумму 30 000 рублей). По названной накладной ответчик иск признал в сумме 69 932 рублей, что указано в отзыве на иск.

Довод ответчика об оплате наличными в кассу истца долга в размере 274 548 рублей по товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательства данному обстоятельству, а истец отрицает получение наличных денег от ответчика.

На оплату поставленной рыбопродукции по товарной накладной № 8 от 30 марта 2007 года на сумму 14 784 рублей истец выставил ответчику счет № 10 от 02 мая 2007 года, счет-фактуру № 000000011 от 02 мая 2007 года. По данной товарной накладной ответчик оплату не произвел, в судебном заседании и отзыве на иск признал долг в сумме 14 784 рублей.

На оплату поставленного по товарной накладной № 5 от 12 сентября 2007 года топлива на сумму 62 753,60 рублей истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000057 от 12 сентября 2007 года. По данной товарной накладной ответчик оплату не произвел, в судебном заседании и отзыве на иск признал долг в сумме 62 753,60 рублей.

На оплату поставленной по товарной накладной № 8 от 11 октября 2007 года соли 2-ого помола на сумму 144 551 рублей истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000074 от 11 октября 2007 года. Ответчик по данной товарной накладной оплату не произвел, в судебном заседании и отзыве на иск признал долг в сумме 144 551 рублей.

На оплату оказанных ответчику услуг по переработке рыбы по акту № 00000002 от 02 мая 2007 года истец выставил ответчику счет № 12 от 02 мая 2007 года, счет-фактуру № 00000013 от 02 мая 2007 года. По данному акту ответчик произвел частичную оплату (платежное поручение № 124 от 25 марта 2008 года) на сумму 10 000 рублей, остаток долга в сумме 20 336 рублей признан ответчиком в судебном заседании и отзыве на иск.

Всего по указанным товарным накладным, акту оказания и счетам-фактурам истец поставил ответчику товар и оказал услуги в размере 606 904, 60 рублей (384 480,00 + 14 784,00 + 30 336,00 + 62 753,60 + 114 551,00).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика переходящую задолженность перед истцом в виде сальдо на 01.01.2007 г. в сумме 27 341,77 рублей согласно акту сверки на 03.12.2007 года, ответчик подтвердил указанную задолженность и признал ее, что указано в отзыве на иск.

Таким образом, ответчик частично признал исковые требования на сумму 339 698,37 рублей, в том числе: в сумме 69 932 рублей за поставленную рыбопродукцию по товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года, в сумме 14 784 рублей за поставленную рыбопродукцию по товарной накладной № 8 от 02 мая 2007 года, в сумме 62 753,60 рублей за поставленное по товарной накладной № 5 от 12 сентября 2007 года топливо, в сумме 144 551 рублей за поставленную по товарной накладной № 8 от 11 октября 2007 года соль 2-ого помола, в сумме 20 336 рублей за оказанные ответчику услуг по переработке рыбы по акту № 00000002 от 02 мая 2007 года, 27 341,77 рублей – переходящая задолженность перед истцом в виде сальдо на 01.01.2007 года.

Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца в сумме 339 698,37 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 339 698,37 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 264 548 рублей за поставленную по товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года рыбопродукцию года также подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом ответчику рыбопродукции по товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года на сумму 384 480,00 рублей подтверждается самой подписанной сторонами товарной накладной, частичной оплатой ответчиком рыбопродукции на сумму 40 000 рублей, частичным признание долга в сумме 69 932,00 рублей, а также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2007 года, в котором указана названная накладная на сумму 384480,00 рублей, указан долг ответчика на 03.12.2007 года в размере 654 246,37 рублей.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного то товарной накладной № 5 от 30 марта 2007 года суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 604 246,37 рублей (264 548,00 + 339 698,37).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 604 246,37 рублейразмер государственной пошлины составляет 12 542,46 рублей.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась, поскольку была предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 12 542,46 рублей подлежит взысканию с в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 71, 101-103, 110, 167-171 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» 604 246 рублей 37 копеек - долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 542 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.