Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН, 1037724007276)

о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10705000-164/2012 от 16.04.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 41 АА 0248241 от 16.05.2013 (сроком до 28.02.2014);

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности № 11/9163 от 27.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

ФИО3 – представитель по доверенности № 11/9169 от 27.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, Предприятия, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни № 10705000-164/2012 от 16.04.2013, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб., ссылаясь не те обстоятельства, что Предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем таможенным органом необоснованно не был принят во внимание довод о малозначительности совершенного деяния. В нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ таможенным органом не установлены подтверждающие вину юридического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагая совершенное деяние малозначительным.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании требования Предприятия не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что правонарушение, вменённое в вину ФГУП «Почта России», состоит в совершении операций по выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и пунктами 59, 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381.

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.08.2012 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее - т/п МППК) поступило письмо таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 10.08.2012 № 80-28/1098 «О направлении уведомлений», в котором таможенный орган просил подтвердить выпуск товаров, перемещённых, среди прочих, в международном почтовом отправлении (далее – МПО) с использованием бланка-пачки СР72 № CP240494358CN (уведомление № 10129051/281111/0009326). На основании данного письма отделом таможенного оформления и таможенного контроля т/п МППК была проведена проверка, в ходе которой установлено, что товары, перемещавшиеся в указанном МПО, 18 01.2012 без разрешения таможенного органа были выданы УФПС Камчатского края - филиалом ФГУП «Почта России» адресату, ФИО4.

По данному факту 13.12.2012 административным органом в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении, 11.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-164/2012, на основании которого 16.04.2013 вынесено оспариваемое постановление № 10705000-164/2012 о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни № 10705000-164/2012 от 16.04.2013.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 ТК ТС ФГУП «Почта России» относится к операторам почтовой связи.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления МПО, утверждённых приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381 (далее – Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил таможенного оформления МПО).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК ТС, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил таможенного оформления МПО).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил таможенного оформления МПО).

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 работником Елизовского почтамта УФПС Камчатского края филиала ФГУП «Почта России» произведена выдача международного почтового отправления № СР240494358CN, поступившего в адрес получателя ФИО4 из КНР, весом 5,74 кг, стоимостью 348 USD, имеющее отметку «с уведомлением груз таможенный», без разрешения таможенного органа.

В нарушение вышеприведённых требований ТК ТС и пункта 59 Правил таможенного оформления МПО Предприятие совершило операцию по выдаче (передаче) международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного оформления МПО, Правил почтовой связи (выдавая международное почтовое отправление без разрешения таможенного органа), проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Не находит арбитражный суд оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФГУП «Почта России» не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к соблюдению требований Таможенного законодательства Таможенного союза и Правил таможенного оформления МПО, о чём свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.

Довод представителя заявителя о том, что ранее Предприятие к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза не привлекалось, отклоняется арбитражным судом, поскольку данный довод не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом ошибочно применен пункт 60 Правил таможенного оформления МПО, поскольку Елизовский почтамт УФПС Камчатского края филиал ФГУП «Почта России» не является местом международного почтового обмена, перечень которых определен приказом Федеральной таможенной службы и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.10.2011 № 2099/258.

При этом ошибочный вывод Камчатской таможни в этой части не привел к неправильной квалификации деяния, поскольку нарушение ФГУП «Почта России» пункта 3 статьи 312 ТК ТС и пункта 59 Правил таможенного оформления МПО, является достаточным для квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Наказание ФГУП «Почта России» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также о наличии в деянии ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

23.01.2013 административным органом вынесено определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.02.2013, которое получено Предприятием 08.02.2013(т. 1, л.д. 113, 114, 115).

11.02.2013 в присутствии представителей ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 8-11).

25.03.2013 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.04.2013, которое получено Предприятием 10.04.2013(т. 2, л.д. 80, 84, 85, 86).

16.04.2013 вынесено оспариваемое постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (два года со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни № 10705000-164/2012 от 16.04.2013 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь