Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания по делу 21-06/46-11Ж от 31.03.2011

третье лицо

ООО «Чарт Пилот»

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – юрисконсульт группы конкурсной и договорной работы по доверенности от 11.01.2011 № 02/11 (сроком до 15.01.2012);

ФИО2 – старший юрисконсульт группы правового обеспечения по доверенности от 01.10.2010 № 46/10 (сроком до 31.12.2011);

от УФАС России по Камчатскому краю

ФИО3 – главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и государственного заказа по доверенности от 05.04.2011 № 587/01 (сроком до 31.12.2011)

от ООО «Чарт Пилот»

ФИО4 – представитель по доверенности от 06.06.2011 № 22 (сроком до 31.12.2011)

установил:

Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – ФГУ СВПУ БО ФСБ России; учреждение; заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю; ответчик; антимонопольный орган) по делу 21-06/46-11Ж от 31.03.2011, ссылаясь в обоснование заявления на подпункты а, б пункта 1 части 4 статьи 41.8, части 1, 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), и утверждая о необоснованном удовлетворении антимонопольным органом жалобы ООО «Чарт Пилот» и вынесении оспариваемых решения и предписания в отношении заявителя, поскольку комиссия ФГУ СВПУ БО ФСБ России по размещению заказов, при рассмотрении первой части заявки ООО «Чарт Пилот» на участие в открытом конкурсе, вынуждена была отказать последнему в допуске к участию в аукционе по мотиву отсутствия в этой заявке таких показателей как место поставки товара ( конкретный адрес), количество поставляемого товара и срок поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Чарт Пилот».

В представленном в суд отзыве на заявление ФГУ СВПУ БО ФСБ России, УФАС России по Камчатскому краю просит отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом ссылается на подпункт б пункта 1 части 4 статьи 41.8, части 1, 3, 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, и утверждает о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, вынесенных по результатам рассмотрения дела № 21-06/46-11Ж, в ходе которого установлено необоснованное отклонение заявителем заявки ( первой части заявки) ООО «Чарт-Пилот» на участие в аукционе, соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, поскольку в такой заявке ( первой части заявки) третьего лица содержатся все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Заказчиком в документации об аукционе: указаны конкретные показатели предлагаемого для поставки товара ( морские навигационные карты в строгом соответствии с перечнем адмиралтейских номеров, определённых Заказчиком и указанными в документации об аукционе) и его качественные показатели ( геометрическая точность, достоверность картографируемого района, согласованность с другими действующими картами, наглядность, пригодность к последующему обновлению); дано полное согласие ООО «Чарт Пилот» с проектом государственного контракта; отмечено, что морские навигационные карты будут поставлены по адресу и в течение сроков, предусмотренных в информационной карте и документации об аукционе; гарантировано качество и нормальные эксплуатационные свойства поставляемой продукции, определённые требованиями документации об аукционе и в течение гарантийного срока хранения, который составляет не менее 12 месяцев со дня утверждёния приемного акта получателем.

От ООО «Чарт-Пилот» в суд представлено письменное мнение относительно предмета спора, в котором третье лицо полностью поддерживает позицию антимонопольного органа, считает, что нет законных оснований для отмены оспариваемых решения и предписания, и сообщает о том, что по состоянию на 17.05.2011 заявителем не исполнено предписание УФАС России по Камчатскому краю, что явилось основанием для принятия решения и предписания Инспекцией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 17.05.2011 по делу № 232/11; последнее также не исполнено заявителем по состоянию на 08.06.2011.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не согласны с выводом антимонопольного органа о нарушении заявителем требований Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку последний в своей деятельности руководствуется, в том числе, федеральными законами, что следует из его Устава ( раздел I пункт 4). Пояснили о том, что в заявке ООО «Чарт Пилот» отсутствовали обязательные сведения, установленные в аукционной документации: так место и срок поставки товара в заявке указаны косвенно, количество товара вообще не указано. Полагают, что согласие третьего лица с проектом государственного контракта, выраженное в заявке, не является основанием для принятия ФГУ СВПУ БО ФСБ России такой заявки.

Представитель УФАС России по Камчатскому краю требования не признал доводам, изложенным в отзыве. Просит отказать заявителю в удовлетворении его требований. Пояснил о том, в своей заявке ООО «Чарт Пилот» полностью согласилось с условиями Заказчика, а заявитель не в полной мере исследовал данную ситуацию при рассмотрении такой заявки, чем допустил нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ. Также сообщил, что Федеральной антимонопольной службой России (г. Москва) решение УФАС России по Камчатскому краю было всесторонне проанализировано и по результатам рассмотрения дела № П-232/11 заявителю выдано предписание от 17.05.2011 об устранении законодательства о размещении заказов.

Представители заявителя пояснили о том, что решение и предписание от 17.05.2011 Федеральной антимонопольной службы России в настоящее время также обжалуются в судебном порядке.

Представитель ООО «Чарт Пилот» считает, что законные права третьего лица нарушены, так как оно было заинтересовано в контракте на поставку морских навигационных карт. Полностью поддерживает позицию УФАС России по Камчатскому краю, считает оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа законными и обоснованными. Полагает, что заявитель ранее сам точно не мог сформулировать как должна выглядеть заявка.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Государственным заказчиком – Федеральным государственным учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» размещено извещение № 0338100006811000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку морских навигационных карт с корректурой текущего года 1 комплект ( согласно спецификации № 1 к проекту контракта) – 1250 шт. на электронной площадке www.roseltorg.ru.

Результаты рассмотрения первых частей заявок, поданных участниками размещения заказа, рассмотрены единой комиссией по размещению заказов ФГУ «СВПУ БО ФСБ РФ» 18.03.2010 и отражены в протоколе № 45-ШТН.

ООО «Чарт Пилот», подавшее заявку на участие в аукционе и получившее отказ в допуске на участие в нем, 25.03.2011 обратилось в жалобой на действия аукционной комиссии в УФАС России по Камчатскому краю

На основании поступившей в антимонопольный орган жалобы от ООО «Чарт Пилот», УФАС России по Камчатскому краю в отношении ФГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Заказчик) возбуждено дело № 21-06/46-11Ж по признакам нарушения последним законодательства о размещении заказов, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение от 31.03.2011 № 553/06 о признании: жалобы ООО «Чарт Пилот» обоснованной; нарушения Единой комиссией Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Одновременно с решением УФАС России по Камчатскому краю Заказчику, Единой комиссии Заказчика выдано предписание № 554/06: 1. о прекращении нарушения части 5 статьи 49.1 Федерального закона № 94-ФЗ; 2. об отмене протокола № 45 ШТН от 18.03.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой; 3. о повторном проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок № 17245 и 20156 от 16.03.2011 на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ; 4. о сообщении антимонопольному органу о выполнении настоящего предписания в срок до 20.04.2011 с предоставлением доказательств.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС России по Камчатскому краю, Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними, в том числе государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для, в том числе федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд осуществляются, соответственно, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной либо котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона № 94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (п. 1) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Статьей 57 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. В соответствии со статьей 60 названного Федерального закона, в случае подачи жалобы участником размещения заказа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления ( далее – уполномоченные органы), по результатам её рассмотрения принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ, или о признании жалобы участника необоснованной ( ч.6). В течение трех рабочих дней со дня принятия решений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи копии решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы уполномоченными органами направляются, в том числе участнику размещения заказа, подавшему жалобу на действия ( бездействия ) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия ( бездействие) которых обжалуются, а также сведения о вынесенных решении и предписании размещаются на официальных сайтах (ч.8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия ( ч.9).

В настоящем случае, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд – УФАС России по Камчатскому краю приняло оспариваемое решение в отношении Единой комиссии Заказчика о нарушении последней части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой, выразившимся в отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «Чарт Пилот», подавшего соответствующую заявку, на основании которого выдало оспариваемое заявителем предписание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком и уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2 -5, 6,7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона документация об аукционе должна содержать, в том числе, в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе; формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе. Частью 4.1 названной статьи в документации об аукционе предусмотрено содержание начальной (максимальной) цены контракта. Часть 6 этой же статьи устанавливает, что сведения, содержащие в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Статьей 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, частями 1, 3 которой предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение и оказание которых размещается заказ и на основании результатов их рассмотрения принимает решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован статьей 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, часть 4 которого предусматривает обязательное содержание сведений в первой части заявки на участие в открытом аукционе при размещении заказа на поставку товара:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

-конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак ( при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак ( подпункты а) и б) пункта 1 части 4 настоящей статьи).

Как видно из протокола № 45 –ШТН рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой, Единой комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске, в том числе участника размещения заказа, подавшего заявку регистрационный номер 17245 ( ООО «Чарт Пилот») к участию в аукционе к участию в аукционе по основанию отсутствия в данной заявке ( первой части заявки) таких конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией открытого аукциона, как количество, место поставки, сроки поставки, гарантии качества товара.

Данные требования к указанию конкретных показателей товара ( количество, место поставки, сроки поставки, качественные показатели, наименование, гарантии качества товара) предусмотрены подпунктом б) пункта 1.2.1 главы I Документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку морских навигационных карт с корректурой для нужд Заказчика «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе».

Количество товара «1250 штук», место поставки товара «Россия, 683013, <...>» и срок поставки товара « до 30 июня 2011 года» указаны в информационной карте аукциона в главе XVI «Общие сведения» Документации открытого аукциона Заказчика.

Вместе с тем, такие сведения как количество товара, место поставки и срок поставки товара в заявке ( первой части заявки) ООО «Чарт Пилот» отсутствуют, указано лишь на то, что Заказчику будут поставлены морские навигационные карты издания Управления навигации и океанографии МО РФ ( далее – УниО МО) в строгом соответствии с перечнем адмиралтейских номеров, определенных Заказчиком и указанным в аукционной документации; морские навигационные карты будут поставлены по адресу и в течение сроков, предусмотренных в информационной карте и аукционной документации. Также ООО «Чарт Пилот» гарантирует качество и нормальные эксплуатационные свойства поставляемой продукции, определенные требованием аукционной документации в течение гарантийного срока хранения, который составляет не менее 12 месяцев со дня утверждения принятого акта Получателем ( л.д. 17 том 2).

Однако из анализа части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что обязанность указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме возложена именно на лицо, подающее заявку ( первую часть заявки) на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара и только согласие участника размещения заказа с проектом государственного контракта на условиях Заказчика и с требованиями аукционной документации недостаточно для принятия решения о допуске его к участию в открытом аукционе в электронной форме и для признания участника замещения заказа, подавшего такую заявку, участником открытого аукциона.

Таким образом, Единая комиссия Заказчика, отклоняя заявку ( первую часть заявки) ООО «Чарт Пилот» на участие в открытом аукционе на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ и по мотиву отсутствия в такой заявке конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией открытого аукциона, не допустила нарушений части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом вменённого заявителю нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того, принимая решение о признании нарушения Единой комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку морских навигационных карт с корректурой части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, антимонопольный орган вместе с тем выдает заявителю предписание о прекращении последним нарушения части 5 статьи 49.1 Федерального закона № 94-ФЗ, что не отвечает положениям статей 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что решение и выданное на его основании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 31.03.2011 по делу № 21-06/46-11Ж подлежат признанию недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, поскольку стороны по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» удовлетворить.

Ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – решение от 31.03.2011 № 553/06 и предписание от 31.03.2011 № 554/06 по делу № 21-06/46-11Ж признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова