Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Потребительского общества «Моховской рыбкооп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пеней в сумме 280739 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 48310 руб. 10 коп. возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2013 № 13 (сроком до 31.12.2013), ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2013

№ 7 (сроком до 31.12.2013),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00009 (сроком о 31.12.2013),

установил:

Потребительское общество «Моховской рыбкооп» (далее – ПО «Моховской рыбкооп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании пеней в сумме 280739 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 48310 руб. 10 коп. возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на положения статей 32, 46, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указывает, что оно 12.11.2012 обращалось в налоговый орган с заявлением о принятии решения о признании задолженности по пеням и штрафу безнадежными к взысканию и их списанию. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в письме от 14.12.2012 № 16-46/21049 отказала в признании задолженности по пеням и штрафу безнадежными к взысканию и их списанию, поскольку необходим судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока на взыскание. Налоговый орган в справке от 18.02.2013 № 141306 указывает в качестве задолженности наличие пеней в сумме 280739 руб. 42 коп. и штрафа в сумме 48310 руб., что приводит к сомнению в платежеспособности организации. В справке налоговый орган не указывает об утрате возможности взыскания в принудительном порядке.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала (л.д. 63-65). Указала, что в отношении ПО «Моховской рыбкооп» в 1999 году была проведена выездная налоговая проверка. По результатам которой принято решение, на основании которого было выставлено требование от 05.04.1999. Данное требование содержало суммы подлежащие оплате, в том числе: пеня – 287 007 руб. 07 коп. и штраф – 48310 руб. 10 коп. Документы по начислениям в отношении штрафов в размере 48310 руб. 10 коп., а также в отношении принудительного взыскания данной суммы не представляется возможным в связи истечением срока хранения. Пеня в сумме 287007 руб. частично оплачена, остаток задолженности составляет 60 709 руб. 61 коп. Но имеется также начисление пени в сумме 220061 руб. по результатам иной выездной налоговой проверки. Документы по начислениям, а также свидетельствующие о принудительном взыскании данной суммы представить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Кроме того, по мнению Инспекции, органами, в компетенцию которых входит принятия решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания, при наличии обстоятельств предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика или по заявлению налогового органа о взыскании данной задолженности с налогоплательщика.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представили для приобщения к материалам дела копии: письма Камчатского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 25.07.2013 № 053-15-1-13/740, информационного письма Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску – Камчатскому от 11.12.2012 № 07-27/1372, сопроводительного письма ОАО «Камчаткомагропромбанк» от 26.07.2013 № 3858, уведомления ЗАО «Солид Банк» б/н, уведомления ОАО «Камчаткомагропромбанк» об открытии (закрытия) банковского счета № 000330 от 18.07.2007, письма ОАО «Камчаткомагропромбанк» № 08-1/4212 от 29.07.2013, инкассового поручения от 16.04.1999 № 412 сумму штрафа 48310 руб., копию уведомления об открытии (закрытия) банковского счета от 09.12.2002 № 410102. Дополнительно пояснили, что указанные документы подтверждают, что налоговым органом не предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности. Также уточнили, что в отношении штрафа вынесение инкассового поручения не законно, поскольку штрафы в соответствии со статьей 115 НК РФ взыскиваются только в судебном порядке.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что документы подтверждающие начисление, а также свидетельствующие о принудительном взыскании не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога в бюджет ПО «Моховской рыбкооп» за период с 01.01.1996 по 01.01.1999 Инспекцией МНС РФ по г. Петропавловску – Камчатскому составлен акт проверки № 11-11-149 от 28.03.1999 (л.д. 27-34).

По результатам проверки начислена пеня за не своевременное перечисление подоходного налога в сумме 287007 руб. 07 коп и штраф в размере 10% от суммы налога в размере 48310 руб. 10 коп. (л.д. 35).

Данные суммы задолженности отражены в актах совместных сверок:

– от 20.03.2000 (за период с 01.01.1999 по 31.12.1999) (л.д. 118-119);

– от 19.03.2001 (за период с 01.01.2000 по 31.12.2000) (л.д. 120-121);

– от 02.02.2002 (за период с 01.01.2001 по 31.12.2001) (л.д. 122-124);

– от 27.03.2003 (за период с 01.01.2002 по 31.12.2002) (л.д. 125-127);

– без номера и даты (за период с 01.01.2003 по 14.11.2003) (л.д. 103);

– от 21.07.2004 № 832 (за период с 01.01.2004 по 31.12.2004) (л.д. 104);

– от 17.12.2004 № 4972 (за период с 01.01.2004 по декабрь 2004) (л.д. 106);

– от 17.01.2005 № 5825 (л.д. 107);

– от 14.04.2005 № 9043 (л.д. 108);

– от 21.11.2005 № 22524 (л.д. 109);

– от 15.05.2007 № 167 (л.д. 110).

12 ноября 2012 года ПО «Моховской рыбкооп» обратилось Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому с заявлением № 62 о признании задолженности по пени в сумме 280 739 руб. 42 коп. и штрафу в размере 48310 руб. 10 коп., начисленных по акту выездной налоговой проверки от 20.03.1999 № 11-11-149, безнадежными ко взысканию и их списанию. Сославшись на получение справки № 6812 от 30.09.2012 необходимой для получения микрозайма, а также на пропуск срока предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ.

Письмом от 14.12.2012 № 16-46/21049 Инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности по пеням и штрафу.

18 февраля 2013 года обществом получена справка № 141306 о состоянии расчетов по налогам и сборам где отражена задолженность по начисленным пеням в сумме 280739 руб. 42 коп. и штрафу в размере 48310 руб. 10 коп. без указания об утрате возможности их взыскания.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания штрафа в размере 48310 руб. 10 коп. и пеней в сумме 280739 руб. 42 коп., и поэтому в порядке статьи 59 НК РФ они подлежат признанию безнадёжными к взысканию в судебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по вопросу о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или отсутствия таковой).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что задолженность по штрафу и пеням возникла по результатам выездной налоговой проверки за проверяемые периоды 1996-1998 годов (акт проверки № 11-11-149 от 28.03.1999, л.д. 27-35).

При этом штраф налоговым органом был применен в размере 10% от суммы задолженности по подоходному налогу, что подтверждается расчетом «результаты проверки» (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в 1999-2000 годах) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срока давности взыскания налоговых санкций).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок, предусмотренный статьей 115 НК РФ является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому штраф в размере 48310 руб. 10 коп. в судебном порядке с общества не взыскивался.

Пресекательный срок предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ истек 29.09.1999 (28.03.1999 – дата составления акта проверки + 6 месяцев = 28.09.1999).

Принятие налоговым органом мер бесспорного взыскания путем направления инкассового поручения № 412 от 16.04.1999 к расчетному счету открытому в ОАО «Камчаткомагропромбанк» на сумму 48310 руб. 10 коп. и в дальнейшем возвращение в 2002 году его без исполнения в связи с закрытием данного счета не подтверждает принятие соответствующих мер налоговым органом, поскольку они не законны. Взыскание налоговых санкций в силу статьи 115 НК РФ производилось только в судебном порядке.

Кроме того пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года.

Учитывая изложенное, в отношении штрафных санкций по пункту «б» статьи 133 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118 «Об основах налоговой системы» и статьи 22 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998 «О подоходном налоге с физических лиц» налоговый орган не вправе был принимать в 1999 году решение о взыскании налоговых санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года. Решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу НК РФ, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание же ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года – в 1999 году и позже.

Согласно статьи 22 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998 «О подоходном налоге с физических лиц» ранее применялся штраф в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.

При этом, штраф налоговым органом был применен в размере 10% от суммы задолженности по подоходному налогу, что подтверждается расчетом «результаты проверки» (л.д. 35).

Таким образом, взыскание штрафа по статье 22 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998 «О подоходном налоге с физических лиц» после 31 декабря 1998 года не возможно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания штрафа в размере 48310 руб. 10 коп.

В отношении пеней в сумме в сумме 287007 руб. 07 коп. по результатам выездной налоговой судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени.

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней (пункт 3), выставляемых налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки должно быть направлено ему в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта. 10 статьи 46 НК РФ вышеуказанные положения применяются также при взыскании пеней.

В материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено доказательств принятия решений о взыскании в бесспорном порядке пеней в 1999-2003 годах. Согласно данных представленных заявителем от кредитных организаций, производство взыскания в бесспорном порядке сумм пеней по результатам выездной налоговой проверки за 1999 год не производилось.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), установлено, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 11 статьи 48 НК РФ вышеуказанные положения применяются также при взыскании пени.

В соответствии с пунктом 3 стати 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 в отношении исков к юридическим лицам применяется шестимесячный срок на обращение в суд, исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск срока направления требования (несвоевременное выставление требования) об уплате налога и пени не влечет изменения исчисления сроков установленных статьей 70 НК РФ и пунктами 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ, т.е. изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

Таким образом, предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по пеням следует учитывать срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; шестимесячный срок, установленный пунктом 3 стати 46 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Данный срок (до 01.01.2007) являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

Срок для принудительного взыскания пеней по результатам выездной налоговой проверки 1999 года истек в 2000 году.

Материалами дела подтверждается (актами сверок) и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в 1999-2000 годах взыскание пеней как в бесспорном, так и в судебном порядке не проводилось. Не произведено взыскание и до настоящего времени.

Меры для принудительного взыскания предусмотренные статьями 46,47 НК РФ налоговым органом не принимались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания пеней в сумме в сумме 287007 руб. 07 коп.

Доводы налогового органа об уплате обществом пеней в сумме 220 061 руб. по выездной налоговой проверке 1999 года судом отклоняются, поскольку из представленных копий платежных поручений усматривается, что общество уплачивало задолженность по пеням в 2004 году в отношении доначисленных налогов по результатам выездной налоговой проверки 2004 года, а не 1999 года.

Кроме того, срок для взыскания пеней по результатам выездной проверки за 2004 год также истек, но только в 2005 году.

В отношении проведенных зачетов спор отсутствует, сумма пеней предъявлена без их учета.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии статьей 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу Потребительского общества «Моховской рыбкооп» подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать безнадежными к взысканию суммы пеней по подоходному налогу в размере 280739 руб. 00 коп. и штрафа в размере 48310 руб. 10 коп. возможность принудительного взыскания которых утрачена и обязанности по их уплате прекращенной.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Потребительского общества «Моховской рыбкооп» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун