Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Арзамазовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поленок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер» (ИНН 2540161214, ОГРН 2540002146 , юридический адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 7, оф. 202)

к индивидуальному предпринимателю Юдину Андрею Викторовичу (ИНН 100986271 , ОГРН 410118000042 , место жительства: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 5 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5000 руб. задолженности по договору от 20.12.2011 № 0129/00-11-259.

Определением от 18.05.2015 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 20.12.2011 № 0129/00-11-259 оказывал ответчику услуги по таможенному оформлению грузов, ввозимых в адрес ответчика. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 000 руб. Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2011 между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0129/00-11-259, согласно которому истец принял на себя обязательства по поручению заказчика, за его счет и от его имени осуществить функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе: декларирование товаров и транспортных средств, представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, предъявление декларируемых товаров и транспортных средств, контроль таможенных и иных платежей в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что по окончании отчетного месяца таможенный представитель оформляет акт выполненных работ и отчет таможенного представителя, на основании которых выставляется счет-фактура.

Протоколом согласования цены к договору стоимость услуг по таможенному оформлению транзитных грузов определена сторонами в размере 12 500 руб. за один контейнер оформленного груза.

01.10.2013 истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 5 000 руб., который ответчиком оплачен не был.

Настаивая на наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по таможенному оформлению, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

В силу пункта 2 данной статьи таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

По смыслу указанной нормы договор, заключаемый между таможенным представителем и декларантом, является договором поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973, статье 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического оказания услуг истец представил никем не подписанный акт от 01.10.2013 № ФБ040000115, а также счет на оплату и счет-фактуру от 01.10.2013 № ФБ040000115, согласно которым вознаграждение поверенного составило 5 000 руб.

Проанализировав указанные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит их недостаточными для подтверждения фактического оказания услуг, предъявленных истцом к оплате.

Так, пунктом 3.1 договора от 20.12.2011 № 0129/00-11-259 предусмотрено оформление актов выполненных работ и отчета таможенного представителя, на основании которых ответчику выставляется счет-фактура. В данном случае представленный суду акт не подписан ни одной из сторон договора, отсутствуют доказательства направления данного акта ответчику.

Кроме того, не представлен отчет таможенного представителя с доказательствами его передачи ответчику.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы в определениях от 18.05.2015, от 07.07.2015 и от 30.07.2015 суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг по договору, однако необходимые документы, например, заявки на таможенное оформление, таможенные декларации, доверенности на таможенное оформление грузов, доказательства прибытия груза в адрес ответчика и иные, свидетельствующие о фактическом действии истца в интересах ответчика, суду так и не были представлены.

В отсутствие таковых суд считает факт оказания услуг недоказанным.

Делая указанный вывод, суд также отмечает несоответствие цены оказанных услуг в представленных истцом акте и счете стоимости услуг, согласованных сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору), что ставит под сомнение относимость представленных истцом документов к договору от 20.12.2011 № 0129/00-11-259. Доказательства того, что согласованная сторонами цена изменялась в течение срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 5 000 руб. не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова