Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления внутренних дел по Камчатскому краю

о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества от 24.12.2009 №01/030/2009-667 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:

не явился;

от Управления:

ФИО1 – представитель по доверенности №02 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее – заявитель, УВД) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление ФРС) в государственной регистрации от 24.12.2009 №01/030/2009-667, согласно которому заявителю отказано в регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - Пункт контроля дорожного движения - расположенный по адресу: <...> км. Заявитель также просит суд обязать Управление ФРС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УВД путем совершения государственной регистрации права.

В заявлении указано, что УВД по Камчатскому краю является владельцем недвижимого имущества - Пункт контроля дорожного движения, расположенный по адресу: <...> км - на основании технического паспорта, выданного ГУП «Камчатского областного БТИ», распоряжения №39-р от 21.04.2003 Территориального управления по Камчатской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации и акта приемки-передачи этого имущества на баланс УВД Камчатской области от 20.06.2003. Управление ФРС отказало в государственной регистрации права оперативного управления на данный объект недвижимого имущества, исходя из того, что в представленных на регистрацию документах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится записи о праве собственности на вышеуказанный объект. На основании п.1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав. Согласно п. 2 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу п. 2 статьи 17 Федеральный закон №122-ФЗ не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в настоящей статье, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным ст. 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. №219) в записях реестра в отношении правообладателя (юридического лица) указываются полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности). Поэтому требование регистрирующего органа о представлении УВД по Камчатскому краю документа с записью о праве собственности на вышеуказанный объект на основании иных представленных документов является неправомерным. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ, является исчерпывающим и данное основание в нем не содержится. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации от 24.12.2009 года №01/030/2009-667 не соответствует законодательству и ущемляет права УВД по Камчатскому краю.

В судебное заседание представитель УВД при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку явка представителя заявителя не была признана обязательной, суд, с учетом мнения представителя Управления ФРС, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя УВД на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Управление ФРС представило в материалы дела отзыв с приложением документов, из которого следует, что основанием для отказа в регистрации права послужило то, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ для государственной регистрации прав. В Едином государственном реестре прав не зарегистрировано ранее возникшее право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости; документы, подтверждающие регистрацию права, не представлены. Технический паспорт объекта таковым документом не является, поскольку содержит лишь техническое описание объекта недвижимого имущества. При этом органы, уполномоченные на проведение технической инвентаризации, не наделены действующим законодательством полномочиями на подтверждение прав на недвижимое имущество. Поэтому Управление ФРС считает требования заявителя необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Управления ФРС доводы, изложенные в отзыве, поддержала, а также представила надлежащим образом заверенную копию сообщения об отказе в регистрации права от 12.05.2009 №01/043/2008-522, в соответствии с которым заявителю ранее уже было отказано в регистрации права на этот же объект недвижимости по аналогичным основаниям. Представленный отказ не был своевременно обжалован заявителем. Также пояснила, что заявителю неоднократно устно было разъяснено, что до тех пор, пока ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю не зарегистрирует в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости, законные основания для регистрации права УВД отсутствуют.

В соответствии со ст.66 АПК РФ суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Выслушав присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривают стороны, 21.09.2009 УВД по Камчатскому краю обратилось в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - Пункт контроля дорожного движения, расположенного по адресу: <...> км. В качестве правоустанавливающего документа представлено Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю № 317-р от 19.11.2008.

19.10.2009 государственная регистрация права оперативного управления была приостановлена Управлением ФРС до 30.10.2009 на основании заявления УВД по Камчатскому краю от 16.10.2009 о приостановлении государственной регистрации сроком на 14 дней с целью предоставления дополнительных документов.

27.11.2009 государственная регистрация права была вновь приостановлена Управлением на основании п.1 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, о чем заявителю было направлено уведомление от 27.11.2009 №01/030/2009-667 с указанием причин приостановления. Однако в период срока приостановления государственной регистрации УВД не устранило причины, приведшие к приостановлению регистрации права, в связи с чем, руководствуясь абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управление ФРС 24.12.2009 отказало заявителю в государственной регистрации прав.

Считая отказ Управления ФРС не соответствующим нормам Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», УВД обратилось в суд с настоящим заявлением.

Присутствующий в предварительном судебном заседании 03.03.2010 представитель УВД ФИО2 пояснила, что выписки из ЕГРЮЛ Управление ФРС не требовало, и подтвердила, что регистрация ранее возникшего права на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствует, что и явилось основанием для отказа в регистрации. Также не отрицала факт повторного обращения в Управление ФРС с подобным заявлением о регистрации. Однако полагала, что для регистрации права УВД достаточно представленных документов.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации прав перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть закреплено за государственными предприятиями и учреждениями в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Однако Единый государственный реестр прав не содержит записи о праве собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, и документов, подтверждающих факт такой регистрации, заявителем Управлению ФРС не представлено.

Кроме того, при отсутствии факта регистрации ранее возникшего права, недостаточно представления пакета документов, имеющихся у заявителя.

Так, согласно Выписке из реестра федерального имущества от 18.11.2008 в качестве документа, являющегося основанием возникновения права оперативного управления у УВД по Камчатскому краю, указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Вместе с тем, согласно техническому паспорту год постройки спорного объекта недвижимости - 1996, в связи с чем Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 не может являться основанием возникновения права собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимого имущества.

Поскольку в период срока приостановления государственной регистрации причины, приведшие к приостановлению государственной регистрации, заявителем устранены не были, ему отказано в регистрации права в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст.19 Федерального закона №122-ФЗ.

Таким образом, обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации права в полной мере соответствует нормам Федерального закона №122-ФЗ и оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

Кроме того, заявитель уже обращался в Управление ФРС по Камчатскому краю с подобным заявлением, на которое ему также было отказано по аналогичным основаниям, что подтверждается представленным ответчиком и приобщенным к материалам дела сообщением от 12.05.2009 №01/043/2008-522.

В соответствии с ч.4 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование Управления УВД по Камчатскому краю удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления внутренних дел по Камчатскому краю о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в государственной регистрации от 24.12.2009 №01/030/2009-667 и обязании устранить допущенные нарушения отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер