Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции»

к ответчикам:

Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М»

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбытсервис»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество)

о взыскании 1 967 153,83 рублей

при участии:

от истца: Родионова Н.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 года

от ответчиков:

ООО «Двина-М» - не явились

ООО «Снабсбытсервис» - не явились

от третьего лица: не явились

установил:

Истец, ЗАО «Региональные инвестиции», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 361, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать солидарно с ответчиков, ООО «Двина-М», ООО «Снабсбытсервис», задолженность в размере 15 000 рублей.

Определением от 22 января 2008 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Камчатский акционерный коммерческий банк рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (открытое акционерное общество).

Определением от 06 марта 2008 года суд принял увеличение и уточнение истцом исковых требований в следующей редакции: «Прошу взыскать солидарно с ООО «Двина-М» и ООО «Снабсбытсервис» в пользу ЗАО «Региональные инвестиции» сумму задолженности в размере 1 967 153,83 рублей, в том числе 1 860 000 рублей – основной долг, 35 671,23 рублей – проценты, 39 493,15 рублей – просроченные проценты, 31 989,45 рублей – пеня за 27 дней просрочки».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент судебного разбирательства задолженность по кредиту ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Иск просила удовлетворить полностью на основании ст.ст. 309, 361, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца суд принял изменение наименования третьего лица на: «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), по представленным в материалы дела документам, подтверждающим изменение наименования (Изменения № 3 в устав Камчатского акционерного коммерческого банка рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (открытое акционерное общество), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданное 21.08.2007 года УФНС по Камчатскому краю, серия 41 № 000373615).

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные документы (выписки банка по лицевому счету ООО «Двина-М»).

От ответчиков отзывы на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2006 года между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк», изменившего в последующем наименование на «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), (банк по договору) в лице председателя правления Тараненко Л.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ответчик по делу, заемщик по договору) в лице директора Мордвинкина А.В, в порядке ст.ст. 420, 421, 432, 819, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор № 15, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором краткосрочный кредит в размере 1 860 000 рублей (п. 1.1., 1.2. договора). Заемщик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов (п. 1.1. договора).

В пункте 1.4. договора установлена процентная ставка – 25 % годовых, согласно п. 3.7. договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий (банковский) день каждого месяца, п. 3.8 договору предусмотрена выплата процентов по кредиту в размере 33% годовых в случае просрочки погашения кредита.

Срок действия кредитного договора согласно п. 2.1. договора с 26 июля 2006 года по 26 июля 207 года. Кредит выдается заемщику сроком на 365 дней.

В пункте 2.3. договора установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, датой погашения кредита считается дата, когда соответствующая сумма зачислена на счет банка.

Согласно п. 3.9. договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня образования задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством ООО «Снабсбытсервис» согласно договору поручительства № 15/П от 26 июля 2006 года.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

26 июля 2006 года между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (кредитор по договору) в лице председателя правления Тараненко Л.П., ООО «Снабсбытсервис» (ответчик по делу, поручитель по договору) в лице директора Смоленцева В.М. и ООО «Двина-М» (ответчик по делу, заемщик по договору) в лице директора Мордвинкина А.В. в порядке ст.ст. 432, 361, 362, 363 ГК РФ был заключен договор поручительства № 15/П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора № 15 от 26 июля 2006 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.1.).

В пункте 6.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик несут ответственность перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на счет ООО «Двина-М» денежные средства в сумме 1 860 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 26 июля 2006 года, выписками банка по счету ООО «Двина-М» по лицевому счету ООО «Двина-М» за период с 26.07.06 г. по 28.04.08 г., с 26.07.06 г. по 26.07.06 г., из чего следует, что кредитный договор № 15 от 26 июля 2006 года является заключенным. В основании назначения платежа в ордере указано – выдан краткосрочный кредит согласно кредитному договору № 15 от 26.06.06 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факты заключения кредитного договора № 15 от 26.06.06 г. и выдачи кредита по нему в размере 1 860 000 рублей являются доказанным.

27 июня 2007 года между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (цедент по договору) в лице председателя правления Тараненко Л.П. и Закрытым акционерным обществом «Региональные инвестиции» (истец по делу, цессионарий по договору) в порядке ст.ст. 382, 384, 432 ГК РФ был заключен договор цессии № 31, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании кредитного договора № 15 от 26.07.06 г., заключенного между цедентом и заемщиком – ООО «Двина-М».

Согласно п. 2. договора цессии право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существуют в момент заключения договора цессии, в том числе, к цессионарию переходят права на получение задолженности по кредитному договору, права на начисление и получение от заемщика процентов за пользование кредитными средствами (в том числе повышенных) до момента погашения задолженности по кредитному договору, на начисление и получение неустойки, в случаях, предусмотренных кредитным договором, другие права, вытекающие из кредитного договора, также цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору № 15/П от 26.7.06 г. (поручитель – ООО «Снабсбытсервис»).

В пункте 3 договора указано, что задолженность заемщика по кредитному договору на дату вступления в силу договора цессии составляет 1 967 153,83 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 1 860 000 рублей, сумма текущих процентов – 35 671,23 рубля (начислена за период с 01.06.07 г. по 27.06.07 г.), сумма просроченных процентов 39 493,15 рублей (начислены за май 2007 года), сумма пени – 31 989,45 рублей (начислена на неуплаченные проценты за период с 01.06.07 г. по 27.06.07 г.).

Согласно пункту 5 договора цессии в счет оплаты за полученное право требования цессионарий перечисляет цеденту, в течение трех дней с даты заключения договора цессии, денежные средства в сумме 1 967 153,83 рублей.

По акту приема-передачи от 27 июня 2007 года цедент передал цессионарию пакет документов, подтверждающих права требования, включая кредитный договор № 15 от 26.07.06 г., договор поручительства № 15/П от 26.07.06 г., документы, подтверждающие получение кредита, расчет задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № 89 от 28.06.2007 г. на сумму 1 967 153,83 рублей ЗАО «Региональные инвестиции» оплатил приобретение права требования по договору цессии.

Возмездный характер цессии подтверждается п. 5 договора цессии и перечислением денег по договору.

Задолженность ООО «Двина-М» по кредитному договору в размере 1 860 000 рублей на дату заключения договора цессии № 31 от 27.06.07 г. подтверждается представленными в материалы дела выписками банка по лицевому счету ООО «Двина-М» за период с 26.07.06 г. по 28.04.08 г., с 26.07.06 г. по 26.07.06 г.

Поскольку до настоящего времени ответчики не погасили сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 860 000 рублей, не уплатили проценты по кредиту, истец правомерно обратился в суд с иском к солидарным ответчикам.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае солидарная обязанность ответчиков установлена договором поручительства № 15/П от 26 июля 2006 года.

На день судебного разбирательства возражения по иску, доказательства погашения задолженности по кредитному договору и процентам по кредиту ответчики суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представили, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору № 15 от 26.07.06 г. в размере 1 860 000 рублей и процентов по кредиту.

Из кредитного договора № 15 от 26.07.06 г. следует, что стороны предусмотрели (п.п. 1.4., 3.8. договора) процентную ставку – 25 % годовых, согласно п. 3.7. договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий (банковский) день каждого месяца.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов по кредиту, суд установил, что проценты исчислены верно в соответствии с условиями кредитного договора и подлежат удовлетворению в заявленной сумме всего 75 164,38 рублей, в том числе: из расчета 25% годовых за период с 01.06.2007 года по 28.06.2007 года в сумме 35 671,23 рублей, за период с 1.05.2007 года по 31.05.2007 года - 39 493,15 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени по кредиту, суд установил, что пени исчислена верно на сумму процентов 39 493,15 рублей в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 31 989,45 рублей.

Таким образом, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью и всего с ответчиков надлежит взыскать солидарно 1 967 153 рубля 83 копейки, в том числе: 1 860 000 рублей – долг по кредиту, 75 164 рубля 38 копеек - проценты по кредиту, 31 989 рублей 45 копеек - пени на основании ст.ст. 309, 314, 322, 323, 361, 363, 819 ГК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 1 967 153,83 рублей размер государственной пошлины составляет 21 335,77 рублей.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.01.08 г.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков, поскольку иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 735,77 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М», Общества с ограниченной ответственностью «Снабсбытсервис» солидарно 1 967 753 рубля 83 копейки, в том числе: 1 860 000 рублей – долг по кредиту, 75 164 рубля 38 копеек - проценты по кредиту, 31 989 рублей 45 копеек - пени, 600 рублей - расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М», Общества с ограниченной ответственностью «Снабсбытсервис» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 735 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.